Hur stor är risken för en kärnkraftsolycka i Sverige?
| Jan Blomgren. |
- Cirka 440 som ger cirka 15 % av världens el. De äldsta är från början av 1960-talet, men de allra flesta är från 70- och 80-talen.
När tror du att vi har forskat fram en metod där vi kan göra oss av med kärnavfallet på ett miljövänligt sätt?
- Beror på vad man anser vara miljövänligt. Det finns redan en miljövänlig metod, den svenska med djupförvar. Den metoden är så långt utvecklad att en ansökan lämnades in nyligen om att bygga en sådan anläggning.
På lång sikt skulle man kunna tänka sig nya typer av reaktorer som återanvänder dagens avfall. Det skulle kunna leda till en effektivare resursanvändning, men det återstår mycket forskning om detta någonsin ska bli verklighet.
När börjar vi närma oss de så kallade "bäst före-datumen" på våra svenska kärnkraftverk? Vad tycker du vi ska göra när detta inträffar?
- "Bäst före" är en fråga om ekonomi, inte säkerhet. Man kan köra våra reaktorer med hög säkerhet mycket länge till, men förr eller senare kommer kostnaderna för underhåll och reparationer att bli så höga att det lönar sig bättre att bygga nytt. När det inträffar beror i hög grad på elpriset. Panikavvecklingen i Tyskland kan leda till kraftigt högre elpriser, vilket skulle kunna göra det mer lönsamt att bygga nytt i Sverige.
Tycker du kärnkraften i Sverige ska avvecklas? Eller tycker du den ska byggas ut? Varför?
- Ja på båda frågorna! Låt mig förklara: all teknik utvecklas. Riktigt långt bort i framtiden kanske vi har andra, bättre tekniker för energiproduktion, och då kommer vi att använda dem. Fram till dess anser jag att kärnkraft är bättre än det största alternativet, kolkraft. Jag ser hellre fler kärnkraftverk och färre kolkraftverk.
Om man lättade på regulationerna, kan man utvinna mer energi ur använt kärnbränsle? Allt som är radioaktivt avger ju en liten mängd värme, som kanske kan utnyttjas?
- I princip ja, men i praktiken nej. Använt kärnbränsle är långt ifrån ofarligt, och kostnaderna för att använda det på ett säkert sätt skulle bli alldeles för höga.
När folk pratar om kärnkraft refererar de ofta till fission, men fusion då - det är ju också kärnkraft. Min fråga är när fusionskraft både tekniskt, ekonomiskt och politiskt sett troligen kommer vara genomförbart enligt dig?
- Inte inom 50 år. Jag hoppas att det lyckas någon gång!
Hur många vindkraftverk krävs det för att ersätta ett kärnkraftverk?
- Drygt tusen stora vindkraftverk för att få samma mängd el totalt. Dock har man ju alltid skillnaden att man inte kan bestämma när det ska blåsa, så för att vara hyfsat säker på att få lika mycket el som ett kärnkraftverk just när du behöver elen krävs kanske dubbelt så många.
Fast egentligen anser jag frågan felställd. Kärnkraft, vattenkraft och vindkraft har alla goda miljöegenskaper. Satsa på dessa tre tillsammans för att minska de fossila bränslena.
Hur stor risk är det egentligen för en farlig kärnkraftsolycka i Sverige?
- Det vet man inte, mer än att risken är väldigt liten. Hittills i världshistorien har två reaktorer skenat med dödsfall som resultat, den ena i USA 1961 och den andra i Tjernobyl 1986. Båda var i grund och botten militära anläggningar, med ett risktagande som aldrig accepteras i civil industri. I rent civila kärnkraftverk har hittills inte en enda människa dött av reaktorolyckor. Däremot har hittills fyra civila reaktorer totalförstörts, vilket naturligtvis kostat en del pengar, men inte liv.
