Jag finns nog inte: Det är inte "enskilda individer" som får bidragen. Jag tycker inte det här argumentet håller överhuvudtaget. Jag tycker att alternativet även med transparenta donatorer är mycket värre.
Nej, men en del av bidragen går till personvalskampanjer. Det är ju trots allt personer som vi kryssar in i riksdagen, även fast det är en partilogga på valsedeln. Jag ifrågasätter inte att man som makthavare får lön och stöd för att kunna bedriva sitt arbete. Det jag ställer mig frågande till är att man som makthavare får skattepengar som kan användas till valkampanjande som hjälper en att behålla makten.
Buddah: Nej, för att
Det begränsar möjligheterna för nya mindre partier som inte har det lika ekonomiskt förspänt.
Blivande_japan: styra deras politik på ett osunt sät
det kan man väl ändå säga redan sker via lobbyism och populism
Buddah: Nej, för att:
Jag tycker man ska ta bort partistödet och förbjuda privata donationer till partier. Då blir deras enda inkomst medlemsavgifter. Folkrörelsepartierna och partier folk tycker om och går med i kan gå runt ekonomiskt, ett parti utan medlemmar kan inte göra det. Vissa av dagens partier har ju noll egentlig förankring hos människor men går runt på att de får stora summor från privata donationer och på partistödet.
Rödingajäveln: Jag tycker man ska ta bort partistödet och förbjuda privata donationer till partier. Då blir deras enda inkomst medlemsavgifter. Folkrörelsepartierna och partier folk tycker om och går med i kan gå runt ekonomiskt, ett parti utan medlemmar kan inte göra det. Vissa av dagens partier har ju noll egentlig förankring hos människor men går runt på att de får stora summor från privata donationer och på partistödet.
Håller inte med om att förbjuda privata donationer, men förstår samtidigt din poäng om att partiets ekonomi egentligen borde speglas i det "egentliga" stödet från medlemmar.
Jag ser inget problem i att partier får donationer så länge vi har ett tydligt regelverk som möjliggör 100% transperens.
dom får väl för fan stå för sina egna pamfletter
mvh // arg medborgare
Buddah:
Håller inte med om att förbjuda privata donationer, men förstår samtidigt din poäng om att partiets ekonomi egentligen borde speglas i det "egentliga" stödet från medlemmar.Jag ser inget problem i att partier får donationer så länge vi har ett tydligt regelverk som möjliggör 100% transperens.
Det blir ju ett problem om t.ex. ett parti gynnar storföretag/rika människor och ett missgynnar dem, då kan de pumpa in pengar i det ena partiet för att stödja det och det får ett oproportionerligt inflytande jämfört med det andra partiet fast det andra partiet kanske har ett bredare folkligt stöd och fler medlemmar.
Buddah: Är det inte då bättre att dessa kommer från privata aktörer än våra skattepengar?
meningen med att undvika privata aktörer är att en person får väldigt mkt inflytande över vilken politik ett parti faktiskt för när väl valtiden är över och fläsket är förbi så att säga. Om ett parti blir beroende av en sponsor som väldigt gärna vill se sitt parti gå åt ett helt annat håll än den politiken som väljarna förväntar sig vem ska då partiet vara lojala mot?
Ett bättre alternativ är väl att skippa all värdelös skit som ingen vill se/ha ändå som endast och enkom kostar pengar? de få jobbtillfällena som de skapar kan bekostas på andra sätt
Chibibbi:
det kan man väl ändå säga redan sker via lobbyism och populism
var nog otydlig, menar att den nog skulle bli ännu mer utbredd.
