jag funderar på det här.
jag anser inte att det är något fel med knarkande, överlag. man får väl göra vad man vill med sin kropp så länge det inte utsätter någon annan för otillbörlig fara utan dennes medgivande. och det är typ, majoriteten av allt knarkande. i och med att knarkande i sig är okej, så måste jag ju dra slutsatsen att även distribution är okej. rentav, i och med att distribution är seriös brottslighet med långa straff, som är nödvändigt för att många ska kunna nyttja deras rätt att göra vad de vill med sina egna kroppar, är det inte moraliskt riktigt att syssla med knarklangning? är inte det snarast civil olydnad?
så, är det okej eller inte? varför? utgå från att verksamheten i sig sköts på ett bra sätt, så klart. frågan är inte om knarklangare överlag är bra människor, utan om knarkdistribution i sig är moraliskt felaktigt.
Det är ok, men kunde skötas av bättre instanser än organiserade brottssyndikat
Lífþrasir:
Det är ok, men kunde skötas av bättre instanser än organiserade brottssyndikat
jag tänker också det, men å andra sidan så kommer all organiserad handel med illegala droger vara organiserad kriminalitet. per automatik, liksom.
men det känns som att det skulle vara trevligare att knarka om man kunde handla knark som man handlade ipren på apoteket.
Leijonsparf: jag tänker också det, men å andra sidan så kommer all organiserad handel med illegala droger vara organiserad kriminalitet. per automatik, liksom.
Menar att jag inte vill köpa droger som kommer från samma källa som smugglar vapen, människor och barn
Menar att jag inte vill köpa droger som kommer från samma källa som smugglar vapen, människor och barn
nej, visserligen. men svårt att komma undan så länge det är illegalt, i alla fall med grejer som kräver mycket resurser för att framställa. allt som kan odlas hemma kan ju decentraliseras hur mycket som helst, dock.
Leijonsparf: jag anser inte att det är något fel med knarkande, överlag. man får väl göra vad man vill med sin kropp så länge det inte utsätter någon annan för otillbörlig fara utan dennes medgivande.
Grejen är ju den att langare inte bryr sig om huruvida du brukar på ansvarsfullt och sunt sätt eller inte, utan de vill bara tjäna cash. Skit samma om en person blir personlighetsförändrad eller för den delen dör av överdos. De ser inte att de har ett ansvar för vad de gör.
Om jag har en påse gräs så finns det vissa kompisar jag skulle ringa och be kommer över för att röka med mig. Men jag har också kompisar som jag aldrig skulle ge till även fast de bönade och bad eller hävde fram massa pengar.
Helt enkelt eftersom många personer inte kan hantera droger. Droger ger dem bara problem, de blir dumma i huvudet av droger osv.
det är inte mer fel än att sälja någon annan vara. vet inte riktigt vad jag tycker om handel i allmänhet. det kanske är dåligt som fenomen.
Nej
Det är ju trots allt konsumenten själv som väljer att handla.
Leijonsparf: ja, eftersom:
Som du säger, om jag anser att bruk i sig är ok måste också distribution vara det (förutsatt att alla kringliggande omständigheter är etiska). Jag tycker inte att det är distributörens ansvar att se till att brukaren inte sätter sig själv i en dålig situation - på samma sätt som det inte är ICA-handlarns fel att någon äter för mycket chips. Däremot är det såklart distributörens ansvar att den säljer det hen säger att den säljer (mdma, inte 15% amfetamin, 75% bakpulver och 10% mdma, exempelvis), annars kan inte konsumenten göra ett informerat val.
att laga knark
är det sönder?
Leijonsparf: nej, eftersom:
Nej eftersom de flesta inte kan hantera droger utan att bli beroende och därefter belasta samhället med diverse vårdkostnader m.m, för att inte tala om hur anhöriga påverkas negativt som i sin tur även detta belastar samhället med bl a vårdkostnader. Det påverkar alla andra negativt så därför anser jag det vara moraliskt fel.
