fetstickan:
nejnej, här ignoreras inget. försökte ta små bitar i taget. så bitch-grejen lämnar vi helt.
okej, anta att alla påverkade mig som lounge, så skulle jag bli provocerad hela tiden. och få ett raseriutbrott. folk som säger att dom skulle skjuta sig själva menar ju inte det ordagrant. vi har inte ens tillgång till vapen i sverige.
utan jag hade nog fått ett raseriutbrott om alla var som lounge. och det här säger jag inte för att vara elak utan det är så. inget jag trollat fram för att vara dryg mot lounge.
lounges kommentar från början kan också ha motiverats med "inte för att vara elak utan det är så" enligt hennes uppfattning. inser du det? känns det då inte hycklande att attackera henne på det viset?
fetstickan:
hur var lounges reaktion? vad exakt var det jag skulle ha visat hänsyn till? tyckte mest att hon börja bortförklara sig själv och bli arg..
vad jag åsyftade här var att du säger att oavsett om gonzo inte visade sig ta illa upp i forumet så kan hon göra det ändå. likadant borde du då se på lounge, även om hon reagerade defensivt kan dina ord ha sårat.
fetstickan:
vad var det du från början tog upp och vad vill du ha svar på ply? jag känner att du är mkt otydlig.
det handlade om din nyfunna attityd som "fint", och om du betedde dig annorlunda för att du trodde att du kunde vara anonym. att du inte anser det vara fel att gömma sig bakom anonymitet för pajkastning etc.
fetstickan:
va? är man bitchig så blir det väl lätt så att man kallas bitch.
förstår inte din tanke här.
ja, men det ger ingen rätten eftersom det är ett påhopp. om någon beter sig konstigt är det väl inte nödvändigt att kalla den konstig?
nykterist:
lounges kommentar från början kan också ha motiverats med "inte för att vara elak utan det är så" enligt hennes uppfattning. inser du det? känns det då inte hycklande att attackera henne på det viset?
fast nu gjorde den inte det. finns ju olika saker man kan vara ärlig med o andra inte. det här är onödigt att ta upp då hon redan erkänt att det va onödigt. right?
nykterist:
även om hon reagerade defensivt kan dina ord ha sårat.
ja självklart. men hon va den som agerat elakt ett flertal gånger. mitt tålamod till den personen är liksom borta. i det tillfället ville jag bara trycka till henne med sanningen.
skulle hon komma o säga "förlåt" nu så skulle jag antagligen omfamnat henne. idag är jag inte speciellt sur på henne. men att du ber mig tänka på hennes känslor i "stundens hetta" är nog lite mkt begärt. men som sagt, idag är jag inte sur på henne.
nykterist:
det handlade om din nyfunna attityd som
fast jag har hamnat i dessa grejer förut. du har nog bara missat det. det är ingen nyfunnen attityd.
nykterist:
och om du betedde dig annorlunda för att du trodde att du kunde vara anonym.
ok, men det svarade jag väl på högre upp? så denna kan vi väl stryka. om jag inte svarat på det så säger jag (nej, jag bryr mig inte om jag är anonym lr ej)
nykterist:
att du inte anser det vara fel att gömma sig bakom anonymitet för pajkastning etc.
oki, detta kommer vi ju till senare. använd dock inte etc utan va så tydlig som möjligt.
fetstickan:
fast nu gjorde den inte det. finns ju olika saker man kan vara ärlig med o andra inte. det här är onödigt att ta upp då hon redan erkänt att det va onödigt. right?
så din respons blir inte onödig förrän du inser det?
fetstickan:
ja självklart. men hon va den som agerat elakt ett flertal gånger. mitt tålamod till den personen är liksom borta. i det tillfället ville jag bara trycka till henne med sanningen.
skulle hon komma o säga "förlåt" nu så skulle jag antagligen omfamnat henne. idag är jag inte speciellt sur på henne. men att du ber mig tänka på hennes känslor i "stundens hetta" är nog lite mkt begärt. men som sagt, idag är jag inte sur på henne.
jag ber dig endast att se det ifrån ett annat perspektiv, eftersom alla inte tänker likadant som dig. för henne kan hennes kommentar varit i studens hetta eftersom hon uppenbarligen blev provocerad.
fetstickan:
fast jag har hamnat i dessa grejer förut. du har nog bara missat det. det är ingen nyfunnen attityd.
jag har hört från andra att även dessa har reagerat på detta, underlig slump.
fetstickan:
ok, men det svarade jag väl på högre upp? så denna kan vi väl stryka. om jag inte svarat på det så säger jag (nej, jag bryr mig inte om jag är anonym lr ej)
hm, ok.
fetstickan:
oki, detta kommer vi ju till senare. använd dock inte etc utan va så tydlig som möjligt.
eller så tar vi den nu. "etc" betydde endast att vi inte har kommit längre än så.
nykterist:
så din respons blir inte onödig förrän du inser det?
min respons va ju ett sätt för mig att utagera mig. och samtidigt få ett slut på hennes beteende. tycker du tar det onödigt allvarligt.
nykterist:
eller så tar vi den nu.
nej det gör vi inte, du har frågat flera frågor till o den står inte näst på agendan.
nykterist:
för henne kan hennes kommentar varit i studens hetta eftersom hon uppenbarligen blev provocerad.
utveckla så att jag svarar på rätt sak här
nykterist:
jag har hört från andra att även dessa har reagerat på detta, underlig slump.
ok, som sagt, har bråkat med folk förut också. man ser väl inte alla um-bråk så att säga.
fetstickan:
min respons va ju ett sätt för mig att utagera mig. och samtidigt få ett slut på hennes beteende. tycker du tar det onödigt allvarligt.
jag tar egentligen inget av det hemskt seriöst, försöker bara få dig att inse att ni var lika goda kålsupare.
fetstickan:
utveckla så att jag svarar på rätt sak här
förstår inte vad som behöver utvecklas. precis som att du anser att du skrev i stundens hetta när du uppfattades som dum, så kan hon ha känt att hon skrev sitt i stundens hetta när hon uppfattades som dum.
fetstickan:
ok, som sagt, har bråkat med folk förut också. man ser väl inte alla um-bråk så att säga.
jaha, men då känns vi rätt klara här för jag kommer inte få svar på något när vi uppfattar läget annorlunda.
fetstickan:
nej det gör vi inte, du har frågat flera frågor till o den står inte näst på agendan.
men detta var huvudfrågan, sedan hamnade vi på avvägar. det känns som att vi vill ha två helt olika konversationer så det är nog rätt ovärt att fortsätta för det leder ingenstans. men tack för svar osv.
nykterist:
försöker bara få dig att inse att ni var lika goda kålsupare.
bara det att hon var elak mot någon som inte var elak. medan jag va elak mot någon som va elak. så jag håller inte med.
nykterist:
så kan hon ha känt att hon skrev sitt i stundens hetta när hon uppfattades som dum.
fast gonzo har inte varit elak mot henne, eller?
en bitch för mig är en person som är elak mot någon annan oprovocerat.
alltså hade lounge sagt det hon ville få fram på ett fint o snällt sätt så hade jag inte brytt mig
nykterist:
men detta var huvudfrågan,
var det? visste ej det. försökte dela upp alla dina frågor eftersom att det blev så mkt att svara på.
nykterist:
. det känns som att vi vill ha två helt olika konversationer så det är nog rätt ovärt att fortsätta för det leder ingenstans. men tack för svar osv.
nej absolut inte!! jag ville svara på alla dina frågor. men om du tar ut en enda som du vill ha svar på så svarar jag på denna.
för jag känner som du, att detta är en evighetsdiskussion. och jag vet inte om jag har motivation till att förklara allt
