NiklasW: Inte alls. Väldigt korkad parallell.

Jag menade mer hur ni skyller kulturen och att de finns någon "grupp" som trycker in detta hos oss.

NiklasW: Det handlar om att vänsterns radikala normlösa syn i värdefrågor kommit att genomsyra hela samhället vilket i sin tur har lett till att skräpkultur kunnat få fäste och dessutom gått ner i åldrarna.

Vänstern är väl inte särskilt normlös i värdefrågor? 

Jag tänker att det mer i.s.f. kom med den "ironiska generationen" som revolterade mot "68-generationen". Politiskt har det väl sina starkaste företrädare bland liberaler, särskilt den kategori man skulle kunna kalla "flashback-liberaler". 

Vänstern har ju i allmänhet inte alls den "låt gå"-attityden till värdefrågor, synnerligen inte den sk. normkritiska vänstern som ibland gränsar till renaste moralism.

Anura:

Jag mena verkligen inget illa. Han är uppenbarligen mycket mer  konservativ och radikal än vad du är. Men jag menade bara att de fanns lite likheter i hur ni resonera? 

Nej. Jag menar att dagens progressiva kulturradikalism, tex i form av stor acceptans för skräpkultur, har gjort att barn kastas ut i vuxenlivet mycket tidigare. Han ifrågasätter människor utifrån deras hudfärg eller etnicitet.  Det finns inga likheter där.

Anura:

Inget illa men. Mycket av de du säger låter som han här  http://www.hiphopdx.com/index/news/id.31951/title.former-ku-klux-klan-leader-david-duke-takes-aim-at-nicki-minaj

Fast han skyller judarna 

Var ju Frankfurtskolan som skapa kulturmarxism

allestädesnärvaro:

Vänstern är väl inte särskilt normlös i värdefrågor? 

Jag tänker att det mer i.s.f. kom med den "ironiska generationen" som revolterade mot "68-generationen". Politiskt har det väl sina starkaste företrädare bland liberaler, särskilt den kategori man skulle kunna kalla "flashback-liberaler". 

Vänstern har ju i allmänhet inte alls den "låt gå"-attityden till värdefrågor, synnerligen inte den sk. normkritiska vänstern som ibland gränsar till renaste moralism.

Om total normlöshet präglar ett samhälle mycket länge blir det ju tillslut normen, i vårt samhälle kan man ju säga att dagens progressiva kulturradikalism som var totalt normlös faktiskt har lyckats bli normen i samhället. 

NiklasW:

Om total normlöshet präglar ett samhälle mycket länge blir det ju tillslut normen, i vårt samhälle kan man ju säga att dagens progressiva kulturradikalism som var totalt normlös faktiskt har lyckats bli normen i samhället. 

Mycket av det normlösa tankegodset formades av kulturmarxism 

kulturmarxismen är ju megamoralistisk åtminstone numera

Razor:

Jag tyckte att "ibland, när:_____" fungerade bättre som alternativ.

Okej, det kan funka

NiklasW:
Vänstern ligger bakom den progressiva kulturradikalism som genomsyrar dagens samhälle och som fullkomligt tagit över utbildningssektorn, populärkulturen och de sociala normerna i stort. Det är denna världssyn som ligger till grund för att skräpkultur, diverse sexuella utsvävningar och droger blivit en del av barn och ungdomars liv väldigt tidigt. Istället för att lära sig om återhållsamhet, respekt och värderingar pumpas barn med Paradise Hotel, Nicki Minaj och sexuppmuntran från RFSU. Barn får möta vuxenvärlden mycket tidigare när de inte är redo för den. Den psykiska ohälsan kommer som logisk konsekvens.

Det var det här nazisterna under om Weimarrepubliken. 

Det är inget fel på sexuella utsvävningar och personlig frihet: det utesluter inte respekt såvida man inte är en sexualkonservativ som anser att sexuella utsvävningar är något fel och alltså anser att det är något som förtjänar ett föraktfullt bemötande, och återhållsamhet är något som brukar föras fram av konservativa mörkerkrafter. De är knappast de rätta att tala om skräpkultur, med tanke på att deras definition av finkultur är censur enligt värdekonservatism. Ja, jag tyckte det ovan var en retorik direkt från 30-talet, bibelbältet eller IS. 

Razor: Ibland, när:

Milda opiater/opioder ett fåtal gånger om året. Inget som framkallar psykoser, undviker såna preparat.

mynona: Det var det här nazisterna under om Weimarrepubliken. 

Det är inget fel på sexuella utsvävningar och personlig frihet: det utesluter inte respekt såvida man inte är en sexualkonservativ som anser att sexuella utsvävningar är något fel och alltså anser att det är något som förtjänar ett föraktfullt bemötande, och återhållsamhet är något som brukar föras fram av konservativa mörkerkrafter. De är knappast de rätta att tala om skräpkultur, med tanke på att deras definition av finkultur är censur enligt värdekonservatism. Ja, jag tyckte det ovan var en retorik direkt från 30-talet, bibelbältet eller IS.

Jämförelser med extremister är fel och orättvisa. Det måste finnas någon nyans. Att vara lite kritisk till dagens normer, vara lite konservativ i synen på samhällsutvecklingen gör en inte per automatik till extremexemplet, nazist eller islamist. Som när USA anklagar folk som vill ge sjuka människor vård för att vara kommunister. I det stora hela handlar det om att saker i Sverige gått lite för långt. Progressivismen har ballat ur lite.

NiklasW:
Jämförelser med extremister är fel och orättvisa. Det måste finnas någon nyans. Att vara lite kritisk till dagens normer, vara lite konservativ i synen på samhällsutvecklingen gör en inte per automatik till extremexemplet, nazist eller islamist. Som när USA anklagar folk som vill ge sjuka människor vård för att vara kommunister. I det stora hela handlar det om att saker i Sverige gått lite för långt. Progressivismen har ballat ur lite.

Nej, det proggressiva ligger i att varje individ själv ska få bestämma över sitt eget liv: vill de ägna sig åt sexuella utsvävningar; då ska de få det, och de ska respekteras och respektera andra ändå. Vill de leva ett konservativt 1950-talsliv där man väntar med sex till bröllopsdagen; då ska de få det, och respektera andra som gör motsatsen. Det förkastliga med värdekonservativa är att de inte accepterar individens fria val och personliga frihet: de vill inte att varje individ ska välja själv, de vill ha en och samma moral för alla. Det är ett exempel på de värdekonservativas antiindividuella och kollektivistiska syn på människan. De är personlighetsfientliga. Och i ditt sätt att resonera här, så ligger det under ytan att du ser det som nödvändigt att föra fram en viss moral som skall gälla kollektivt, du tycks liksom ta för givet att man ska resonera i kollektiva termer snarare än individuella, och då förstår du inte den moral som nu råder, som faktiskt är den personliga valfrihetens.

mynona:

Nej, det proggressiva ligger i att varje individ själv ska få bestämma över sitt eget liv: vill de ägna sig åt sexuella utsvävningar; då ska de få det, och de ska respekteras och respektera andra ändå. Vill de leva ett konservativt 1950-talsliv där man väntar med sex till bröllopsdagen; då ska de få det, och respektera andra som gör motsatsen. Dt förkastliga med värdekonservativa är att de inte accepterar individens fria val och personliga frihet: de vill inte att varje individ ska välja själv, de vill ha en och samma moral för alla. Det är ett exempel på de värdekonservativas antiindividuella och kollektivistiska syn på människan. De är personlighetsfientliga. 

Men individer kommer aldrig vara helt fria och göra helt fira val utan någon yttre påverkan. Väldigt naivt att tro att människor har en fri vilja som inte påverkas av något och att konservativa vill kränka denna fria vilja. Människor påverkas otroligt mycket av det samhälle de växer upp i, något som i sin tur påverkas av den politik och opinionsbildning som politiker, journalister, myndigheter, skolväsende och så vidare fört. Om man som jag, anser att samhället gjort aktivt felaktiga val som påverkat människor dåligt så måste man kunna kritisera detta och vilja ändra på det. Människor påverkas av samhället, att vilja ändra samhället så att människor påverkas på ett bättre sätt, det är inget konstigt. 

NiklasW:

Men individer kommer aldrig vara helt fria och göra helt fira val utan någon yttre påverkan. Väldigt naivt att tro att människor har en fri vilja som inte påverkas av något och att konservativa vill kränka denna fria vilja. Människor påverkas otroligt mycket av det samhälle de växer upp i, något som i sin tur påverkas av den politik och opinionsbildning som politiker, journalister, myndigheter, skolväsende och så vidare fört. Om man som jag, anser att samhället gjort aktivt felaktiga val som påverkat människor dåligt så måste man kunna kritisera detta och vilja ändra på det. Människor påverkas av samhället, att vilja ändra samhället så att människor påverkas på ett bättre sätt, det är inget konstigt. 

Du förstår inte vad jag menar och jag orkar inte fortsätta. Mycket enkelt: konservativa vill inskränka detta, ja, titta bara på vilka åtgärder de förespråkar för att åtgärda denna förskräckliga dekadans. Om du själv tror att de värdekonservativa för frösta gången i mänsklighetens historia vill låta alla bestämma över sina egna liv och vet hur de ska bära sig åt för att de åtgärder de tänker sig ska leda till något annat än att tvinga alla att följa deras värderegler, så är det du som är naiv och inte jag. Det man ska göra för att alla ska få bstäma över sina egna privatliv är en moral som säger: "Du ska få välja själv vad du vill göra",  vilket den progressiva moralen gör, även om det alltid kommer att bildas grupptryck som kränker detta, inte en moral som säger: "Så här ska du göra annars är du syndig", vilker de värdekonservativa gör och alltid har gjort. Du är så fruktansvärt naiv, nu är det sagt. Beklagar bryskheten, men jag blir nedstämd bara av att läsa det. 

mynona: "Så här ska du göra annars är du syndig", vilker de värdekonservativa gör och alltid har gjort. Du är så fruktansvärt naiv, nu är det sagt. Beklagar bryskheten, men jag blir nedstämd bara av att läsa det.

Det sjuka är ju att de han föreslår är de som islamister tänker.

mynona: "Så här ska du göra annars är du syndig", vilker de värdekonservativa gör och alltid har gjort.

Religiösa fanatiker tänker sådär. Inte sällan som man säger åt de hur kvinnor skall vara, bete sig.