Jag tycker anonymitet på nätet är bra. Om man tänker IRL, är man rätt anonym där med. Det krävs inte att man visar upp ID för medpassagerare på bussen, så varför ska användare på 4chan nödvändigtvis veta vem jag är? Man måste få ha ett val. Om man vill ska man kunna berätta personliga detaljer om en själv, men det bör ej vara ett måste. Varför? För vår personliga integritet bör respekteras överallt. Internet är inte mer låtsas än något annat. En avatar kan liknas med de kläder man bär utanför nätet, samt det man yttrar på ett forum kan liknas med det man säger i en spontan konversation med den som sitter bredvid en på tunnelbanan.

Man ska inte ha en skyldighet att behöva identifiera sig, för vem jag är, är inget som andra har en rättighet att få tillgång till. Jag är min egen person och jag bestämmer själv vem som ska veta vad om mig. Jag följer alltså den grundläggande tanken att människan äger sig själv och därför bör få bestämma själv kring dennes information.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -

Det jag ville komma åt var att man inte någonstans i IRL har en skyldighet att konfirmera vem man är och därför bör tycker jag inte att man ska behöva det på nätet heller. Internet är en förlängning av den materiella verkligheten, vilket innebär att samma regler should apply.

Edit: Jag kan tyvärr inte rösta i pollar.

Edit 2:

Min poäng: Man bör få ha ett val, precis som man har irl.

Anonymitet är positivt, eftersom man fokuserar på sak istället för person.

Chibibbi:

Min poäng: Man bör få ha ett val, precis som man har irl.

Dock är det ca 1000000 gånger lättare, enligt min undersökning, att bete sig annorlunda och ofta till det sämre på nätet.

Exner:

Anonymitet är positivt, eftersom man fokuserar på sak istället för person.

Låter snarare filosofiskt än rimligt. De flesta skiter väl ändå i personen?

sincan:

Dock är det ca 1000000 gånger lättare, enligt min undersökning, att bete sig annorlunda och ofta till det sämre på nätet.

Så är det. Dårå?

sincan:

Låter snarare filosofiskt än rimligt. De flesta skiter väl ändå i personen?

'Du har blå ögon, så du kan inte uttala dig om hur det är att ha bruna'

Exner:

'Du har blå ögon, så du kan inte uttala dig om hur det är att ha bruna'

Joho.

Chibibbi:

Så är det. Dårå?

Ja, för irl-mobbning, trakasseri etc finns ju ändå en del åtgärder på som inte verkar ha någon motsvarighet på nätet då aldrig utövaren verkar behöva stå för sitt straff. ja såvida inte någon på 4chan börjar hacka och beställa pizzor...

sincan:

Låter snarare filosofiskt än rimligt. De flesta skiter väl ändå i personen?

Tycker också detta. Det blir mindre rum för diskriminering, då man endast kan utgå från personens ord. Det gillar jag.

sincan:

Bra (Du röstade på detta alternativ)

Jag tycker att personlig integritet är viktigt. Att några väljer att bete sig illa är tråkigt, men ett pris som är väl värt att betala.

Hepp, så skrev bara datornördar här

varken bra eller dåligt

Chibibbi:

Tycker också detta. Det blir mindre rum för diskriminering, då man endast kan utgå från personens ord. Det gillar jag.

Ja, det har ju sannerligen sina för- och nackdelar.

sincan:

Ja, det har ju sannerligen sina för- och nackdelar.

Det är nog sant. Frågan är vad som väger mest. Vad tycker du?

Tycker om anonymitet eftersom det tillåter en mer flytande identitetsproduktion som inte alltid är möjlig IRL. Det tycker jag är fint.

Chibibbi:

Det är nog sant. Frågan är vad som väger mest. Vad tycker du?

Jag är väl i stora drag mer för anonymitet men skulle vilja se lite mer åtgärder mot folk som sysslade med hot, förtal etc vilket säkert kan göras utan att ta bort anonymiteten. Aftonbladets införande av att man måste kommentera från sitt facebookkonto tycker jag t ex om (även om jag vet att man kan göra ett trollkonto etc).