Pratade med en UM:are som inte riktigt ansåg att en kan använda ordet en som en könsneutral synonym till man. Vi var dock inte inom ramen för vad tråden handlade om så vi kanske kan fortsätta här, eller nåt.
Ensamvargen:
Nej, jag tycker man borde använda... (Du röstade på detta alternativ)
Man. Palla haka upp sig på sådana petitesser som att det ska vara könsneutralt.
Ensamvargen:
Nej, du har fel (Du röstade på detta alterantiv)
Korrekt är att säga man och han.
Ensamvargen:
Nej, jag tycker en borde använda... (Du röstade på detta alternativ)
tycker det låter konstigt bara :< och tycker inte att det är ett jättestort problem att vårat opersonliga pronomen råkar vara homonymt med ordet för hankön.
Ensamvargen:
Ja, jag tycker att en fungerar bra. (Du röstade på detta alternativ)
Har bott i Värmland, är van.
Exner:
Korrekt är att säga man och han.
Så ordet hon finns inte i din vokabulär?
Ensamvargen:
Så ordet hon finns inte i din vokabulär?
Givetvis, men inte som indefinit pronomen.
Exner:
Korrekt är att säga man och han.
Vem använder "han" som ett opersonligt pronomen?
mediakatt:
em använder "han" som ett opersonligt pronomen?
De som inte ser språk som politisk fråga.
Exner:
De som inte ser språk som politisk fråga.
Nej.
Exner:
Texter från 1500-talet har inget att göra med vad som är korrekt språkbruk 2011. Det skedde ett par språkreformer däremellan.
ska se här... "en skulle ju kunna göra så här" ... ja det går fortfarande.
Exner:
"En domare skall först besinna, att han är en Guds befallningsman, och det ämbete han förer, det hörer Gudi till, och icke honom själv"
Där används det väl för inte som ett opersonligt pronomen, eller? Och det är kanske inte så relevant att jämföra den svenska vi talar/skriver idag med den som talades/skrevs för mer än 400 år sedan.
Sedan så var inte frågan vad som var korrekt, utan mer: "Om en ska använda ett opersonligt pronomen som är könsneutralt, då det faktiskt finns personer som finner att ordet "man" inte är det, skulle ordet en fungera då? Om inte, vilket ord bör en använda?"
Handlar det om ordet "man" som allmän synonym för folk i allmänhet, som i "kan man göra så?" Det har jag aldrig tänkt på, men spontant borde det inte ha så stor betydelse: folk tänker ju inte på att det ordet har något med kön att göra, i sammanhanget är ordet redan avkönat just därför, så det har ingen skadlig verkan.
Men visst kan man/du använda man om man/du vill. Annars kan man/du trots allt undvika att använda man i den betydelsen helt. Det finns ju synonymer (som i nyss skrivna meningar <-). Men det var en intressant tanke! Jag har aldrig tänkt på att "man" i den betydelsen har något med kön att göra.
