Vilken princip är viktigast när det gäller påföljd för ett brott? Avskräcka, skydda eller vårda?
Det är väl lite av varje, men skydda och vårda är ju helt klart viktigast.
Avskräcka, så att folk inte gör om det liksom. Hårdare fängelsen i Sverige! Satsa mer på skolan istället och få folk att utbilda sig och skaffa jobb istället för att gå och råna en bank.
1. Vårda
2. Skydda
3. Avskräcka
Skulle jag nog säga.
Varierar men kan tycka vi borde satsa åt Norge hållet. Trevligare fängelser då jag tror miljön är viktig, att straffa någon och sen låsa in denne i en hemsk miljö så kan man ju knappt bli rehabiliterad.
Avskräckning funkar ej har tiotals studier visat. Kan ni snälla komma över medeltiden?
1. Skydda
2. Vårda/Avskräcka
skydda.
Tror man att avskräcka hjälper så kan man inte vara så väl insatt i ämnet.
Det hela beror väl också på vad man har gjort. Har man mördat borde det väl kvitta om man är vårdad, han har ju tagit någon annans liv som denne inte fick uppleva och då ska väl inte den skyldige få komma ut i samhället igen. Dels för att han fortfarande kan vara en fara och att han själv inte borde få uppleva livet själv. Livstids fängelse är väl det minsta man kan göra.
Det borde vara avskräckande att hamna i fängelse. Om man vet vad konsekvenserna kan bli borde folk bli mer försiktiga med sina handlingar. Det ska ju kännas som ett straff för annars är hela iden med fängelse meningslös. Visst man vill förbättra folk i fängelse med hjälp av vård, men hur ofta funkar det egentligen?
Att vårda personen tycker jag är det absolut viktigaste. Som kuk säger fungerar det uppenbarligen inte som avskräckning på det sätt som många verkar önska. Och att skydda är såklart en viktig aspekt, men det bästa är om den som begår brottet kan få vård för att förhoppningsvis efter avtjänat straff kunna gå tillbaks till ett normalt liv.
Vårda.