Jag kom att tänka på detta när jag satt och kollade på någon serie för någon dag sedan. Har ingen direkt koll på hur det förhåller sig i Sverige med detta men vet att det går att anonymt få adoptera bort barn på andra ställen.
Gravid kvinna/kvinna med litet barn vill adoptera bort barnet anonymt, hon vill alltså att hennes namn skall tas bort överallt/hållas hemligt av myndigheter så att barnet inte ska kunna söka upp henne när hen blir vuxen. Hon uppger inte pappans namn/vet inte vem pappan är.
Själv är jag inte så brydd över rent biologiskt ursprung, med tanke på hur stor distans jag placerar mellan fysik och psyke och hur jag prioriterar det sistnämnda, men jag inser att det är lätt för mig att säga. Jag anser inte att "ursprung" har så mycket med biologin att göra, men andra gör det.
Som alltid mellan två partner måste man försöka ge dem båda så stor möjlighet att agera som möjligt, så jag tycker nog att barnet måste få rätt att få reda på biologisk förälder.
Men, till syvende og sist, så är det upp till adoptivföräldrarna att vara så öppen och odramatisk med adoptionen att barnen kanske inte kommer att tycka att det är någon sak alls.
mynona: Men, till syvende og sist, så är det upp till adoptivföräldrarna att vara så öppen och odramatisk med adoptionen att barnen kanske inte kommer att tycka att det är någon sak alls.
Fast det hindrar ju inte en från att vilja ta reda på ärftliga sjukdomar el dyl
isola:
Fast det hindrar ju inte en från att vilja ta reda på ärftliga sjukdomar el dyl
Det är sant förstås. Uppfattade mest frågeställningen som att man skulle ta hänsyn till den emotionella aspekten. Men en sådan orsak är också något att överväga. Man kan dock tänka sig att det sköts av den institution hon lämnar in barnet till, innan hennes namn raderas
mynona:
Det är sant förstås. Uppfattade mest frågeställningen som att man skulle ta hänsyn till den emotionella aspekten. Men en sådan orsak är också något att överväga. Man kan dock tänka sig att det sköts av den institution hon lämnar in barnet till, innan hennes namn raderas
Jo i grunden är det ju en etisk fråga vems vilja som ska prioriteras typ
Tycker att man ska få veta sitt ursprung, många mår dåligt av att inte veta och det kan vara bra om man får träffa sina biologiska föräldrar och få en förklaring till varför de adopterade bort en.
lutar åt mammans men ah
Barnet har rätt till relevant genetisk historia.
mynona: Jag anser inte att "ursprung" har så mycket med biologin att göra, men andra gör det.
Är du skeplig?
Tractatus:
Är du skeplig?
Jag är icke biologist. Jag identifierar mig inte med min kropp och anser inte att min fysik är vad jag är.
mynona:
Jag är icke biologist. Jag identifierar mig inte med min kropp och anser inte att min fysik är vad jag är.
Är det av rent känslomässiga skäl eller finns det någon grund i verkligheten för din tro?
Det lilla jag vet om neurologi verkar inte lämna något utrymme för det så det är därför jag blir nyfiken.
TurumbarTurin:
Är det av rent känslomässiga skäl eller finns det någon grund i verkligheten för din tro?
Det lilla jag vet om neurologi verkar inte lämna något utrymme för det så det är därför jag blir nyfiken.
Jag anser att vetenskapen hela tiden utvecklas, och ständigt upptäcker nya nivåer av kunskap och ibland förkastar gamla. I framtiden kommer man att kunna bevisa och utläsa saker man nu inte kan - så har det alltid varit. Känslor och emotioner... om man verkligen kan tro på dualismen, så är fysiken det enda vetenskapen i nuläget kan bevisa. Det innebär inte att det är det enda vetenskapen någonsin kommer att kunna bevisa. Kanske kommer man framtiden att kunna visa, att neurologin helt enkelt bara "bevisar" fysikens symptom på psykets direktioner: det utesluter ju faktiskt ingenting, det mäter bara fysikens symptom och yttringar, det är inget motbevis och utesluter inte på något sätt dualismen. Men jag tror inte på någon religion för det.
Dock är jag inte så mycket för den typen av diskussioner med meningsmotståndare: det brukar bara sluta i att båda sidor kallar varandra dumma i huvudet och kortsynta och föraktar varandra, och vad meningen med en sådan debatt är vet jag inte. Det sänker bara humöret. För övrigt är det också OT 😉
Jag skulle uttryckt mig tydligare, finns det någon grund i verkligheten så vitt vi vet för din tro om att det finns ett jag separat från kroppen? Du behöver givetvis inte svara igen eftersom du var tydlig med att ovan nämnda tro inte har något stöd i det vi vet om verkligheten till dags dato.
Debatt behövs inte alls, min motivation är inte att övertyga dig om det ena eller andra utan bara göra det uppenbart för övriga när en åsikt avviker från rationalitet och logik. Din rätt att tro vad du vill håller jag för att vara i det närmaste helig oavsett vad jag må tycka om tron i sig.
TurumbarTurin:
Jag skulle uttryckt mig tydligare, finns det någon grund i verkligheten så vitt vi vet för din tro om att det finns ett jag separat från kroppen? Du behöver givetvis inte svara igen eftersom du var tydlig med att ovan nämnda tro inte har något stöd i det vi vet om verkligheten till dags dato.Debatt behövs inte alls, min motivation är inte att övertyga dig om det ena eller andra utan bara göra det uppenbart för övriga när en åsikt avviker från rationalitet och logik. Din rätt att tro vad du vill håller jag för att vara i det närmaste helig oavsett vad jag må tycka om tron i sig.
Jag förstår. Jag anser att den har att göra med just rationell logik, av ovan nämnda skäl, och finner det märkligt att personer som säger sig stå för just rationell logik tycks vara så fast beslutna att framställa sig själv som så lika just sina antagonister. Men säkerligen är definitionen av logik och rationalitet annorlunda för just en biologist. Jag förstår dock inte av vilken anledning du tyckte att det är viktigt att framställa en åsikt som avvikande från rationalitet och logik: det förefaller mig vara en metod för att diskvalificera den i syfte att få andra att bortse från den. Det är tråkigt. Men bra att du inte är den typen som förlöjligar meningsmotståndarens åsikter, även om det är viktigt att de blir diskvalificerade 😉
