Slyna:

Sluta nu va?

vad är det jag ska sluta med? Det är ju så.

fistforfight:

Inte nödvändigtvis, tror säkert att många bär det frivilligt. Om Pingstkyrkan skulle tvinga några av sina kvinnliga medlemmar att bära clownmasker skulle ju knappast clownmasker förbjudas.

Pratar om västvärlden såklart. Ja, många bär den frivilligt tyvärr. Men det är bara i fattiga områden i världen så som i Afghanistan och lite förorter i Iran ect. Och i Västvärlden är det ett plagg som förtrycker kvinnor, går knappt att neka.

Samma sak som att säga att skinheads inte vet bättre därför bär dem en sådan klädsel.

fistforfight:

Om Pingstkyrkan skulle tvinga några av sina kvinnliga medlemmar att bära clownmasker skulle ju knappast clownmasker förbjudas

Nu tycker jag du vrider debatten åt ett annat håll. Tar ett exempel, en sekt som begår kollektivt självmord, är det ok?, dem gjorde det ju frivilligt. Fast dem blev hjärntvättade av 'ledaren' att göra det?

Infocus:

Nu tycker jag du vrider debatten åt ett annat håll. Tar ett exempel, en sekt som begår kollektivt självmord, är det ok?, dem gjorde det ju frivilligt. Fast dem blev hjärntvättade av 'ledaren' att göra det?

Ja det är ok in my book, om de lät sig hjärntvättas av denne sektledare så är dem förmodligen underlägsna ur en evolutionär point of view. Eugenik ftw!

Infocus:

Ja, många bär den frivilligt tyvärr.

Och? whatever floats your boat liksom.

fistforfight:

Ja det är ok in my book, om de lät sig hjärntvättas av denne sektledare så är dem förmodligen underlägsna ur en evolutionär point of view. Eugenik ftw!

Jag var faktiskt seriöst med det jag skrev..

Så det är okej att vara självmords bombare?, dem är tydligen också underlägsna människor? Fin ursäkt må jag säga.

Infocus:

Så det är okej att vara självmords bombare?

Nej det skadar andra på ett helt annat sätt, kollektivt självmord är visserligen ren idioti men det skadar först och främst självmordstagarna själva.

Infocus:

dem är tydligen också underlägsna människor?

Makes more sense för mig än kollektivt självmord, och sen är de lite passionerade i sin terrorism också.

Det man borde förbjuda skulle snarare vara sådana gråa mjukis-byxor, översminkning och annat trams som vissa "fjårtiz-tjejer" har.

Stringburka:

Sorry om jag missförstod dig, men jag tyckte (och tycker fortfarande) att dessa meningar får det att se ut som om du påstod att man inte får maskera sig i normala fall:

Stringburka:

Det var det jag sade emot. Det är inte olagligt att maskera sig i vanliga fall. Faktum är att jag överväger att gå i rånarluva på stan i veckan, bara för att jag kan 🙂

Ingen fara. Jag brukar inte bry mig om att vara övertydlig på den här sidan heller. Folk tolkar det man skriver på helt olika sätt ändå så.

fistforfight:

Nej det skadar andra på ett helt annat sätt, kollektivt självmord är visserligen ren idioti men det skadar först och främst självmordstagarna själva.

Själva poängen var att vilka människor som helst kan bli hjärntvättade till att bära vad som helst, speciellt om du är ung. Vilket per automatik inte gör det rätt.

Stringburka:

Att maskera sig är inte att förtrycka sig själv.

Det beror på vilket syfte man har maskerat sig. Så, jo.

Stringburka:

Är det TVÅNGET du menar är ett förtryck då? Inte själva plagget? Varför då förbjuda de som frivilligt tar på sig burkan? Dessutom är ju tvånget som sagt redan olagligt, går under olaga hot el. dylikt.

Läs om hela texten nästa gång tack. Där jag förklarar att det är tvånget tillsammans med vad plagget reprensenterar som gör det till kvinnoförtryck.

Stringburka:

Nej, jag BERÄTTADE att BH'n i vissa kretsar ses som en symbol för kvinnoförtryck och frågade om du tyckte att man skulle förbjuda även denna.

Precis.

Stringburka:

Har du någon källa som backar upp ditt dravel?

Ja, Varenda muslim som förklarar varför hon har på sig den.
Och varendra muslim som förklarar varför han "vill" Dold text: tvingar att hans fru ska ha på sig den.

Har du någon källa som backar upp ditt dravel om att kvinnor vill bära plagget, inte pga kultur och religion dåra, utan för att det är "snyggt" för att det bara är ett "vanligt plagg"? 🙂

Stringburka:

Det faktum att det aldrig nämns i koranen och det faktum att få kvinnor faktiskt bär burka talar inte för din sak.

Jo, för att de hänvisar till sin religion när de förklarar varför de har på sig den. Och eftersom att det inte stämmer, utan handlar om kultur + tvång (men det kan dem ju inte erkänna) så är anledningen till att bära ett kvinnoförtryck plagg längre giltligt, Sverige har en annan kultur. Därav behöver man inte följa den "osynliga regeln" att ha på sig en Burka/Niqab i Sverige, som man måste i vissa delar av Afghanistan, Pakistan osv.

Stringburka:

Skillnaden vad gäller hakkorset är att detta i större grad, och mer välbefogat, väcker anstöt hos andra. En kvinna i burka förtrycker sig själv, Hitlers välde förtryckte andra.

Burkan / Niqab väcker anstöt hos andra också, kvinnor, tänkt på det?. Den som har på sig burkan / niqab förtrycker inte bara sig själv utan kvinnor också, pga anledningen till varför de har på sig den.

Stringburka:

Jag ser burkan som förtryckande jo, men jag är inte en muslimsk kvinna. Jag anser att det bör vara upp till dem att själva bestämma, och ser inte varför det är mer okej för oss att bestämma det än för deras män.

Du är emot det, men ändå inte för att vi ska låta det vara upp till dem, som du vet sällan egentligen är så. Varför tycker du inte att vi ska göra så med allt annat som är förbjudet då? Man ska få ha på sig precis vad man vill så länge man själv valt det. Stötande som stötande. Vad spelar det för någon roll mot dem vem det är?

Stringburka:

1. Det finns massor med saker som olika grupper ser som förtryck. Du har valt ut just ett som ska förbjudas, medan du vill låta resten vara tillåtna.

Nej, det är snarare du som tycker så. Det är fel med nazizt symboler enligt dig men inte med burkan, fastän båda är stötande. Dubbelmoral.

Stringburka:

2. Det är redan olagligt att tvinga någon att ha på sig burka, under hot om våld eller dylikt.

Källa tack.

Stringburka:

3. Det finns inget förbud mot maskering i andra fall, man FÅR gå med rånarluva på stan så varför förbjuda just det här?

Källa på det? Jag har svarat på det innan, Du verkar inte vilja ta till dig mina tidigare svar? Plagget reprensenterar kvinnor förtryck. Antingen så kommer du med bra argument till hur ett plagg som detta, inte är stötande, eller så får du acceptera att det faktiskt inte är ett "vanligt" plagg som folk har på sig för att det är snyggt osv, utan att det faktiskt är förtryck eftersom att de flesta som har på sig dem är tvugna, och så är plagget är stötande för många.

Stringburka:

4. Det skulle inte fungera i praktiken. Kvinnor som frivilligt bär det skulle få sin frihet borttagen av staten, kvinnor som tvingas bära den ute nu skulle tvingas stanna hemma, och alla skulle känna sig mer utanför samhället.

Jo, de skulle bara acceptera att en vanlig sjal också är okej. Man tar inte bort deras rättigheter att vara troende, man tar inte bort deras rätt att uttrycka sin tro. (dessutom har plaggen inte med tron och göra) Så de skulle nog vara okej med en vanlig sjal + långärmad tröja+ lång kjol.. eller lång kappa osv. Att ha på sig något stötande för att vilja ha maximerad frihet ska inte bara gälla burkan då, om du nu förespråkar detta, utan ska gälla allt.

Har staten rätt att ta ha lag mot andra stötande plagg och symboler så ska inte detta vara ett undantag.
Eller så ska allt annat som anses vara stötande också vara lagliga.

Sammanfattar mina argument så att diskussionen kan ta slut en gång för alla för vi går bara runt i cirklar

Anyway:

1. Många blir tvingade att ha på sig burkan, de har inte på sig den frivilligt. Lagen skulle hjälpa många, och några pytte få skulle bli ledsna men världen går inte under.

2. Några påstår att anledningen de har på sig burkan är för att de vill klä sig som en "hederlig muslimisk kvinna", med andra ord, alla andra som inte klär sig så är inte hederlig. = Stötande för andra kvinnor.

3. Andra påstår att de har på sig burkan/niqab för att Mohammed's fru hade på sig en sådan, och de vill efterlikna henne, alltså leva som de orginella muslimerna = Hela den livstilen går inte att leva efter i ett modernt land (om inte man flyttar till skogen/öknen då kanske)och vi ska heller inte ta tillbaka landet några 100 år och ge religionen ett sådant stort inflytande på samhället, detta gäller alla religioner inte bara Islam.
Och att efterlikna hans fru (ar?) gäller inte bara med burkan utan hela livstilen. Så fail på den anledningen, vilket obviously inte är den riktiga anledningen.

4. Enligt många som bär på plagg som bruka/niqab/och sjal är för att inte framstå som en attention whores, för att inte fresta männen, för om du gör (genom att visa tex håret dåra) det så har du bara dig själv och skylla. I Sverige har vi jämlikhet, kvinnan ska inte anpassa sig själv för att mannen inte kan hålla sin kåta grejs i styr. Och mentaliteten att man frestar bara genom att visa sitt hår eller sitt ansikte och sedan anser att kvinnan har sig själv att skylla på är så jävla sjukt att det inte är sant för man fråntar manens ansvar i det hela, vilket är 100%, om en man våldtar en kvinna har han 100% ansvar för det, inte kvinnan. Och genom att låta folk gå med burkas och sådant är som att acceptera den mentaliteten.

5. Ska man tillåta folk bli förtryckta för att att en liten mioritet väljer att ha på sig den? I demokratin så vinner majoriteten över minoriteten.

6. Ska man ha rättigheten att dölja sig själv som en människa, som kvinna? (plagget är bara till kvinnor), ett sådant plagg reprensenterar bara dåliga saker, det är inte så att du har på dig ett helt täckande plagg inkl ansiktet för att du är stolt över dig själv.

7. Jag håller med, man ska ha på sig det man vill, därav anledningen till att jag röstade "nej" först, Men alla vet att de "flesta" (nästan alla) blir tvingade, hellre rädda de som blir tvingade till att bära plagget vilket säkert är 90-95% från förtryck (nej fråga inte om källa, chansar) än att låta det va bara för någras skull (som egentligen kan mycket väl komprimissa genom att ha på sig långa kappor till fötterna + halsduk osv) och kolla på när mer och mer blir tvingade att ha på sig den pga religion eller kontroll freak till man/familj.

Gentlemen:

De fall där det är ett tecken på förtryck är det just ett symptom. Ifall man vill få bort ett symptom så angriper man roten till problemet, inte symptomet.

Vad är symptomet?

Stringburka:

"mord är olagligt, så vi behöver inte förbjuda symboler för mördande företag"

Stringburka:

"tvång är lagligt, så vi behöver förbjuda symboler för tvång".

Jag argumenterar emot 2 väldigt liknande plagg, inte för hela vad tvång innebär och andra symboler som dessutom inte har med tvång å göra och inte för företag vars märke inte har något annat att göra med ÄN FRUKT. Sluta twista på saker.

Whoneedsaname:

Vi kan inte ha poliser och brandmän springandes runt i burka?

öhhhh

Tråden låst på grund av inaktivitet