Jungman: Metoderna har förändrats men budskapet består, man skulle kunna hävda att det är ett exempel på att leta efter anledning tills man träffar rätt
Att det finns fler än en dimension på invandringen borde väl inte komma som någon chock? Eller är resten av världen lika svartvit för dig med? Det här är två unika fall som inte har något med varandra att göra.
Har väldigt svårt att lista ut någon egentlig poäng från din sida. Dina inlägg osar mest rebell, en kraftig röst här och där mot marginella företeelser och negativa markeringar av att allt som håller på och förvandlas till trender. Dina utgångspunkter är ofta rätt skeva och här saknar du både logik som analys.
Och det troliga är väl att din "åsikt" här formats utefter denna mall. För det finns ju inget sammanhang verkligen.
Weeaboo: Att det finns fler än en dimension på invandringen borde väl inte komma som någon chock? Eller är resten av världen lika svartvit för dig med? Det här är två unika fall som inte har något med varandra att göra.
Jag talar inte om invandringen utan om folks uppförande pga den, att det förstnämnda gått rejält överstyr är inget som jag säger emot
Weeaboo: Och det troliga är väl att din "åsikt" här formats utefter denna mall. För det finns ju inget sammanhang verkligen.
Min alignment är Chaotic Neutral
För övrigt, vems åsikt är det som är svartvit om det är rebelliskt att inte vilja ta någon extrem sida i ett argument?
korrekt
Skulle formulera det som "har fel i mindre utsträckning"
Så radikaliseringen grundar sig i en politisk polarisering men egentligen vill man väl, förutom vänstern för de hör till andra sidan och är därför extrema på riktigt? Det är precis det jag syftade på i att anamma jargong och åsikter, du talar illa om vänstersidan och använder gemene flashbackkrigares uttryck som "sjuklöver", det är väl ganska så "anpassa sig efter ena sidans åsikter" i min mening
vadå fel i mindre utsträckning? en sida vill ha kvar en invandring som inte funkar, den andra vill minska den.
"sjuklövern" går fortare att skriva och är en fullt sanningsenlig beskrivning. de har ju ingått en pakt som i praktiken gör SD till enda oppositionsparti. och i synnerhet avseende invandringsfrågan finns det bara 7k och SD. för all del, jag förstår att man kan dra den koppling du gör men ser inte varför jag ska anpassa mitt språkbruk efter vad som förefaller vara systematiska missförstånd. man hade kanske kunnat skriva "DÖ" istället men det blir då oklart om man syftar på själva dealen eller på de ingående partierna.
huruvida man vill väl är oväsentligt. jag hävdar att den ökade främlingsfientligheten är ett resultat av 1. ökad invandring under dysfunktionell integration, samt 2. tabu och polarisering. och jag skyller detta närmast fullständigt på de politiska och folkliga krafter som manat på invandringen och tabut. nej, främlingsfientlighet är inte bra men främlingsfientlighet kommer att uppstå i vilket samhälle som helst om man tar in skitmånga främlingar som kostar en massa pengar och inte går att kommunicera med, och sedan mobbar folk som har synpunkter på den utvecklingen. jag tycker inte att man behöver ha "anpassat sig till ena sidan" på nåt felaktigt sätt bara för att man har en bild av situationen där inte det (faktiskt extremt osannolika) förhållande att båda är Lika Goda Kålsupare råder. hade vi inte tagit in så otroligt många invandrare och styrt kosen mot den utveckling vi ser idag så hade Sverige inte haft nån ny våg av rumsrenifierad främlingsfientlighet.
