Zymba: Fast har du provat nån gång? Jag har diskuerat med minst 20 rasister. Alla har, istället för att bemöta mina argument, sagt saker som "haha du är så jävla korkad som gått på PK-medias skitsnack, du är blind, du ser inte verkligheten" etc. Det går inte att föra en diskussion med någon som är så inne i sina åsikter att det enda hen kan bemöta en med är felaktiga anklagelser.

Ser du mig som rasist? Har du haft samma dåliga erfarenheter när du diskuterat med mig som med dessa "rasister"?

Jag skulle vilja säga att många människor överlag har det rätt svårt att diskutera saker på ett konstruktivt plan och där meningsskiljaktigheter bemöts med förakt istället för nyfikenhet. Diskuterade jakt med en miljövän för ett tag sedan och hon blev väldigt defensiv och emotionell av att vargjakt ens förekom, samtidigt som vi diskuterade med en jägare vid sidan om oss. 

När jag diskuterar med människor så försöker jag alltid se det som en nyttig erfarenhet som går båda vägar. För diskussion är alltid erfarenhet. Erfarenhet av människor, hur dem resonerar, i vilka banor dem tänker, hur vissa personer med vissa åsikter tenderar att resonera, hur män resp kvinnor tänker. Samtidigt försöker jag att vidga vyerna på de jag diskuterar med för att öppna upp för nya idéer och även ja, korrigera tankegångar jag tycker är bristfälliga.

Jag kan dock inte svara för vilka du diskuterat med innan, hurdan de varit och vilka åsikter de bär. Jag har dock mina föraningar om din egna tolerans och vart du drar gränsen för acceptabla åsikter och inte. Vilket leder mig till min poäng - vi bör inte vara allt för snabba att döma ut människor

Weeaboo: Ser du mig som rasist? Har du haft samma dåliga erfarenheter när du diskuterat med mig som med dessa "rasister"?

Minns inte att jag diskuterat med dig, vet inte mycket om dina åsikter. Om du känner dig träffad så gör du det nog av en anledning, men jag kan inte svara på om jag haft samma erfarenhet med dig för jag har inget minne av att vi diskuterat.

Weeaboo: När jag diskuterar med människor så försöker jag alltid se det som en nyttig erfarenhet som går båda vägar. För diskussion är alltid erfarenhet.

Jag med!

Weeaboo: Jag har dock mina föraningar om din egna tolerans och vart du drar gränsen för acceptabla åsikter och inte.

... Så du dömer ut mig ganska snabbt för att ...

Weeaboo: vi bör inte vara allt för snabba att döma ut människor

Hm. Makes sense.

N.W: SD har inget att vara bittra eller ledsna över. De som isåfall har något att vara ledsna över är ju vänstern, där i princip allt som kunnat gå åt helvete har gått åt helvete. Misstänker därför att du använder någon slags projektering för dina egna känslor.

Lite så ja. Hade jag varit exempelvis vänsterpartist på valvakan den dagen SD kammade hem nära 13% hade jag också tagit mig en funderare på vad vi gjort fel under alla dessa år. Hur ett litet uppstickarparti bara blåst förbi en trots alla jävla ansträngningar man gjort under lång tid.

Problemet vänsterpartiet går att beskriva med ett ord: Disciplin. Medan man inte bör förakta tanken om att inom ett parti ha högt i tak och kunna diskutera förhållandevis fritt utan munkavel så är det nog precis det som hämmar partiet. Man är ofta för frispråkiga och lanserar stundtals extrema förslag, problemformuleringar folk har svårt att se och därmed villiga att stödja. Att ungdomsförbundet är fullt av trojaner från andra vänsterrörelser som resulterat i att man knutit tvivelaktiga band här och var förstärker givetvis bilden av dem som borderline extremister.

Den sekteristiska stämpeln uppstod vid sidan då vänsterrörelsen gick från realpolitik till att pragmatism. Ideologi, feminism, antirasism är frågor som ligger varmt om hjärtat och något man helst vill tala om utan att förstå för dem många som har riktiga problem med att stå utan bostad, eller arbete så är det här inga frågor som upptar ens tid. Och tillslut kommer man till stadiet då reinfeldts visor om fler mcdonalds-jobb blir ett lockande erbjudande.

Om vänstern haft större respekt och insyn för människors intressen och behov hade de kunnat åtgärda så mycket idag. För det finns en grogrund för vänsterpolitik, att understödja de områden som lämnats negligerade efter åtta år av allianspolitik. Men så länge de förblir så självcentristiska kommer det också att bli en omöjlig tanke.

Det rosanna gjorde den dagen var ett symptom för den självbild vänstern har problem med. Eliten tyckte säkert hennes insats var gedigen, och hon agerade säkerligen efter sina väljares intressen med den här aktionen. Men längre än så kommer man inte. En ny dag gryr och vänsterpartiet står kvar på samma position som innan. För politik handlar inte bara om att agera efter sina väljares intressen, utan att också att kunna skaffa nya.

Zymba: Minns inte att jag diskuterat med dig, vet inte mycket om dina åsikter. Om du känner dig träffad så gör du det nog av en anledning, men jag kan inte svara på om jag haft samma erfarenhet med dig för jag har inget minne av att vi diskuterat.

Jag känner mig träffad för att det är en egenskap jag tillskrivs utan att egentligen känna igen mig så värst mycket i den. Jag vet vad folk har att säga om mina åsikter, om mina skriverier, men jag har svårt att översätta dem till min person. När jag ställer mig själv frågan hur jag ser på utlänningar så har jag svårt att förlika mig med tanken att jag tycker annorlunda om dem än andra. Men med många jag diskuterar med här på UM råder det ju verkligen ingen skepsis, jag är en rasist.

Och det var med den insikten jag bestämde mig för att fråga dig från första början. För de du refererar till har du kanske missförstått lika mycket som jag blivit och därför tillskrivet dem onödiga epitet. Osaklighet är ett dåligt karaktärsdrag i sig som härrör ur alla led. Du blir inte osaklig för att du är "rasist", de faktiska och de missförstådda kan agera fritt från detta draget.

Kort och gott, bedöm idioti efter idioti.

Zymba: ... Så du dömer ut mig ganska snabbt för att ...

Bara för att vi inte diskuterat så betyder det inte att vi är obekanta. Jag läser allt vad du skriver ibland, m-tecknet vid sidan av namnet gör det lättare att urskilja dig från mängden

Och min bedömning är att ja, du tillhör kanske en av dem som klistrar på rasistepitetet där jag inte tycker det hör hemma. Av ditt resonemang här och vad jag läst på andra ställen så är jag nästan övertygad om att jag skulle vara en rasist i dina ögon.

Det är också sådana som dig jag önskar att diskutera mer med då jag tror att hysterin kring rasism gått er (ja kollektiv benämning) om huvudet. Det finns rentav rätt många här på forumet jag gärna skulle vilja ha i en cirkel och diskutera detta fenomenet med. För jag tror definitivt att ni skulle komma till insikt om något nytt, en riktig erfarenhet med någon som förkroppsligar era fördomar bortom den information ni annars pumpar er så fulla med.

obs jag tycker hon bör sagt "jag vill inte att du ska vara min talman men för artighetens skull: Herr talman" men:
HAHAHA
älskar henne & det var fint/modigt gjort av henne, hade kunnat göra ngt likadant
Samtidigt känner jag att det är mindre bra att göra så. SD har blivit inröstade och så Är det och man bör respektera det. Förstör de Sverige, då kan man börja hålla på & frysa ut dem

ska nog ha det på min instagram så fort jag fått internet igen :d

isola: Bra gjort, heja Rossanna!

Fattar inte hur det äcklet blev talman till att börja med. Han representerar inte mig eller mina åsikter. Och jag vet att väldigt väldigt väldigt många håller med. Fler än dom som inte göra det.

Såg för inte så länge sedan någon rubrik om att sätta Söder i politisk karantän. Läste aldrig artikeln, men tyckte rubriken lät som en bra idé.

Weeaboo: Det finns rentav rätt många här på forumet jag gärna skulle vilja ha i en cirkel och diskutera detta fenomenet med.

Med risk att låta som vår kära Mynona; varför skapar du inte en tråd där du tilltalar dessa människor?

isola: Med risk att låta som vår kära Mynona; varför skapar du inte en tråd där du tilltalar dessa människor?

Vad skulle det tjäna till? Jag tänker mig en irl kontakt, öga mot öga. muntliga samtal. Och något sådant kommer aldrig att ske så.

Weeaboo: Det handlar om att man snubblar vid orden för att man är nervös, disträ eller kanske bara glömmer av sig lite. Det handlar inte om någon diskriminering. I slutändan är det även politik som ska diskuteras.

Icke desto mindre tjänar en tillsägelse ett framtida syfte. I Söders fall var det bara personlig prestige.

Weeaboo: Vi kan väl kalla det för en liten pik då. Graden av ordvalet är inte det viktigaste här utan vem vi väljer att lägga bördan på. Och du väljer förvånansvärt att lägga den på söder. Nästa gång du besöker en rättsprocess kan du väl klaga på domaren då med om han skulle åberopa ordning i salen.

En domare åberopar ordning i salen om det råder tumult, inte om någon missar en strof.

Weeaboo: Du verkar dock ha glömt det mest uppenbara i din lingvistiska eufori - Den ena handlingen föregick med flit, den andra gör det med största sannolikhet inte.

Nej, det gjorde jag inte, vad menar du att det skulle spela för roll. I ett sådant här sammanhang är det ju konsekvensen som är av högre relevans, inte avsikten.

Nachac: Icke desto mindre tjänar en tillsägelse ett framtida syfte. I Söders fall var det bara personlig prestige.

Om det är av prestigeskäl som söder skulle anmärkt på att han blev feladresserad så kan ju samma skäl föreligga hos en feladresserad kvinnlig talman. jisses.

När jag tänker efter skulle det to.m vart mer korrekt att feladressera en kvinnlig talman om vi utgick från den beskrivning jag återgett. För det hade ju trots allt inte varit en medveten handling.

Nachac: Nej, det gjorde jag inte, vad menar du att det skulle spela för roll. I ett sådant här sammanhang är det ju konsekvensen som är av högre relevans, inte avsikten.

Vilken konsekvens? Att ledamöterna ska börja trotsa kvinnliga talmän och bestämt adressera dem som herrar i fortsättningen?  Konsekvensen blir ju lika med ingenting om situationen reder upp sig med att anföraren korrigerar inledningen i sitt tal och ber om ursäkt. Det handlar som sagt om ett misstag och sånt går att förlåta. Rosanna begick dock inget misstag, hon trotsade ordningen rakt upp och ner helt medvetet. Konsekvensen av det handlandet kan vi ju fråga oss kan bli om det beteendet eskalerar. Skilj på sak och beteende.

Weeaboo: Om det är av prestigeskäl som söder skulle anmärkt på att han blev feladresserad så kan ju samma skäl föreligga hos en feladresserad kvinnlig talman. jisses.

Det skulle kunna, men det är också korrigering av ett beteende som blir relevant i framtiden, uppmärksammar alla på att det här sitter en kvinna som bör tilltalas sålunda. Vad gäller Söder var det en avsiktlig pik och därför ingen anledning för detta, eftersom företeelsen var personlig och isolerad.

Weeaboo: Vilken konsekvens? Att ledamöterna ska börja trotsa kvinnliga talmän och bestämt adressera dem som herrar i fortsättningen?  Konsekvensen blir ju lika med ingenting om situationen reder upp sig med att anföraren korrigerar inledningen i sitt tal och ber om ursäkt.

Kategorisk diskriminering utifrån grupptillhörighet.

Weeaboo: Rosanna begick dock inget misstag, hon trotsade ordningen rakt upp och ner helt medvetet. Konsekvensen av det handlandet kan vi ju fråga oss kan bli om det beteendet eskalerar. Skilj på sak och beteende.

"Att inte tilltala talmannen eskalerar". Jodu.

Weeaboo:

Vad skulle det tjäna till? Jag tänker mig en irl kontakt, öga mot öga. muntliga samtal. Och något sådant kommer aldrig att ske så.

Nä men det är väl det näst bästa.

isola: Det var fel gjort och hon borde ej få jobba kvar

Bojkotta kommunistfittan  

Hon borde inte få vara politiker längre. Betala inte ut en krona i lön till henne.

Hon är typ den enda politiker som verkar vara vänster i dagens parlamentarism. Lite sorgligt att typ ingen annan ens verkar våga ifrågasätta fascisterna nu, innan det blir olagligt att göra det alltså. 

Helt jävla efterblivet. Oavsett vad man tycker om folk och deras åsikter så behandlar man dom med respekt.