ankzor:

Grafik (Du röstade på detta alternativ)

Nu när jag spelar spel som css och cod som har bra grafik så skulle jag aldrig någonsin kunna byta ut css mot cs då cs grafik är katastrofal och jag kan absolut inte spela ett spel om det inte ser bra ut dvs ett spel ska se ganska verkligt ut för då höjs spelupplevelsen! Man köper ju heller inte ett spel om det inte har en bra story men fick jag välja så skulle grafik gå före gameplay då jag inte spelar spel som har dåligt story.

ankzor:

Gameplay (Du röstade på detta alternativ)

Men som sagt, beror på hur man definierar gameplay, och beror på hur man definierar snygg grafik. Vissa spel behöver en viss grafik - Planescape: Torment har usel grafik sett ur "realism"-synvinkeln och så vidare, men jag tror det hade gjort sig mycket sämre som något modernt, 3d-first person-rpg men femtielva olika shaders och så vidare. Ett sådant spel ser snyggast ut med gammaldags, lite surrealistiskt handmålade bakgrunder.

Redbulls:

Dwarf Fortress

Notera att screenshotet du visade var från en version med upphottad grafik. Originalet ser betydligt värre ut 🙂

ööörkarn:

Det där är en smaksak, inte fakta.

Duuuh. Fakta kan aldrig vara subjektivt, så det är klart att det inte är fakta. Men då skulle ju jag kunna säga detsamma om allting du skrev. HERP DERP INTE FAKTA!

ööörkarn:

Hur kan man förresten ens våga påstå att Mario och Zelda-serierna har dålig story? Jag tar Super Mario 64 som exempel. Visst är hela rädda-prinsessan-grejen en klyscha, MEN (och det är ett stort men), vägen dit är otroligt originell. Att ens komma på tanken att man ska hoppa in i tavlor är något få människor skulle göra.

INTE FAKTAAAAA

Nej, men seriöst. Ehm, jag förstår inte riktigt vad du menar här. Storyn är kliché-artad, men man hoppar igenom tavlor och därför är storyn fantastisk. Vafalls?

ööörkarn:

. Månen håller på att krascha in i jorden och du har 3 dagar på dig att rädda världen. Hört det i ett annat spel? Nä jag trodde inte det.

Du menar om jag någonsin hört talas om något annat spel där "Världen går snart under och bara DUUU kan rädda oss" är premissen? Ja, i fler spel än jag kan lista.

ööörkarn:

Spelat ett annat spel där du kan förvandla dig till olika varelser samt manipulera och resa i tiden? Nä jag trodde inte det heller.

...

Är chockad över att någon valt grafik....

Dan_the_ironman:

Är chockad över att någon valt grafik....

Jag med faktiskt. Ingen vettig människa kan väl ändå välja grafik före gameplay?

Jag är chockad över att folk har såna problem med termen "gameplay".

Pansarvalp:

Duuuh. Fakta kan aldrig vara subjektivt, så det är klart att det inte är fakta. Men då skulle ju jag kunna säga detsamma om allting du skrev. HERP DERP INTE FAKTA!

Du kan bara inte vara 21. Du uppför dig som 13.
Du sa att de spelserierna sög på ett sätt som fick det att se ut som dagens sanning. INTE som din egna fluffiga lilla åsikt.

Pansarvalp:

Nej, men seriöst. Ehm, jag förstår inte riktigt vad du menar här. Storyn är kliché-artad, men man hoppar igenom tavlor och därför är storyn fantastisk. Vafalls?

Är du trög? En grund får vara en klyscha. Sedan byggs allt på naturligtvis och vips så har man något som verkligen fungerar. Det är lite såhär: man ska rädda en prinsessa.. Dåååligt! Okej men då lägger vi på lite mer, man måste samla stjärnor för att ens komma fram till prinsessan och för att få dessa ska man hoppa in i tavlor. Plötsligt skulle man kunna tro att skaparna var påtända när dom hittade på alltihop. Det är så udda så det blir genialt.

Pansarvalp:

Du menar om jag någonsin hört talas om något annat spel där "Världen går snart under och bara DUUU kan rädda oss" är premissen? Ja, i fler spel än jag kan lista.

Som jag nyss sa får grunden vara en klyscha. Ditt favoritspel är helt säkert uppbyggt kring något skitdåligt.

Pansarvalp:

...

Tack för att du valde just Zelda. xD

Herregud, väx upp unge.

ööörkarn:

Du kan bara inte vara 21. Du uppför dig som 13.

Du kan inte vara 20, eftersom att du måste ta till personangrepp så fort du får mothugg i en diskussion. Så gör man inte.

ööörkarn:

Du sa att de spelserierna sög på ett sätt som fick det att se ut som dagens sanning. INTE som din egna fluffiga lilla åsikt.

Att säga att ett spel har dålig story är inte samma sak som att säga att det suger, speciellt inte när jag faktiskt påpekar att alla spel inte är story-drivna. Det spel jag spenderat överlägset flest timmar med (tusentals) är Street Fighter 4, och storyn i det spelet är ett fucking skämt som får mina nerkluddade sagor från lågstadiet att framstå som litterära mästerverk i jämförelse. Det är absolut inte ett dåligt spel för det, liksom Mario och Zelda inte är dåliga spel för att de har fattig story. De behöver ingen story för att fungera.

ööörkarn:

Okej men då lägger vi på lite mer, man måste samla stjärnor för att ens komma fram till prinsessan och för att få dessa ska man hoppa in i tavlor. Plötsligt skulle man kunna tro att skaparna var påtända när dom hittade på alltihop. Det är så udda så det blir genialt.

Du vet uppenbarligen inte vad story faktiskt innebär. Storyn är spelet handling - vad som berättas under spelets gång, antingen genom interaktiva segment (den så att säga spelbara delen av spelet) eller genom filmklipp. Det spelar ingen roll om man hoppar genom tavlor eller om man drar bananskal ur röven, slottet är din hub (vilket kartskärmen var i tidigare Mario-spel), men istället för att den här gången gå till rutan som heter 3 och trycka på en knapp, går du fram till en tavla föreställande banan du vill till, och trycker på en knapp. Det här har absolut ingenting med storyn att göra. Handlingen är fortfarande "prinsessan har kidnappats av en stora gröna ödlan och du måste rädda henne".
Som sagt, gameplay-mässigt är det absolut inget fel på Zelda, Mario eller Civilization, jag kan absolut förstå att folk gillar dem (suveräna spel, liksom). Men kom inte och försvara storyn, den finns knappt där och det av en anledning: för att spelen inte är skapta så.

ööörkarn:

Ditt favoritspel är helt säkert uppbyggt kring något skitdåligt.

Silent Hill 2. Go!

ööörkarn:

Tack för att du valde just Zelda. xD

Tack för att du missade poängen grövre än jag trodde att någon människa kunde! Exakt, jag valde Zelda. Det gameplay-element du prisade Majoras Mask för och påstod att det var så unikt att jag aldrig någonsin hört talas om det, gick att återfinna i spelets egna fucking föregångare. Galet unikt, am i rite? xD

Du behöver inte svara.

Pansarvalp:

Jag är chockad över att folk har såna problem med termen "gameplay".

Folk och resten av spelindustrin, får jag väl då lov att påstå
Det är väl ganska vanligt att vara oense om hur att definiera gameplay. Typ som att definiera vad som faktiskt är ett spel.

Problemet med frågeställningen i pollen är att svaret är avhängigt vilka spel man diskuterar. I vissa fall, beroende på vilken tolkningsmodell man väljer att använda sig av, kan gameplay innefatta både grafik och utformandet av exempelvis hårdvara. Dvs, är gameplayet ett sätt att beskriva helhetsupplevelsen? Eller innefattar termen endast spelets design och skulle det gå att avgöra huruvida ett spel var bra eller dåligt enbart genom att läsa designdokumentet?

(Tänker dock ej vara anal och tvinga diskussionen så långt - det är trotsallt lätt att förstå vad TS menar, men vore ändå intressant att höra vilka definitioner folk har.)

Miceparade:

Folk och resten av spelindustrin, får jag väl då lov att påstå
Det är väl ganska vanligt att vara oense om hur att definiera gameplay. Typ som att definiera vad som faktiskt är ett spel.

Absolut, jag formulerade mig dåligt, då jag själv inte bestämt kan sätta ned foten och säga "det här är gameplay". Men jag känner ändå att jag kan höja på ögonbrynen åt vissa inlägg i den här tråden utan att få dåligt samvete, om jag säger som så.

Gameplay för mig är det jag har att interagera med, det jag kan göra, helt enkelt. Det är jag som spelare som styr James Sunderland, det är jag som slår, springer och öppnar dörrar, men det är inte jag som styr handlingen. Även om jag så bestämmer mig för att gå baklänges genom hela spelet så kan jag inte rubba handlingen. Om jag inte kan påverka eller på något sätt interagera med det, om det är obevekligt och aldrig reflekterar det jag som spelare gör, så är det för min del inte en del av gameplayet. En del av spelupplevelsen, absolut, men jag tycker inte att det är samma sak (dels för att termen "gameplay" hade känts överflödig om det ändå varit exakt detsamma som spelupplevelse).
Givetvis blir en sån här poll lätt lite knäpp, med tanke på att vissa spel och genrer tillåter olika typer av interaktion än andra. Är storyn en del av gameplayet i Alpha Protocol? Absolut! Är storyn en del av gameplayet i Tiny Toon's Wacky Sports Challenge (obs. retorisk fråga)?

Pansarvalp:

Tack för att du missade poängen grövre än jag trodde att någon människa kunde!

Hey, det var du som gnällde på Zelda-SERIEN. Och jag tog upp ett EXEMPEL ur nyss nämnda serie. Det är fortfarande själva serien vi pratar om men eftersom jag inte har spelat alla spelen så kunde jag inte ta upp alla. Detsamma gäller super Mario.
Vem var det som inte fattade?

Jag kan ta det kortfattat också: resa i tiden på det sätt man gör i Zelda är unikt.

Pansarvalp:

Du kan inte vara 20, eftersom att du måste ta till personangrepp så fort du får mothugg i en diskussion. Så gör man inte.

Aaaw. Det var bara ett påstående som jag faktiskt tror är mycket nära sanningen.

Pansarvalp:

Silent Hill 2. Go!

Det är baserat på en film. Seriöst, såna spel har ju ingenting.

Pansarvalp:

De behöver ingen story för att fungera.

Jag tar det som att du spelar vad som helst bara du kan slåss och döda... Hjärndöda spel m.a.o.

Pansarvalp:

Du vet uppenbarligen inte vad story faktiskt innebär.

Story är spelets handling och spelets handling påverkar spelupplevelsen (gameplay). Byt handling och du får en helt annan spelupplevelse. Allt hänger liksom ihop.

Men du förstår ju inte ens vad fan jag pratar om så jag börjar undra varför jag ens försöker.

ööörkarn:

Hey, det var du som gnällde på Zelda-SERIEN. Och jag tog upp ett EXEMPEL ur nyss nämnda serie. Det är fortfarande själva serien vi pratar om men eftersom jag inte har spelat alla spelen så kunde jag inte ta upp alla. Detsamma gäller super Mario.
Vem var det som inte fattade?

Öh, framför du någon poäng här?

ööörkarn:

Story är spelets handling och spelets handling påverkar spelupplevelsen (gameplay). Byt handling och du får en helt annan spelupplevelse. Allt hänger liksom ihop.

Jag har aldrig påstått något annat. Men ett spel kan vara utmärkt och ha suveränt gameplay, utan att nödvändigtvis ha en bra story. Bara för att storyn påverkar spelupplevelsen, betyder det inte att en dålig story innebär en dålig spelupplevelse. Det beror helt på spelet. En del spel ger som sagt inte storyn lika mycket utrymme. Jag gillar Tetris, men jag kan inte direkt försvara spelets välskrivna story eller otroliga berättande för... Ja, det finns inget där.

ööörkarn:

Det är baserat på en film. Seriöst, såna spel har ju ingenting.

ööörkarn:

Jag tar det som att du spelar vad som helst bara du kan slåss och döda... Hjärndöda spel m.a.o.

lol, troll.

ööörkarn:

Det är baserat på en film. Seriöst, såna spel har ju ingenting.

Faktafel. Filmen är baserad på spelet. Det borde betyda att spelet är såpass grymt att man tänkte "let's make a frikkin movie about this awesome game". Bättre än Zelda med andra ord om man ska lita på den generella åsikten

ankzor:

Gameplay (Du röstade på detta alternativ)

Of course! Det är bara att jämföra Gran Turismo 2 med 5. Känslan är i stort sett densamma. Men 5:an ser bättre ut, om man nu har tid att titta på sjöar och sånt när man blåser fram i 200km/h...

När jag kör ser jag spelen på ungefär samma sätt. Skillnaden blir mest att det är snyggare att se reprisen i GT5.

ankzor:

Gameplay (Du röstade på detta alternativ)