Absolut måste vi prata om sånt och ej sopa det under mattan. Om vi ej samtalar med varandra och ej möts hur kan vi då lösa konflikter och komma med konkreta lösningar 🙂 kom till Fryshuset Stockholm om du har tid och möjlighet eller maila eller ring oss peace 🙂

DÖD ÅT RELIGIONER. 

Sudhagar Raghupathy: Det kan uppfattas som hets mot folkgrupp.

Och där har vi bullshittet. Religion är en idé som vilken annan, och måste därför få granskas och diskuteras kritiskt utan att man ska behöva akta sig för att göra någon upprörd. Ändå finns det någon slags uppfattning om att religion nog ändå står liiiiite över kritisk granskning och att självcensur är godtagbart. Detta är helt förkastligt i ett modernt samhälle och jag hoppas att du förstår det.

Säg att man är kritisk mot den nyliberala idén (som exempel). Tillskrivs då alla som följer den som en folkgrupp? Nej, så klart inte, för att det är en idé som det är frivilligt att följa. Givetvis förekommer sociala normer som påverkar folk tycker är mer eller mindre "okej" att följa i ett specifikt samhälle, men det ändrar inte det faktum att det fortfarande är en idé bland alla andra. Att det är en idé som en väldigt stort antal människor följer gör inte heller att den står över kritik.

hmpf: Tillskrivs då alla som följer den som en folkgrupp? Nej, så klart inte, för att det är en idé som det är frivilligt att följa.

Du bortser från att religionen i många fall är djupt rotad i kulturella företeelser och en av anledningarna till varför man, överlag, tillskriver attribut som har grund i olika typ av folkgrupper. 

Ett exempel är etnoreligiösa grupper. Se judar, jezidier mfl. 

passe aro : Ett exempel är etnoreligiösa grupper. Se judar, jezidier mfl.

Rätt billigt egentligen. En religion kan vara en livsåskådning när den vill, en kulturell företeelse när den vill. I vissa fall är den bara en religion - Allt när det passar den. Ganska intressant sätt att fjärma sig från kritik egentligen. Religion är ingen hybrid. Det är ju det - En religion.

tevepro:

Rätt billigt egentligen. En religion kan vara en livsåskådning när den vill, en kulturell företeelse när den vill. I vissa fall är den bara en religion - Allt när det passar den. Ganska intressant sätt att fjärma sig från kritik egentligen. Religion är ingen hybrid. Det är ju det - En religion.

Jag talar inte om att främja sig från kritisk. Klart att man ska få kritisera den.

Och nej, inte billigt, det hela ter sig mer komplicerat än så, kolla bara frågan med tex judarna, där den etno-religiösa aspekten har utgjort en problematisk fråga ett bra tag. Dessutom skiljer sig vissa religioner och dylikt i just denna aspekten med etnoreligiösa grupper; dvs att alla religiösa grupper är per automatik inte etnoreligiösa. 

passe aro :

Jag talar inte om att främja sig från kritisk. Klart att man ska få kritisera den.

Och nej, inte billigt, det hela ter sig mer komplicerat än så, kolla bara frågan med tex judarna, där den etno-religiösa aspekten har utgjort en problematisk fråga ett bra tag. Dessutom skiljer sig vissa religioner och dylikt i just denna aspekten med etnoreligiösa grupper; dvs att alla religiösa grupper är per automatik inte etnoreligiösa. 

Jag förstår att DU inte gör det. Men det finns andra som använder detta grepp för att främja sig från kritik. 
Sen vet jag inte tillräckligt om etno-religiösa grupper för att uttala mig om subtila skillnader mellan olika denominationer av gudstro, så det lämnar jag.

Ja (Du röstade på detta alternativ)

Ja man är ju muslim

Avregistrerad: Ja

Gillar och gillar, folk har väl rätten och tro på vad man vill även om inte jag tror på det? Dock så är det ingen skillnad på praktik och teori i det här avseendet

Eftersom, man kan ju inte kalla sig nånting, brutalt våldtar man 20 pers och hänvisar till lagboken, är det då enligt lagens namn? hur lagen funkar i teorin är väl också hur den funkar praktiskt? (vad lagen lär, är väl också hur den används?) Islam är en fredlig feministisk religion, eller det är vad den är meningen för från första början från Muhammed (PBUH)