I en annan tråd postade jag en bild på ett barn i bikini. Inte på stranden, utan i ett rum. Det tyckte tydligen UMs redaktion var barnporr, tog bort bilden och gav mig en varning.
Det roliga är bara att UM tog detta beslut helt godtyckligt, utan någon som helst hänsyn till hur lagen är formulerad. Ändå hade man mage att hänvisa till lagen och påstå att bilden var barnporr.
Eftersom tecknade bilder och riktiga klassas på samma sätt i Sverige ska jag visa en bild som av hovrätten har frikänts. Denna bild är alltså INTE barnporr enligt Svea Hovrätt:
Om den bilden inte är barnporr, hur kan då en helt vanlig bikinibild utan någon utmanande pose vara det?
Jag ser fram emot kommentarer och diskussioner om UMs ledning i denna tråd.
oskar_det:
JA!!! (Du röstade på detta alternativ)
Eller egentligen inte, men så nära så den inte hör hemma här. I synnerhet med tanke på att jag själv fått varning för att jag hade en bild, på mig själv, med blod i hela ansiktet.
oskar_det:
Nej, självklart inte (Du röstade på detta alternativ)
Men ser hellre 16-åringar i bikini
Du är så jävla tragisk, orka bry sig. Eller så ger du fan i att runka till småungar. Idiot.
Budolicious:
men så nära så den inte hör hemma här
Så om något är "nära" olagligt så drar ni det över kanten och kallar det olagligt? Gäller det allting eller bara barnporrlagen?
Vem bryr sig? UM är ett privat företag, de sätter upp vilka regler de vill inom lagens ramar. Vill dem inte att du postar bilder på småbarn i bikini, är det så det är.
Get over it.
oskar_det:
kanten
![[cry]](/img/smilies/cry.gif)
oskar_det:
Så om något är "nära" olagligt så drar ni det över kanten och kallar det olagligt? Gäller det allting eller bara barnporrlagen?
Nu var det ju inte jag som tog bort den. Men vi förbehåller ju oss rätten att redigera vad helst vi vill utan att motivera varför. Detta forum är en diktatur, lev med det eller avregga.
Mr Anonymous:
Vem bryr sig? UM är ett privat företag, de sätter upp vilka regler de vill inom lagens ramar.
Ja, men när de hänvisar till att bilden var barnporr så har de åt helvete fel. När de använder det som argument visar det bara hur mycket skit de snackar.
peddo got butthurt
Budolicious:
Men vi förbehåller ju oss rätten att redigera vad helst vi vill utan att motivera varför.
Fast ni motiverade precis varför ni tog bort bilden. Ska jag ta en skärmdump från min varning eller tror du mig?
för övrigt: lägg inte till rättshaveristwannabe till din personlighet, det gör dig bara till en drygare person, styrande på um gör vad fan de vill, klaga inte
oskar_det:
Ja, men när de hänvisar till att bilden var barnporr så har de åt helvete fel
Oavsett anledning vill de inte ha dina småbarn i bikini.
oskar_det:
Ska jag ta en skärmdump från min varning eller tror du mig?
Nä, jag tror dig. Och ja, jag håller eventuellt med dig om att motivering var fel, men inte själva borttagningen. "högst olämpligt material" skulle jag personligen skrivit.
Liebestraum:
styrande på um gör vad fan de vill
Ja, det märks. Och ingen ifrågasätter vad de gör utan fortsätter slicka röv.
Att de äger forumet innebär inte att de ska kunna agera som skitstövlar utan konsekvenser. Om folk hade varit lite mer kritiska hade en opinion skapats mot sådana hör händelser och tvingat ledningen att lyssna.
