JAK är en räntefri bank. Som medlem i JAK står du som medlem för bankens kapital, och när du vill låna pengar betalar du endast en administrativ avgift och inte någon form av ränta på dina lån. Att konceptet fungerar är bevisat då JAK funnits sedan 90-talet och ökat i medlemsantal i princip varje år sedan det grundades.
Idag har de omkring 25,000 medlemmar.
Lån och sparande är mycket billigare och lönsammare i JAK, dessutom. Men tyvärr måste man fortfarande vara medlem i sin gamla bank (nordea, etc) samtidigt som jak - vilket innebär att nordea är din mellanhand, du tar ut pengar via nordea och sköter besparingar och lån via JAK.
Vad tror du om konceptet? Fungerar det? Borde man byta?
nej det har jag inte !
Anarkandi:
sparande är mycket billigare och lönsammare i JAK
Anarkandi:
JAK är en räntefri bank
hur?
Vill minnas att jag såg ett inslag om en bank med samma koncept på Plus för några år sedan, då blev det papperskorgen, lånen kunde aldrig ges för banken hade helt enkelt inte råd.
reklam, lås
Djävulen:
reklam, lås
är det verkligen det? verkar nästan vara en diskussionsfråga maskerad i reklam 😛
Anarkandi:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
41.7% (5 st)
variabel:
är det verkligen det? verkar nästan vara en diskussionsfråga maskerad i reklam 😛
Maskerad reklam är fortfarande reklam. =)
Anarkandi:
Vad tror du om konceptet? Fungerar det? Borde man byta?
Absolut. Jag tänker byta så snabbt jag orkar. Om man tittar på hur ränta påverkar en vanlig människa så är det generellt sätt något väldigt negativt. Dock så måste JAK göra vissa saker eftersom vi idag lever i en ränteekonomi. De måste be om en administrativ kostnad eftersom de som arbetar där ska få någon lön. De måste även vara väldigt säkra på att de som lånar ut pengar kan betala tillbaka det (vilket i och för sig vanliga banker också behöver).
JAK har ingen som vinner på det förutom medlemmarna som inte behöver betala ränta på sitt lån. Om man även går med i SAC så får man i de flesta län ett antal poäng att låna med. Man får vanligtvis poäng, alltså poäng som gör det möjligt att låna i JAK, när man sätter in pengar där och förvarar dem där.
Djävulen:
reklam, lås
variabel:
är det verkligen det? verkar nästan vara en diskussionsfråga maskerad i reklam 😛
Jag är inte med i JAK. Jag undrar hur UM's användare ser på det hela. ![[cute]](/img/smilies/cute.gif)
wakajwaka:
lånen kunde aldrig ges för banken hade helt enkelt inte råd.
Ja, det är många som nekats lån av JAK, då de måste vara säkra på att lånen betalas tillbaks. Vilket är rimligt.
I
I
I
V
Tennsoldaten:
De måste även vara väldigt säkra på att de som lånar ut pengar kan betala tillbaka det
Det är väl rimligt, också. Det generar ju bara inflation att ha massa pengar utan täckning på marknaden.
Anarkandi:
Ja, det är många som nekats lån av JAK, då de måste vara säkra på att lånen betalas tillbaks. Vilket är rimligt.
Anledningen i den delen jag såg så var det ett överflöd av folk som ville låna jämfört med folk som ville spara. Så de fanns liksom inga pengar i banken att låna ut.
wakajwaka:
Anledningen i den delen jag såg så var det ett överflöd av folk som ville låna jämfört med folk som ville spara. Så de fanns liksom inga pengar i banken att låna ut.
Inte i JAK's system, som har utformats för att få folk att spara. Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna, vilket har fungerat bra.
Anarkandi:
Vet ej/Resultat (Du röstade på detta alternativ)
Det känns som att det kan bli brist på kapital, det finns inga garantier för att du ska få låna hur mycket du än sparar.
Om man vill lösa ut sitt lån måste man betala de administrativa kostnader man skulle ha betalat vid den ursprungliga amorteringsplanen
och man kan inte röra det bundna kapitalet.
Det fungerar uppenbarligen mer eller mindre bra då banken har funnits sedan 1965, men jag skulle inte sätta in mina pengar på banken. Kanske om jag får mer information, men så här direkt så känns det inte som något för mig...
Anarkandi:
Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna
Ju mer sparpoäng man har desto mer får man låna och man behöver inte binda lika stort kapital i banken för att få låna...de gör inga avdrag på de fasta avgifterna.
Anarkandi:
läs tråden
Anarkandi:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Anarkandi:
Ja, skulle vilja gå med (Du röstade på detta alternativ)
Om jag hade pengar dvs.
Anarkandi:
Inte i JAK's system, som har utformats för att få folk att spara. Ju mer man sparar, desto billigare blir det att låna, vilket har fungerat bra.
Men om man vill låna för ett hus/lägenhet så blir det troligtvis 1 miljon minst, och de flesta sparar ju knappast hundratusen. Så om en persson ska låna 1 miljon, krävs det att minst tio st sparar utan att låna. Tror inte att den ekvationen går ihop helt enkelt.
