I Sverige kan en våldtäktsman, vare sig offret är barn eller inte, bara dömas till ett par år i fängelse. En mördare i Sverige kan gå fri på gatan efter bara 6 år i fängelse. Ett uppmärksammat straff i Sverige var det styvpappan som torterade Bobby dömdes till. Styvpappan som torterade Bobby, 10 år, till döds dömdes bara till 10 års fängelse men kunde efter 6 års tid släppas fri.
I min värld hade jag gärna sett att straffet för mord alltid var livstid, att den som våldtagit någon ska få sitta i minst 20 år i fängelse och att den som allvarligt torterar någon till döds aldrig någonsin ska kunna få se något annat än insidan på en fängelsecell i resten av sitt liv.
Vad tycker ni? Är det rätt att någon som torterar en 10-åring till döds bara kan få 6 år i fängelse? Har vi för låga straff i Sverige? Är det inte dags att vi tar ett krafttag mot den allvarliga brottsligheten och höjer straffen rejält?
Ja det är för låga straff. Finns folk som satt i system att komma till sverige på stöldturne då straffen är korta och risken att åka fast är liten.
det är lätt att tycka saker när man inte ser längre än näsan räcker
*bidrar jättemycket*
Högre straff ger inte längre brottslighet. Så nej.
Nej. Dels pga högre straff =! Lägre brottslighet samt att straff är inget jag anser vara produktivt för att rehabilitera de som sitter inne.
Dålig kriminalvård ger oförändrad/för lite minskad brottslighet. Reformera den.
Högre straff och arbetsläger för det tungt kriminella . Staten hade tjänat fett på att utnyttja brottslingar som har begått grova brott om de tillverka saker. Igengäld skulle de få bra mat och ha mer drägligt tillvaro i fängelset , MEN INGEN LÖN I SIG 🙂
Nä, straff är ingen bra idé
Ibland och ibland inte.
Aaron:
Högre straff och arbetsläger för det tungt kriminella . Staten hade tjänat fett på att utnyttja brottslingar som har begått grova brott om de tillverka saker. Igengäld skulle de få bra mat och ha mer drägligt tillvaro i fängelset , MEN INGEN LÖN I SIG 🙂
Slaveri är inte speciellt kul.
För låga straff allmänt vet jag inte, men för låga jämfört med varandra i alla fall. Våldsbrott bör bli högre, och då även (framförallt) brott mot djur.
På det stora hela handlar det väll om att "utslussningen" tillbaka till samhället inte fungerar skulle jag gissa på.
Rävpojken:
det är lätt att tycka saker när man inte ser längre än näsan räcker*bidrar jättemycket*
så onödig kommentar som du postade endast för att han är uttalad sverigedemokrat. Dina små stjärnor räddar dig inte 😉
ja förfan.
grejen med brott är att folk inte begår dem för att de tror att de kommer åka fast för dem. antingen är de rent impulsiva, då agerar inte straff avskräckande, eller så är de överlagda, då har gärningsmannen dragit slutsatsen att denne kommer komma undan med de. straff kan vara avskräckande om det rör sig om kalkylerade brott så som ekonomisk brottslighet, eller om det gäller ren lathet där straffen ändå är ekonomiska, typ felparkering eller fortkörning.
den enda rimliga inställningen är att rehabilitering ska ske, och vara adekvat för att se till att brottet inte upprepas. om så anses vara fallet efter två månader efter ett mord, så ska personen komma ut efter två månader. mer än så kostar bara pengar. är risken för återfall konstant lika stor så funkar uppenbarligen inte rehabiliteringen, då kan de väl låsas in på obestämd tid. men tidsbestämda straff är bara opraktiskt, kostsamt och inhumant.
ta mattias flink som exempel. rättspsykiatrin ansåg flera gånger att han inte kunde hållas ansvarig för sina brott pga psykos eller dylikt, men att han inte behövde rehabilitering. i det fallet borde han friats. så enkelt är det liksom. i stället lever vi i ett samhälle som förespråkar straff för sakens skull, så de låste in honom på livstid med hjälp av en ändring i tidigare praxis. det är barbariskt och inget som ska behöva ske i vårt samhälle.
är emot straff
alla kan bli bättre
