Anarkandi:
Du tror inte de har det svårt för att det inte är lönsamt att spendera hela sina liv med att producera mat och kläder åt oss?
De är inte beroende av oss.
http://www.corrupt.org/data/files/overpopulation_myths/
Thread won. 🙁
sikkos:
eLARET-2007/
ARGH, jag orkar inte leta fram rapport, men det är från ett pressmeddelande miljöpartiet skickade ut jag läste det, samt att maria wetterstrand lyft fram det flera gånger, det var aktuellt och regeringen fick mycket kritik för det när de öppnade för utbyggd kärnkraft trots att vi inte ens hade elbehov. jag är bara jävligt trött, googla runt.
The Weapons Dude:
Jag står fast vid att det finns ett samband mellan hur mycket man konsumerar och hur många människor jorden kan ta hand om. Faktiskt.
Anarkandi:
ARGH, jag orkar inte leta fram rapport
Bara för att elförbrukningen EVENTUELLT skulle ha minskat med 2,5% under 2008 så kan man inte dra slutsatsen att den kommer fortsätta minska. Du kan ju tänka dig vad som kommer hända när kärnkraften läggs ner helt och hållet. Var ska vi få vår el ifrån då?
Anarkandi:
Jag står fast vid att det finns ett samband mellan hur mycket man konsumerar och hur många människor jorden kan ta hand om. Faktiskt.
Såklart det finns samband, därför kommer det krigas om mat istället för olja efter år 2050 trots att forskare tagit hänsyn till teknologiska lösningar som kan "rädda" oss från överbefolkningssymtomen på vägen dit? Jag föredrar att minska befolkningen så att jag kan leva västerländskt, istället för att ha kvar 6,7 miljarder människor och leva nigerianskt, för att ge jorden ett bättre bästföredatum.
Att minska koldioxidutsläppen påverkar väldigt lite. Den globala uppvärmningen är redan påbörjad, effekterna märker man av först flera decennier senare. För att slippa problemen med global uppvärmning så behöver man hitta en lösning på problemet, inte bara minska mängden problem.
Ett inte helt perfekt exempel: du slår till en person en gång i minuten. Efter några minuter är personen mycket allvarligt skadad. Vad är det bästa alternativet här: A. ändra takten mellan varje slag så att du bara slår varannan minut eller B. tillsätt omedelbar läkarvård men fortsätt slå, men nu var 90e sekund.
Kort sagt, en radikal minskning av koldioxidutsläppen tjänar vi väldigt lite på, om den enda tekniken vi använder är att förhindra människor från att nyttja teknik som släpper ut koldioxid (alltså, inte forska fram nya tekniker som ersätter de gamla, utan helt enkelt förbjuda människor med hjälp av extrema straffskatter att inte leva så bra som de skulle kunna ha levt).
Är man miljövän och vill satsa på en hållbar utveckling är det inte koldioxidnivåerna som ska sänkas genom att förstöra ekonomin, det är forskningen kring hur vi stoppar den globala uppvärmningen vi ska satsa pengar på!
The Weapons Dude:
Det räcker fortfarande inte mer än ett par decennium.
Vi kan mångdubbla vår matproduktion om vi bara vill. Att äta mer grönt och mindre kött (särskilt nöt) är ett sätt.
The Weapons Dude:
Jag klarar mig utan en massa iPods och Toyotas, om det var det du menade?
Ja. 🙂
Stringburka:
Vi kan mångdubbla vår matproduktion om vi bara vill. Att äta mer grönt och mindre kött (särskilt nöt) är ett sätt.
Genom att hugga ner fler skogar för åkrar? Även om det räckte skulle jag hellre se att antalet människor minskade, så kan alla leva västerländskt i all oändlighet.
The Weapons Dude:
Genom att hugga ner fler skogar för åkrar?
Nej, bara genom något så enkelt som en bättre fördelning av maten. Som det är nu har alla inte råd med "bra"/mycket mat (bla. då marknader slås ut pga. protektionism, samt av krig och så vidare). Det finns absolut inte något stort underskott på möjligheten att odla mat.
Sedan så får man ju inte glömma att vi hela tiden förbättrar möjligheten att göra nyttig mat. Ett exempel är ju det genmodifierade riset som i Kina hjälpte till att mätta miljoner.
The Weapons Dude:
Jo, jag vet hur man gör det. Nu gäller det bara att applicera det på resten så att mina avkommor slipper ett framtida Coruscant.
Jaha, du vill tvinga alla andra också.
k1337oris:
Det finns absolut inte något stort underskott på möjligheten att odla mat.
Vi konsumerar så mycket mer än bara mat.
k1337oris:
Ett exempel är ju det genmodifierade riset som i Kina hjälpte till att mätta miljoner.
Marknadens krafter är starka nog att tvinga den naturella minoriteten (dvs de långsiktiga) att konsumera muterade grödor för att överleva dagen, dåligt.
The Weapons Dude:
Marknadens krafter är starka nog att tvinga den naturella minoriteten (dvs de långsiktiga) att konsumera muterade grödor för att överleva dagen, dåligt.
Ke? Jag vill då inte äta några icke-muterade grödor. Finns sådana ens? Klonade grödor? Nej, de muterar ju fortfarande lite...
Seriöst, du verkar inte ens förstå vad mutation är. Ett tips kan vara att läsa lite här: http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation
Utan mutationer så hade vi inte haft några grödor (inte heller människor...).
Vad menar du med den naturella minoriteten? Hittade du just på begreppet? Och vadå långsiktiga? Långsiktiga inför vad?
Var god skriv om ditt inlägg så det är begripligt.
k1337oris:
Ke? Jag vill då inte äta några icke-muterade grödor. Finns sådana ens? Klonade grödor? Nej, de muterar ju fortfarande lite...
Måste problemen med manipulation av grödor synas direkt för att konsumenter ska få rätt att slippa det, menar jag? Lite som när miljörörelsen tjatade fram blyfri bensin, som innehåller bensen (vi visste inte att det var farligt då), som vi nu vet är det mest cancerframkallande ämnet vi har.
k1337oris:
Vad menar du med den naturella minoriteten? Hittade du just på begreppet? Och vadå långsiktiga? Långsiktiga inför vad?
Vad är felet på en traditionell tomat? Man kommer troligtvis vara friskare av naturella grödor än manipulerade, nämn gärna ett fall där en manipulerad gröda eller kemikaliska tillsatser som gör maten bättre att äta i längden än de utan?
The Weapons Dude:
Vad är felet på en traditionell tomat?
Det beror helt på vad du jämför med. Nu har ju tyvärr inte genmodifikationen av grödor kommit särskilt långt (om 25 år kommer vi att skratta åt vilka pyttemodifikationer vi gör nu), men givetvis är det möjligt att göra en tomat mer innehållsrik på vissa ämnen, vilket skulle göra att den "traditionella" tomaten är mindre näringsrik, vilket skulle kunna ses som ett "fel".
Du kastar in tusentals värdeord, det är löjligt.
The Weapons Dude:
Man kommer troligtvis vara friskare av naturella grödor än manipulerade, nämn gärna ett fall där en manipulerad gröda eller kemikaliska tillsatser som gör maten bättre att äta i längden än de utan?
Läs ovan. Golden rice är nyttigare än det du kallar för "naturligt" ris. Speciellt för den målgruppen golden rice är skapat för.
Förövrigt, ditt påstående om att genmodifierad mat per definition skulle vara mindre nyttig är absurt. Hade den genmodifierade maten varit sämre så hade inte någon använt den, det är väl självklart?
Nu är du dessutom inne på ännu fler dumma påståenden: att "kemikaliska tillsatser" (finns det tillsatser som inte är kemikaliska?) också per definition alltid är sämre (än avsaknaden av sådana). Varför tror du man använder tillsatser i mat?
Tillsatser brukar göra olika saker. Exempelvis så gör den maten mer hållbar (det är bra), den förstärker smaken (det är bra), den gör att maten ser bättre ut (det är bra), den tar bort ämnen som vi inte vill ha (det är bra)...
I princip alla dina argument är Appeal to Nature-argumentationsfel.
En fråga: Vill du äta mat utan gener?
k1337oris:
vilket skulle göra att den "traditionella" tomaten är mindre näringsrik, vilket skulle kunna ses som ett "fel".
Det är inte det, utan de bieffekter vi ännu inte vet om.
k1337oris:
Hade den genmodifierade maten varit sämre så hade inte någon använt den, det är väl självklart?
Nej, för de flesta tänker kortsiktigt, annars skulle ingen äta på McDonald's?
k1337oris:
Varför tror du man använder tillsatser i mat?
Skillnad på svartpeppar och en massa E-nummer. För att vi är lite fler än vad vi för hundra år sen, därav säljarna måste kunna bevara dem längre?
k1337oris:
En fråga: Vill du äta mat utan gener?
Nej, jag vill äta mat utan genmodifikationer. Ordet finns inte utan anledning.
Tråden låst på grund av inaktivitet
