En hjärnskada.

Anarkandi:

Annat? vad? (Du röstade på detta alternativ)

Anarkandi:

Genetiskt!

Anarkandi:

Miljön

Sexuella läggningar kan vara både genetiskt och baserat på ens omgivning.

Anarkandi:

1. Homosexualitet beror på miljön och hur man är uppväxt.

Möjligt.

Gud_:

En hjärnskada.

Möjligt.

Anarkandi:

Det kan inte ha med gener att göra

Det är möjligt att det har med gener att göra.

Det finns inga säkra faktorer till varför homosexualitet existerar. Och egentligen tycker jag att det är fullkomligt icke-relevant varför vissa är homo/bi.

En teori som jag tänk på är att det bara är en naturlig motvikt mot överbefolkning. Men den är varken mer eller mindre trolig som någon annan teori. Det kan lika gärna vara en hjärnskada.

Anarkandi:

Hormoner! (Du röstade på detta alternativ)

Så klart.

Michee:

Det kan lika gärna vara en hjärnskada.

tala för dig själv.

Jag är inte hjärnskadad iaf...

Äh, jag tror det är rätt komplext

Anarkandi:

1. Homosexualitet beror på miljön och hur man är uppväxt.

Hur kommer det sig då att homosexuella reagerar annorlunda, jämfört med heterosexuella, på feromoner? Att något biologiskt skulle ha miljömässga orsaker låter lite... långsökt.

Anarkandi:

2. Det kan inte ha med gener att göra, ty en homosexuell gen skulle dö ut ganska snabbt rent logiskt 😉

Men förr gifte sig homosexuella ofta med personer av motsatt kön och skaffade barn ändå... Det händer ju fortfarande, att icke-heterosexuella skaffar barn i heteroförhållanden.
Därmed inte sagt att det nödvändigtvis är genetiskt, men om det nu är det så så lär det ju inte dö ut såå lätt. Sedan skulle det ju kunna vara ganska komplext även genetiskt, att det exempelvis inte är en enda liten gen som gör det utan flera i kombination. Men detta är förstås rena spekulationer.

Anarkandi:

3. det har nog väldigt lite med hormoner att göra, för det finns inga attraktionshormon som begränsar sig till särskilda kön.

Ändå är PCO/PCOS (polycystiska ovarier/polycystiskt ovariesyndrom) vanligare bland icke-heterosexuella kvinnor än hos heterosexuella.

batleth:

tala för dig själv.

Har du något bevis eller relativt argument som pekar mot något annat? Och bara för att det är en hjärnskada, så betyder inte det att homosexuella är dumma i huvudet. Men som jag sa, så är det inte större chans att det är på det ena eller på det andra sättet.

Anarkandi:

Miljön (Du röstade på detta alternativ)

Michee:

Har du något bevis eller relativt argument som pekar mot något annat?

läs http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=241698&page=1#8925100

Michee:

Men som jag sa, så är det inte större chans att det är på det ena eller på det andra sättet.

Klart det är, bara du som är okunnig.

Anarkandi:

Visste ni att det inte fanns förr i tiden?

Att vad inte fanns förr i tiden? Homosexualitet? Det fanns med största säkerhet, inom många geografiska områden och i många kulturer, även om det nödvändigtvis inte hade något namn. Begreppen homo-, bi- och heterosexualitet tror jag myntades någon gång på 1800-talet, men att någonting inte existerat förrän man hittat på ett namn på det tycker jag verkar som ett befängt tankesätt.

Anarkandi:

2. Det kan inte ha med gener att göra, ty en homosexuell gen skulle dö ut ganska snabbt rent logiskt 😉

Vem är det som säger att homosexuella är oförmögna att föröka sig? Homosexualitet är inte jämställt med sterilitet och det är ju ingen direkt naturlig omöjlighet att en bög och en flata skaffar barn ihop, inte sant? I en sådan situation nedärvs ju generna från de homosexuella, även om jag har svårt att tror att homosexualitet skulle vara ärftligt betingat.

Anarkandi:

Vad leder till homosexualitet, är det miljön, och att vi anpassar oss till en särskild sexualitet?

Jag vet inte, jag har ingen åsikt och jag bryr mig inte heller.

batleth:

läs

Det är ett argument, absolut. Huruvida det är det som stämmer är dock en annan fråga. Det är EN biologs tolkning, jag har hört flera andra. Finns forskare som påstår att homosexualiteten är en störning. Vad säger att "biologen" har mer rätt än dem?

Bara för att det förkommer bland djur betyder det inte att det inte kan vara en störning. Det föds utvecklingsstörda djur, precis som det gör med människor.

batleth:

Klart det är, bara du som är okunnig.

Är du säker på det? Eller blir du bara upprörd därför att du hatar att vara annorlunda?

Människan är patetisk på den punkten att vi måste ha svar på precis allting. Och om vi inte kan finna ett svar, hittar vi på ett. Spelar det någon roll om du och jag är ett "fel" i naturen? Vi känner ju fortfarande likadant, och har rätt till lika mycket respekt för det.

Och jag anser fortfarande inte att det ÄR en störning. Jag menar bara att det lika gärna kan vara en störning som att det är en viktig del i utvecklingen.

Michee:

Det är EN biologs tolkning

Om du hade läst tråden som jag länkade till så hade du lärt dig att det är något som i princip alla biologer är överens om.

Michee:

jag har hört flera andra.

Låt höra.

Michee:

Finns forskare som påstår att homosexualiteten är en störning.

Källa?

Michee:

Bara för att det förkommer bland djur betyder det inte att det inte kan vara en störning.

Har någon sagt det? Känns som att du missar poängen om du tror att det där är ett motargumetn.

Michee:

Eller blir du bara upprörd därför att du hatar att vara annorlunda?

Nej, jag blir väl inte mindre annorlunda beroende på vad som har gett upphov till min sexualitet?

Michee:

Människan är patetisk på den punkten att vi måste ha svar på precis allting.

Varför skulle det vara patetiskt?

Michee:

Och om vi inte kan finna ett svar, hittar vi på ett.

"Hittar på"?

Har du inget förtroende för vetenskap och forskning alls?

batleth:

Om du hade läst tråden som jag länkade till så hade du lärt dig att det är något som i princip alla biologer är överens om.

Nu ska vi ta det lilla lugna med påståenden. "i princip alla biologer" ? Hon omnämner att hon stött på det i studiemedel och på föreläsningar, ja. Men tänk då på att det finns en mycket stor andel biologer i världen. Hur kan du känna till majoritetens av deras åsikter?

batleth:

Låt höra.

Sjukdom. Störning. Påverkan av människan själv.

Kan tyvärr inte lägga fram några källor till detta på grund av att jag stötte på det när jag gjorde en argumenterande text för ca ett år sedan. Och jag har tyvärr inte kvar det arbetet.

batleth:

Källa?

Samma som ovan.

batleth:

Varför skulle det vara patetiskt?

Därför att vi är inte så intelligenta som vi tror. Vi kan inte få relativa svar till allting. Och jag förstår verkligen inte varför det är så jävla viktigt att få ett svar till "vad som orsakar homosexualitet". Till slut blir det ju precis som att man letar efter anledningen till en sjukdom, och man vill ha anledningen för att kunna bota den. Varför är det annars så jävla viktigt att finna den?

batleth:

Har du inget förtroende för vetenskap och forskning alls?

jag syftade mer på religion.

Förövrigt så orkar jag inte diskutera detta mer med dig.

Anarkandi:

Annat? vad? (Du röstade på detta alternativ)

Dark Magic! ]:

Som påverkar hjärnan när man föds. Homosexuella har väll nånn del i hjärnan som påminner mer om den delen hos det motsatta könet. Så det kanske beror lite på hur hjärnan utvecklas när man är i moderns mage, typ vad man blir utsatt för för hormomner och sånna grejor. Kan ju vara så att en kille börjar utveckla en mer female liknande hjärna om han blir utsatt för för stora mängder östrogen i moderns mage typ, eller nått sånnt. tror jag.

Anarkandi:

tiden. Homo ansågs ju vara det åtråvärda i det grekiska samhället(för att kvinnosynen var bedrövlig på den tiden..)

+ att det förekommer bland vissa andra djurarter oxå ju.