amsi:

trams

Fast det är till väldigt stor del vad många anser.  Man vill ha en jämlik fördelning av kvinnor och män på chefspositioner till exempel. I och med detta skulle samhället vara mer jämlikt menar vissa på. Men alla människor kan inte inneha chefspositioner. Det blir istället att andra grupper hamnar längst ner i stegen. Invandrargrupper ser vi tar platserna längst ner. Man kan se hur folk betraktar överviktiga människor som latare, kanske borde inte dem ha chefspositioner?  Nuvarande system bygger på ojämlikhet och om den borgerliga feminismen lyckades så skulle endast andra grupper ta kvinnornas tidigare roll, ser inte hur det är gynnsamt, eller någonting att sträva efter.

Tennsoldat:

Fast det är till väldigt stor del vad många anser.  Man vill ha en jämlik fördelning av kvinnor och män på chefspositioner till exempel. I och med detta skulle samhället vara mer jämlikt menar vissa på. Men alla människor kan inte inneha chefspositioner. Det blir istället att andra grupper hamnar längst ner i stegen. Invandrargrupper ser vi tar platserna längst ner. Man kan se hur folk betraktar överviktiga människor som latare, kanske borde inte dem ha chefspositioner?  Nuvarande system bygger på ojämlikhet och om den borgerliga feminismen lyckades så skulle endast andra grupper ta kvinnornas tidigare roll, ser inte hur det är gynnsamt.

fast nej d är inte vad "majoriteten av alla feminister tkr", är ju bara en uppfattning baserad på medias framställning av feminism+ har inte någonstans hållt med om något borgerligt så vet inte varför du ens tar upp d

amsi:

fast nej d är inte vad "majoriteten av alla feminister tkr", är ju bara en uppfattning baserad på medias framställning av feminism+ 

Hur är din egen uppfattning?

Positiv:

Hur är din egen uppfattning?

att folk ska få vara som de är och att egenskaper inte ska vara könsbundna eller värderas som bättre/sämre pga vilket kön de anses vara bundna till 

mpt:hv:
jag tror inte att en centraliserad tvångsbaserad utjämningsmekanism är kapabel att förverkliga någon meningsfull tolkning av jämställdhet (mer om detta nedan). i den mån den är praktiskt genomförbar är den ju själv beroende av godtyckliga avgränsningar. således befäster den skiktningar och motsättningar i samhället. jag tvivlar också på att den kan vara ett effektivt botemedel mot kapitalism då den exemplifierar monopol och resursackumulering.

vidare är begreppet jämställdhet kraftigt genomsyrat av rådande hegemoni. just feminismen illustrerar detta mycket tydligt, i och med att majoriteten även bland de mest hängivna och radikala anhängarna betraktar kvinnokampen som en fråga om kvinnors rätt att vara män, att utleva patriarkala eller åtminstone maskulina ideal. problemet är att begreppet är så grumligt i och med att det vilar på premissen att alla människor är likadana och vill samma sak. det är den härskande, normerande klassen som vinner på ett sådant tankeschema, som alltså är konservativt. istället bör man tala om anarki. det är fullt möjligt, rentav troligt, att ett anarkistiskt samhälle, ett samhälle utan tvång och hierarkier, ett harmoniskt och fredligt samhälle, skulle underkännas enligt egalitarismens kriterier. ändå är detta samhälle den enda rimliga och koherenta etiska standarden. därför är begreppet jämställdhet otjänligt som politiskt riktmärke.

jag har svårt att se hur anarki ska uppnås via socialism, men lika svårt att se hur det ska uppnås genom att släppa tyglarna för privata vinstintressen. förhoppningsvis finns en tredje möjlighet i global informationsfrihet som ersätter de traditionella organisationsformerna, distributionskanalerna och maktinstrumenten.