Haha, eller fler hundar som schäfer, hahahahaha

Jonnybravo91:

Fast då handlade det om nyexaminerade med samma erfarenheter och där det manliga underskottet är så litet att det knappast påverkar marknaden.

Hur menar du med det där sista?

Jonnybravo91:

Varför börjar man inte från grunden i såna fall och kvoterar in och uppmanar fler män att söka till utbildningen, precis som de gör med kvinnor när det kommer till polisen, militären, eller rymdforskningen?

Jag vet inte. Men överlag är det ju mer reklam för polis och militär än för vårdjobb. Kan inte minnas att jag sett nån reklam för att man ska börja jobba inom vården nånstans.

Evil Conduct:

eller fler hundar som schäfer

It's a deal!

Hehe vi behöver nog fler vänsterhänta chefer

inglorius:

Hur menar du med det där sista?

Att det är så få som får kvoteras in att det knappt påverkar underskottet, alltså högst troligt inte slår igen dörren för en mer skicklig kvinnlig kollega.

inglorius:

Jag vet inte. Men överlag är det ju mer reklam för polis och militär än för vårdjobb. Kan inte minnas att jag sett nån reklam för att man ska börja jobba inom vården nånstans.

Vill minnas att jag sett ett par annonser om läkaryrket... Det räknas väl kanske inte riktigt som vård-yrket i helhet, men ändå.

jakaerstark:

Kille - Nej (Du röstade på detta alternativ)

Jonnybravo91:

Att det är så få som får kvoteras in att det knappt påverkar underskottet, alltså högst troligt inte slår igen dörren för en mer skicklig kvinnlig kollega.

Nä men det är ju inte det som kvotering nödvändigtvis handlar om. Är det två med lika kompetens där män inofficiellt inkvoteras i bolagsstyrelser idag. Detsamma gäller ju den inofficiella inkvoteringen inom vården, där det i mindre utsträckning kan stänga ut mer kompetenta kvinnor. Hellre en reglerad kvotering än en oreglerad.

Jonnybravo91:

Vill minnas att jag sett ett par annonser om läkaryrket... Det räknas väl kanske inte riktigt som vård-yrket i helhet, men ändå.

Läkare är ju iofs mansdominerat.

jakaerstark:

Kille - Till viss del (Du röstade på detta alternativ)

Ja och nej. Jag tycker särbehandling på grund av kön är fel, men samtidigt så kan detta vara en motkraft som nödlösning där detta redan sker åt andra hållet. Lite på samma sätt som självförsvar inte är misshandel.

Jag är väldigt kluven till könskvotering, och tänker inte gå in i någon djupare diskussion då jag inte känner mig tillräckligt insatt, men ser det väl som mycket annat: Någonting dåligt som under vissa omständigheter kan vara den minst dåliga lösningen.

jakaerstark:

Kille - Nej (Du röstade på detta alternativ)

Jag anser att kvotering aldrig är rätt, oavsett om det handlar om kön eller om något annat.

Sedan så om man tittar på varför det i dagsläget är så många män på ledande ställningar i olika företag så är det ju inte särskilt konstigt med tanke på att om man går tillbaka inte allt för många år i tiden så startades nästan alla företag av män och på de utbildningar som till störst del ledde till jobb i ledande ställning så gick det nästan bara män.

I dag har kvinnorna blivit väldigt mycket bättre på att starta företag (dock startas fortfarande flest företag av män men kvinnorna närmar sig snabbt) och på många av de utbildningar som de flesta av dagens toppchefer gått är i dag tjejerna lika många eller till och med i majoritet.

Baserat på detta så tror jag att tjejerna om inget förändras kommer att springa om männen under de närmaste 100 åren, särskilt med tanke på hur dominerande tjejerna börjar att bli i dag när det kommer till studier samt att många klassiska kvinnoyrken som tidigare varit låsta till offentliga alternativ öppnas upp för att egenföretagande, något vi ser allt oftare inom bla förskolor och vården.

Träffade så sent som för ett par veckor sedan en kvinna som var ordförande i det nätverk som finns bland förskolor i staden där jag bor, minns inte exakt men tror de var runt 70 - 80 förskolor och hon berättade att en kraftig majoritet av dessa är kvinnostyrda/ägda.

Sedan så en annan sak jag inte förstår när det kommer till de som vill ha kvotering, om ett företag har en väldigt ojämn könsfördelning i toppen och det är bättre att ha en jämn könsfördelning så varför då hjälpa dessa företag att lyckas bättre? Varför inte låta dem vara kvar med ett system som ger sämre resultat vilket i stället ökar möjligheten för mer jämlika företag att konkurrera ut dom?

jakaerstark:

Kille - Till viss del (Du röstade på detta alternativ)

Fördelen är att det ger resultat till skillnad från om man låter gubbarna i toppen bestämma själva.

Men det spelar knappast någon roll för jämställdheten i stort. Vanliga kvinnor får inte ökad makt bara för att det blir fler borgarkärringar i bolagsstyrelserna.

jakaerstark:

Kille - Nej (Du röstade på detta alternativ)

jakaerstark:

Kille - Nej (Du röstade på detta alternativ)

Kvotering är skit, 'nuff said.

jakaerstark:

Kille - Nej (Du röstade på detta alternativ)

jakaerstark:

Nej det tycker inte jag. Tycker snarare att det blir motsatsen.

indeed

Speltidning:

Endast om dom är mer lämpade för jobbet.

Då är det ju inte kvotering.