Personsomskabörjagymnasiet: så du säger alltså att personen som våldtog 13 åringen i lund fick 2 månader
När sa jag detta? Mig veterligen har jag aldrig sagt det. Men varken när det gäller detta eller swefilmer har jag varken läst tidningsartiklar eller domar och är med andra ord inte insatt i de enskilda fallen. Vilket du inte heller verkar vara då du skriver ägaren till swefilmer eller något sånt, ja vem det nu är?. Antagligen har du inte en aning om vad du pratar om utan det är bara något du hört någon säga sådär i förbifarten?
Personsomskabörjagymnasiet: är du invandrare får du lägre än om du är svensk och sen kunde han lika gärna heta Anders men om du är svensk och är enbart svensk är det omöjligt att bli utvisad då du inte har något land att utvisas till
Ganska kontroversiellt påstående det där och jag har mycket svårt att se att det skulle finnas någon vetenskaplig grund i det hela. Personer under 15 år kan inte dömas i svensk domstol och personer under 21 har en viss straffrabatt kopplat till sin unga ålder. Domstolar tar ingen hänsyn till personers ursprung. Men visst har du något som kan styrka ditt påstående får du gärna visa detta. Tills dess är det din egen subjektiva åsikt.
Personsomskabörjagymnasiet: han som begick terrorattacken i stockholm ska han inte bli utvisad?
Jo fast han har inte med diskussionen att göra. Diskussionen handlar om personer med svenskt medborgarskap vilket inte Rakhmat Akilov har. Inget konstigt med det att han döms, avtjänar sitt straff i Sverige för att därefter utvisas. Hade han däremot haft svenskt medborgarskap hade det inte gått att utvisa honom då han hade haft laglig rätt att vistas i Sverige som svensk medborgare.
43434343:
Pratar du om 18 åringen som fick samhällstjänst efter att han blev dömd för att ha våldtagit en 12åring?
japp
volleyfantasten:
När sa jag detta? Mig veterligen har jag aldrig sagt det. Men varken när det gäller detta eller swefilmer har jag varken läst tidningsartiklar eller domar och är med andra ord inte insatt i de enskilda fallen. Vilket du inte heller verkar vara då du skriver ägaren till swefilmer eller något sånt, ja vem det nu är?. Antagligen har du inte en aning om vad du pratar om utan det är bara något du hört någon säga sådär i förbifarten?
Ganska kontroversiellt påstående det där och jag har mycket svårt att se att det skulle finnas någon vetenskaplig grund i det hela. Personer under 15 år kan inte dömas i svensk domstol och personer under 21 har en viss straffrabatt kopplat till sin unga ålder. Domstolar tar ingen hänsyn till personers ursprung. Men visst har du något som kan styrka ditt påstående får du gärna visa detta. Tills dess är det din egen subjektiva åsikt.Jo fast han har inte med diskussionen att göra. Diskussionen handlar om personer med svenskt medborgarskap vilket inte Rakhmat Akilov har. Inget konstigt med det att han döms, avtjänar sitt straff i Sverige för att därefter utvisas. Hade han däremot haft svenskt medborgarskap hade det inte gått att utvisa honom då han hade haft laglig rätt att vistas i Sverige som svensk medborgare.
antagligen är du emot utvisningar eller fattar du inte vad jag menar med att skicka ut kriminella invandrare
Det är bara ett bevis på att Svenskt rättsystem inte fungerar. Spelar ingen roll hur hårda straff (då i detta fall, utvisning) det är. Om man inte kan implementera ens egna lagar... aaa.
Personsomskabörjagymnasiet: antagligen är du emot utvisningar eller fattar du inte vad jag menar med att skicka ut kriminella invandrare
Att utvisa personer med svenskt medborgarskap som begått brott är jag emot. Att utvisa personer utan svenskt medborgarskap som begår ser jag som ganska självklart. Tror nog att jag fattar vad du menar. Du tror att det är mest invandrare som begår brott och att då utvisa dessa leder till att det begås färre brott i Sverige? Lite som att sopa problemen under mattan. Syns inte problemen så finns dem inte.
volleyfantasten:
Att utvisa personer med svenskt medborgarskap som begått brott är jag emot. Att utvisa personer utan svenskt medborgarskap som begår ser jag som ganska självklart. Tror nog att jag fattar vad du menar. Du tror att det är mest invandrare som begår brott och att då utvisa dessa leder till att det begås färre brott i Sverige? Lite som att sopa problemen under mattan. Syns inte problemen så finns dem inte.
svenskar begår nästan lika många brott som invandrare men inte lika många sexbrott och mord och sen är det ju så med att Sverige i nuläget inte kan skicka ut folk som har svenskt medborgarskap (som jag tycker är helt jävla konstigt)
JA.
Nu vet jag inte vad den egentliga frågan vore ställd men jag kan tycka att svenskar som gör grova brott gott kan gå och bli papperslösa.
För mig är det 3 hemska brott som aldrig är okej. Det skulle inte bli mer okej bara för att förövaren heter Anders och kommer från Dalarna, Fast det verkar du tycka att brott blir mer eller mindre okej beroende på varifrån förövaren kommer?
Det behöver inte handla om att själva brottet i sig blir mer eller mindre okej, beroende på varifrån gärningsmannen kommer. Utan det kan snarare vara så att man tycker att en person som flyttat in i ett annat land än det den ursprungligen kommer ifrån - och gör ett grovt brott där, inte bör vara medborgare i det landet mer, utan bör skickas tillbaka till det land den kommer ifrån från början, eftersom att man tycker att personen förbrukat sin rätt att vara medborgare i ett land som den faktiskt en gång blivit medborgare i.
Personligen tänker jag iaf definitivt så, att ifall en invandrare med svenskt medborgarskap begår ett fruktansvärt brott - som drabbar en eller flera helsvenska människor som bott här i hela sina liv ( eller vettiga, skötsamma, fina utlänningar också för den delen ), tycker jag att denne brottsling definitivt bör skickas tillbaka dit den kommer ifrån, och bli av med såväl svenskt medborgarskap som rätten att överhuvudtaget vistas i Sverige.
Sen om en helsvensk person gör exakt samma brott är givetvis själva brottet lika vedervärdigt. Men det förändrar inte det faktum att svensken begått ett brott i sitt eget land, som ju alltid varit dennes land. Medan invandraren gör ett brott i ett land dit denne en gång kommit från någon annanstans i världen. Svensken tycker jag ju därför att man bör straffa på bästa sätt här i Sverige, medan invandraren bör skickas tillbaka till det land där denne från början hörde hemma - då ju denne betett sig avskyvärt i att land den faktiskt kommit till. Men själva brottet de båda har begått, är ju självklart fortfarande lika fruktansvärt.
Fast en liten aning värre kan jag dock inte låta bli att tycka att det är; att komma till ett annat land och bli väl mottagen, och sedan så småningom begå grova brott där. Alltså än att begå grova brott i det land man alltid bott i, som ens släktingar är ifrån osv. En viss skillnad tycker iaf jag att det finns, om man tänker sig detta, även om en brottslig handling i sig, självklart är lika fruktansvärd, oavsett vem som utför den.
Har Mohammed svenskt medborgarskap ska han givetvis inte utvisas. Alla människor med svenskt medborgarskap är lika inför lagen och har lika rättigheter och skyldigheter. Det finns inte några olika grader av medborgarskap och ska inte heller finnas.
Men viss tydlig SKILLNAD kan man ju faktiskt tänka sig att det finns; mellan att exempelvis ha fått svenskt medborgarskap någon gång under sitt liv, trots att man från början kommer långt bort ifrån. Och på att ha haft svenskt medborgarskap ändå sedan man föddes i Sverige - av svenska föräldrar med nära släkt i princip enbart från Sverige eller från närliggande länder.
Att man trots detta skulle exakt ha exakt samma rättigheter när det gäller att bo och vistas i Sverige och att förbli svensk medborgare, tycker iaf jag att helt ärligt känns ganska absurt. =/
volleyfantasten: Att utvisa personer med svenskt medborgarskap som begått brott är jag emot.
Självklart ska vi inte utvisa svenska medborgare. Vi ska ta ifrån dem medborgarskapet och sedan utvisa dem. Det är inte konstigare än att personer som missköter sig i trafiken får sina körkort indragna och de som nyss fått sina körkort lever under hårdare regler än andra körkortsinnehavare.
Lilla Trollungen: Det behöver inte handla om att själva brottet i sig blir mer eller mindre okej, beroende på varifrån gärningsmannen kommer. Utan det kan snarare vara så att man tycker att en person som flyttat in i ett annat land än det den ursprungligen kommer ifrån - och gör ett grovt brott där, inte bör vara medborgare i det landet mer, utan bör skickas tillbaka till det land den kommer ifrån från början, eftersom att man tycker att personen förbrukat sin rätt att vara medborgare i ett land som den faktiskt en gång blivit medborgare i.
Personligen tänker jag iaf definitivt så, att ifall en invandrare med svenskt medborgarskap begår ett fruktansvärt brott - som drabbar en eller flera helsvenska människor som bott här i hela sina liv ( eller vettiga, skötsamma, fina utlänningar också för den delen ), tycker jag att denne brottsling definitivt bör skickas tillbaka dit den kommer ifrån, och bli av med såväl svenskt medborgarskap som rätten att överhuvudtaget vistas i Sverige.
Sen om en helsvensk person gör exakt samma brott är givetvis själva brottet lika vedervärdigt. Men det förändrar inte det faktum att svensken begått ett brott i sitt eget land, som ju alltid varit dennes land. Medan invandraren gör ett brott i ett land dit denne en gång kommit från någon annanstans i världen. Svensken tycker jag ju därför att man bör straffa på bästa sätt här i Sverige, medan invandraren bör skickas tillbaka till det land där denne från början hörde hemma - då ju denne betett sig avskyvärt i att land den faktiskt kommit till. Men själva brottet de båda har begått, är ju självklart fortfarande lika fruktansvärt.
Fast en liten aning värre kan jag dock inte låta bli att tycka att det är; att komma till ett annat land och bli väl mottagen, och sedan så småningom begå grova brott där. Alltså än att begå grova brott i det land man alltid bott i, som ens släktingar är ifrån osv. En viss skillnad tycker iaf jag att det finns, om man tänker sig detta, även om en brottslig handling i sig, självklart är lika fruktansvärd, oavsett vem som utför den.
Så du ser inget problem alls att skapa olika grader av medborgarskap? Där en del av befolkningen har ett permanent medborgarskap och en del av befolkningen inte har det. Problemet med det är att det inte är hur du är som person som avgör utan varifrån du kommer som gör det. Var i världen man föds går inte att själv välja.
Det hela skulle kunna gå att likna vid Indiens kastsystem där du föds in i en social klass och sedan varken kan klättra uppåt eller neråt i klasserna.
Inte vidare demokratiskt, strider mot mänskliga rättigheter och allas lika värde. Värden som den största delen av Sveriges befolkning anser att Sverige står för och ska fortsätta stå för. Att då införa olika grader av svenskt medborgarskap är att motsätta sig allt som Sverige står upp för.
Det har dessutom redan testats tidigare att dela in människor efter olika typer av medborgarskap. Det skedde i Tyskland på 1930 och 1940-talet. Bakom det låg en ond man med mustasch som du nog känner till. Vilket ledde till en av de största skamfläckarna någonsin i människans historia.
Lilla Trollungen: Men viss tydlig SKILLNAD kan man ju faktiskt tänka sig att det finns; mellan att exempelvis ha fått svenskt medborgarskap någon gång under sitt liv, trots att man från början kommer långt bort ifrån. Och på att ha haft svenskt medborgarskap ändå sedan man föddes i Sverige - av svenska föräldrar med nära släkt i princip enbart från Sverige eller från närliggande länder.
Att man trots detta skulle exakt ha exakt samma rättigheter när det gäller att bo och vistas i Sverige och att förbli svensk medborgare, tycker iaf jag att helt ärligt känns ganska absurt. =/
Skulle vilja kalla detta ren och skär rasism. Eller grundat i rasistiska åsikter. Jag ogillar starkt människor som inbillar sig att svensken är någon sorts optimal supermänniska som står över alla andra. Att Svensken skulle vara bäst på allt ifrån att idrotta, till att tvätta bilen eller gå ut med hunden. Bara att tro att man per automatik står över andra människor för man råkat födas på en viss plats är så motbjudande och vedervärdigt
volleyfantasten: Inte vidare demokratiskt, strider mot mänskliga rättigheter och allas lika värde. Värden som den största delen av Sveriges befolkning anser att Sverige står för och ska fortsätta stå för. Att då införa olika grader av svenskt medborgarskap är att motsätta sig allt som Sverige står upp för.
Det är ingen mänsklig rättighet att vara svensk medborgare när man inte är etnisk svensk. Det är ett privilegium. Begår man då brott ska detta privilegium dras in. Det görs i många andra länder som USA, Kanada och Storbritannien. Du pratar om vad den största delen av Sveriges befolkning anser. Jag är ganska säker på att majoriteten av Sveriges befolkning gärna ser att kriminella invandrare utvisas, oavsett om de fått medborgarskap (vilket ges alldeles för lättvindigt) eller ej. Att det är annorlunda för etniska svenskar är inte konstigt alls. Det är deras land och det finns således ingenstans att skicka dem.
Bandit.:
nä, jag kan till viss del hålla med dig. Pedofiler och våldtäkt borde få dödsstraff men mord nja, ibland är det döda eller dödas som gäller..
Jag snackar inte om självförsvar
Om de har dubbla medborgarskap, ja, annars blir det problematiskt. Ser dock gärna att man undviker att utvisa medborgare, och istället är mer konservativ med vilka man ger medborgarskap.
Jag supportar dig till 110% volleyfantasten!!! Har tyvärr inget mer att säga eftersom du sa alla mina argument.
