Jag syftade naturligt vis på "hur någon är som person", när jag uttrycket mig: "hur någon är". Var det oklart förut, är det nog tydligare nu.
Chibibbi:
Förlåt?
Ledsen om det missuppfattades. Jag undrar vad du menar med att du vet hur någon är? Anser du dig ha sådan kunskap om mig?
kulturmarxisten:
Ledsen om det missuppfattades. Jag undrar vad du menar med att du vet hur någon är? Anser du dig ha sådan kunskap om mig?
Chibibbi: Efter att jag har noterat hur någon är, avgör jag sedan vad jag tycker om den.
Dvs: Efter att jag har iakttagit hur någon är som person, analyserar jag sedan den insamlade datan för att då kunna värdera vad jag tycker om personen i fråga.
Dvs: Efter att jag har iakttagit hur någon är som person, analyserar jag sedan den insamlade datan för att då kunna värdera vad jag tycker om personen i fråga.
Det låter ytterst rimligt. 🙂 personligen så försöker jag tänka mer på varje relation ist för att fokusera på individerna som bildar den. Jag reserverar mig för att jag har missförstått vad du menar.
kulturmarxisten: Det låter ytterst rimligt. 🙂 personligen så försöker jag tänka mer på varje relation ist för att fokusera på individerna som bildar den. Jag reserverar mig för att jag har missförstått vad du menar.
Tack!
Jag tycker att relationerna mellan människor b.la beror på hur deras personligheter ter sig med varandra. Alltså vill jag ta mig tiden att observera hur någon faktiskt är, så att jag sedan kan bestämma vad jag vill ha för relation med vederbörande. Då säkerställer jag så gott jag kan att min uppfattning om någon är baserad på någorlunda rättvis grund. Men oavsett om ens bild av någon stämmer överens med hur den personen de facto är, har jag svårt att tänka mig att personkemin inte är en (relevant) del av vilken typ av relation man får till någon. Alltså tänker jag att kemin mellan parterna senare bestämmer b.la bestämmer relationen mellan.
Om man är intresserad av relationen man har till någon annan, exempelvis om man frågar sig hur det kommer sig att man har en viss relation med den, ser jag det som en viktig del att ta hänsyn till vem både den och en själv är som människor. Sedan finns det andra faktorer som också spelar roll - situation, omständigheter, undermedvetna lurigheter etc. Inget av dom tror jag helt utesluter min hypotes. Däremot kan personkemi vara mer eller mindre aktuell, beroende på varje enskilt fall. Omständigheter och situationella faktorer kan exempelvis ha större intryck på hur och varför en relation mellan olika parter bildas, än andra typer av faktorer (som då personlighetskemin).
Dock, som jag ser det, verkar personkemin alltid vara en del i vilken relationsstatus man har med någon i någon grad.
overthinking : Ja, medvetet för att det spelar roll
Ser vardagen som politik. Vill påverka människor så att de kan påverka och då är klass relevant.
klasstillhörighet kan förklara saker och jag tror inte att vi motarbetar fördomsfullhet genom att aktivt avstå från vissa tankar.
Själv tror jag att alla människor dömer omedvetet. Tyvärr
Alltså, jag vet inte riktigt hur jag ska svara; jag lägger inte vikt vid det i den meningen att jag värderar människan utefter klassen. Men jag försöker ta hänsyn till vad som kan ha format en människa och hur den omständigheten logiskt kan ha påverkat dem innan jag har lärt känna personen så väl att jag kan grunda min bedömning på vad hn och min erfarenhet av den säger, och där ingår klass förstås bland andra möjliga faktorer.
Gör det väl, eller snarare vilken klass de strävar efter eller vill ge sken av att tillhöra.
Knegaren: Nej jag kan umgås med vem som helst så länge personen är schysst, vettig och pålitlig. Hänger hellre med schyssta människor med sämre ekonomiska förutsättningar än nån dryg jävel från överklassen. Faktum är att såna får mig att må illa. Respekt och vänskap är ingenting man köper!
Du motsade precis dig själv. Du umgås med vem som helst, bara ingen rik "dryg jävel" från överklassen. Klassförakt handlar inte bara om att medel- samt överklassen kan se ned på arbetarklassen, utan även vice versa - vilket är ett precis lika vanligt förekommande fenomen.
Personligen så ser jag inte ned på folk utifrån vilken klass man är född i, utan jag värderar folk utifrån hur man agerar och beter sig och vilka preferenser man har i livet.
Mitt första stereotypiska hatobjekt är SD:are boendes i någon bondhåla vars liv kretsar kring billig öl, "coola" döskalletatueringar, potatissallad, muslimhatande och lyssna på Ultima Thule.
Mitt andra stereotypiska hatobjekt är förortsgangsters med COOLA pitbullen och feta länken MANNEN, förglöm icke HÅRDA pistolen glock 17 BROSHAN.
Mitt tredje hatobjekt är anarkister vars liv går ut på att förstöra andra människors egendom och hota samt åsiktsförtrycka människor.
Chibibbi: Jag observerat samt noterat hur någon är. Sedan kan jag härleda dessa beteenden till olika källor osv. Efter att jag har noterat hur någon är, avgör jag sedan vad jag tycker om den. Det är en ytterst medveten process. Ogillar slentrian-bedömningar baserade på dåligt underlag.
Jag tycker att du borde skapa en "Vad har jag för intryck av dig"-tråd.
