Ett ganska hett och aktuellt ämne nu i vår digitaliserade värld, är tidningens framtid. På många håll runt om i världen ser man att de mest etablerade tidningarna söker sig till alternativa inkomstkällor då försäljningen av fysiska upplagor drastiskt har minskat. En förklaring till detta är gissningsvis att man via webben får tillgång till i princip samma material, men utan att behöva betala för det. Kanske anses det också är mer praktiskt att kunna ha allt i en bärbar liten apparat.
Men, vad anser ni, fellow UM:are? Gillar ni att kunna stryka fingrarna mot det välbekanta pappret med pipan i mungipan, så som farfar gjorde på sin tid? Eller ska det vara snabbt, smidigt, modernt och framåtskridande a la internet/appar?
Fysiska tidningen har ju bättre och längre artiklar medan den digitala versionen har snabbare nyhetsflöde. Om man är ute efter bra journalistik ska man ju läsa papperstidningen imo.
Chibibbi:
Jag är old school (fysisk tidning) (Du röstade på detta alternativ)
Chibibbi:
Jag är old school (fysisk tidning) (Du röstade på detta alternativ)
Fysisk, definitivt. Paper is king.
Chibibbi:
Nu lämnar vi stenåldern! (nätupplaga) (Du röstade på detta alternativ)
Jag kan se många fördelar med båda delar, bland annat så är det väldigt ignorant att anta att alla har apparat med internetuppkoppling, dom som inte har är ju rätt bundna till att läsa den fysiska tidningen.
Men, samtidigt så är det lättare att hitta bland en stor uppsjö av nyheter på en nättidning, eller, det skulle kunna vara iallafall, en får tillgång till nyheter om andra delar av landet lika lätt som sin egna. En slipper en massa sidor som en inte läser, typ sporten i mitt fall, och sedan så går det inte åt en massa papper som bara används för att läsa i typ, max en månad eller något sådant.
Men ja, tror inte vårt samhälle är redo att ta ett steg in i en ännu mer digitaliserad värld ännu.
Har inte ens någon sådan apparat jag använder som jag kan läsa sådant i, tycker bara att de är otympliga och dyra.
g*nus:
Har inte ens någon sådan apparat jag använder som jag kan läsa sådant i, tycker bara att de är otympliga och dyra.
Hur ansluter du dig till UM om du inte har en apparat med internetuppkoppling? Eller kanske missförstår dig. Eller så missförstår vi varandra kanske, jag vet inte.
Ensamvargen:
Hur ansluter du dig till UM om du inte har en apparat med internetuppkoppling?
Tänkte inte på datorn, tänkte typ på mobiler och läsplattor... Men det klart, glömde bort datorn ![[blush]](/img/smilies/blush.gif)
g*nus:
Tänkte inte på datorn, tänkte typ på mobiler och läsplattor... Men det klart, glömde bort datorn
Misstänkte det. Om jag läser tidningen så är det antagligen på datorn, via nätet.
Chibibbi:
Eget alternativ (Du röstade på detta alternativ)
Det beror helt på situationen. Till morgonkaffet tycker jag det känns mysigt att bläddra i en nytryckt SVD. Medans det kan bli en aning bökigt att nyckla fram en pappertidning på t.ex. bussen. Då funkar läsplattan mycket smidigare. Även om jag instämmer i tevepros resonemang.
Chibibbi:
Jag är old school (fysisk tidning) (Du röstade på detta alternativ)
hade hellre läst nyheter på mobilen om det inte vore för att alla vettiga artiklar bara finns i det fysiska kopian.
Chibibbi:
Jag är old school (fysisk tidning) (Du röstade på detta alternativ)
Portabilitet. Läsa i kollektivtrafiken och på dass. Palla läsa på en skärm.
Chibibbi:
Nu lämnar vi stenåldern! (nätupplaga) (Du röstade på detta alternativ)
Läser båda, men mest från nätet! Är en sån där surfare!
Chibibbi:
Jag är old school (fysisk tidning) (Du röstade på detta alternativ)
Jag har aldrig förstått tjusningen med nättidningar, även om dom kan vara rätt bra när det inte finns en pappersupplaga att få tag på.
