Hej hopps och trevlig söndag, gott folk.
Det finns ju många teorier om gudar och så och hur universum skapades. Många gånger har man dessutom kanske hört folk, med viss skämtsamhet, uttrycka att vi kanske lever i en simulering. Hade en diskussion gällande detta med en vän, samt hörde en podcast där det nämndes (lilla drevet wöö) och blev nyfiken på vad ni tror om saken. Det är kanske inte så osannolikt?
Elon musk, superentreprenören och grundaren av bl.a tesla, paypal och spacex tror åtminstone inte det. Han hänvisar till hur snabbt och mycket vår tekniska utveckling, och framförallt inom spelvärlden, gått framåt de senaste 40 åren. Från pong till VR-spel. Som snart förmodligen blir än mer verkliga. Som kanske inte kommer att gå att skilja från verkligheten.
Om vi utgår ifrån att vi tror på någon typ av big bang och att universum expanderar osv. Då finns det ju väldigt väldigt många solsystem och planeter som rimligtvis någon borde ha utvecklat liv, och så småningom intelligent sådant. Eller så är uppståndelsen av liv från död materia så pass unikt och otroligt att det inte sker mer än en gång någonsin. Det beror ju på vad man tror.
Men låt oss åtminstone tro att universum är oändligt. Rent teoretiskt borde väl allt i så fall skett, någonstans, någon tid. Ändå har vi inte blivit erövrade av rymdvarelser. Eller?
Enligt en filosof som jag just nu ej kan credda pga minns ej namnet hävdade att det finns 3 potentiella scenarier;
1. De civilisationer som nått vår grad av intelligens och utveckling hinner alltid utplånas innan de blir tillräckligt teknologiskt framgångsrika som vore nödvändigt för att skapa en simulering. Utgår vi från att detta är korrekt är undergången förmodligen nära. Dun dun dun.
2. De civilisationer som skulle kunna skapa en simulering och/eller erövra kosmos är ointresserade av detta. Utgår vi från att detta är korrekt är vi hyfsat naiva. Men det kan ju också vara fint typ.
3. Vi lever i en simulerad verklighet. Spännande! (I så fall skulle man kunna tänka sig att big bang liknar det som händer när en hårddisk startar. Något börjar från att först inte ha funnits. Etc. Och då är kontakten lika lätt att dra ur.)
SÅÅÅ låt mig veta. Vad tror ni egentligen?
Diskutera oså typ.
Dold text: Är inte helt galen. Låtsas eventuellt vara mer övertygad om att teorin stämmer för effektens skull. Tycker hursomhelst att det är intressant.
Tror ja och nej
Avem:
: D kan du utveckla eller så?
Haha ja sry. Det är en "simulering" oavsett vad och det är "verkligt" oavsett vad
huhh:
Haha ja sry. Det är en "simulering" oavsett vad och det är "verkligt" oavsett vad
Hmm. Okej, intressant. Vet inte riktigt om jag hänger med på det fetstilta dock. (?)
Avem:
Hmm. Okej, intressant. Vet inte riktigt om jag hänger med på det fetstilta dock. (?)
Ungefär att livet är en arena där objektiva företeelser kan ta plats. Verkligheten är ett verktyg för att kunna leva.
huhh:
Ungefär att livet är en arena där objektiva företeelser kan ta plats. Verkligheten är ett verktyg för att kunna leva.
Hmm ja. Men hur är simuleringen självklar i det hela?
Avem:
Hmm ja. Men hur är simuleringen självklar i det hela?
att uppfattningen är simulerad alltid, skillnaden är i vilken mån man menar typ.
Det är en trivial lösning på frågan om existens och är helt ointressant. Allt kan härledas till "man kan inte vara säker på sina sinnen", men det förändrar ingenting och man lär sig ingenting. Tramsfilosofi.
Fkpaw:
att uppfattningen är simulerad alltid, skillnaden är i vilken mån man menar typ.
Tickstart:
Det är en trivial lösning på frågan om existens och är helt ointressant. Allt kan härledas till "man kan inte vara säker på sina sinnen", men det förändrar ingenting och man lär sig ingenting. Tramsfilosofi.
Hm. Tror inte frågan är att likställa med frågan om existens. Och ja, visst kan allt härledas dit. Men det kan allt. Allt är alltså ingenting? Samt trams på dig själv.
Fkpaw:
att uppfattningen är simulerad alltid, skillnaden är i vilken mån man menar typ.
Ah. Hmm tycker nog jag var rätt tydlig med definitionen av simulerad i kontexten men kan köpa den förklaringen.
Avem:
Hm. Tror inte frågan är att likställa med frågan om existens. Och ja, visst kan allt härledas dit. Men det kan allt. Allt är alltså ingenting? Samt trams på dig själv.
Haha din mupp. Vad kan man lära sig även "I think therefore I am" (vilket allt reduceras till)? Mm precis, inget :3 It's a dead end.
Tickstart:
Haha din mupp. Vad kan man lära sig även "I think therefore I am" (vilket allt reduceras till)? Mm precis, inget :3 It's a dead end.
Men jaa klart det är. Sluta statea the obvious osv. Tråkmåns varför struntar vi inte bara i att tänka öht om vi ska ha den inställningen va
