anonym321123: Ett rätt dåligt exempel med tanke på att de har intervjuat honom.

Måhända.

anonym321123: Så mångsidighet är dåligt i detta fall?

Nej, mångsidighet är bra, men i flertalet frågor får andra sidan ej komma till tals.

anonym321123: Hur kopplar du detta till SVT? Att det är public service?

Ja, även om den inte är statlig TV alá Russia Today, så är SVT förbehållna en viss ideologi.

anonym321123: Det vore nog lite svårt för SVT att kunna intervjua Assad-familjen. BBC har dock intervjuat Assad.

Hurså? Expressen har intervjuat honom. Men de kanske är diktatoriska shit lords.

anonym321123: Julian Assange blev intervjuad i Uppdrag Granskning(säsong 16, avsnitt 2).

Intressant, såg granskningen. Den verkade vara vinklad mot Assange från the get go särskilt gällande våldtäktsfallet, men ja han fick komma till tals. Du vann den poängen.

anonym321123: Nej, men att intervjua diktatorer eller auktoritära politiker utan att ställa utmanande frågor

Vad är bäst för pluralismen i samhället - alla sidor kommer till tals (utan utmanande frågor) eller att endast de sidor som "anses rätt" kommer till tals (med utmanande frågor)

SVT har enorm makt över gemene svensks omvärldsuppfattning. Via endast deras nyhetsrapportering kan man bland annat få uppfattningen att Ryssland kommer invadera Sverige snart.

anonym321123: Fick du det intrycket när de sade att han var diktator och nämnde att hans regering dödar en massa civila? Om inte, vad gav dig det intrycket?

Nej, hela medierapporteringen kring Syrien kriget stärker tesen. Assads regim begår hemska dåd gentemot befolkningen som motsatt sig hans styre, det stämmer. Men att de USA ledda styrkorna skulle vara ett bättre alternativ, för regionen samt omvärlden stämmer inte. Hur ofta nämns de levantiska kungahusen/emirernas agerande i Syrien i SVT?

Ett exempel är SVT nyheters klipp.

Vad man än har för tankar om Assads Styre och hur han behandlar sitt folk så finns det något som kallas suveränitetsprincipen och Right to protect som reglerar mängden intervention som är möjlig av utomstående aktörer. Ryssland och Kina la in sina veton mot att gå in militärt i Syrien, trots detta bildade USA en koalition och började träna rebeller (varav vissa blev sedan jihadister).

I nuläget har USA, Turkiet och Saudiarabien ingenting där att göra. Möjligen via fredsbevarande styrkor via FN eller Unicef men inte annars.

anonym321123: Jippi

Mångkultur i Sverige är en grundlag - Jippi

anonym321123: När har de gjort det? Har du några konkreta exempel?

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-har-borjat-trana-syriska-rebeller, ingen större kritik mot vare sig USA eller Turkiet. (delvis på grund av att de saxade från TT men nåja).

https://kundo.se/org/svt-tittarservice/d/aktuellt-2016-10-03-om-syrien/

"Det är ändå belagt att vissa av grupperna är terrorstämplade och andra är inte det." säger Ulf Johansson och undviker frågan om "moderata" rebeller är ett värdeladdat ord. Man undrar hur han förhåller sig till individer grupperingar som är terrorstämplade av vissa nationer/samfund och inte andra.

anonym321123: Ja. Detta gör dock inte RT till ett bättre nyhetsbolag.

Nej - men det kan bidra till pluralism att få en annan bild av USA, från parten som målat ut som deras främsta fiende.

Lee Woo-Jin: Nej, mångsidighet är bra, men i flertalet frågor får andra sidan ej komma till tals.

"Får" eller "bör"? Jag är inte helt säker på vad du säger.

Lee Woo-Jin: Ja, även om den inte är statlig TV alá Russia Today, så är SVT förbehållna en viss ideologi.

I de flesta fall är de betydligt mer nyanserade än Russia Today.

Lee Woo-Jin: Hurså? Expressen har intervjuat honom.

Där ser man, då hade jag fel. Men den där intervjun är rätt dålig då de inte ställer några kritiska frågor alls.

Lee Woo-Jin: Men de kanske är diktatoriska shit lords.

Vad menar du?

Lee Woo-Jin: han fick komma till tals. Du vann den poängen.

Så RT är sämre än SVT när det kommer till denna fråga?

Lee Woo-Jin: Vad är bäst för pluralismen i samhället - alla sidor kommer till tals (utan utmanande frågor) eller att endast de sidor som "anses rätt" kommer till tals (med utmanande frågor)

Falsk dikotomi. Det är inget som hindrar en att ställa utmanande frågor till flera olika sidor samtidigt.

Lee Woo-Jin: Men att de USA ledda styrkorna skulle vara ett bättre alternativ, för regionen samt omvärlden stämmer inte.

Men var någonstans säger eller insinuerar SVT detta?

Lee Woo-Jin: Ett exempel är SVT nyheters klipp.

Citerar från videon:

"Flera av grupperna stöds av USA, Turkiet, arabstaterna vid persiska viken..."

Videon visar Saudiarabiens flagga.

Så var någonstans i klippet antyder SVT att Assad är Hitler?

Lee Woo-Jin: Ryssland och Kina la in sina veton mot att gå in militärt i Syrien, trots detta bildade USA en koalition och började träna rebeller (varav vissa blev sedan jihadister).

Men det var ju i FN:s säkerhetsråd. Dessutom ockuperade Syrien Libanon olagligt i nästan 30 år så Assad är kanske inte den första att prata om suveränitet?

Lee Woo-Jin: http://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-har-borjat-trana-syriska-rebeller, ingen större kritik mot vare sig USA eller Turkiet. (delvis på grund av att de saxade från TT men nåja).

Citerar från artikeln:

"Den amerikanska militären har börjat träna 'moderata' syriska rebeller i Jordanien för att slåss mot extremistgruppen Islamiska staten (IS), uppger en källa i USA för AFP."

Ordet "moderat" har citattecken runtom sig. Har detta ingen betydelse?

Här är en artikel från SVT som pratar om islamister i Syrien:
Extrema islamister allt starkare i Syrien | SVT Nyheter

"I takt med att deras prestige växer och att folket litar alltmer på dem, så kommer de att kräva ett större inflytande, så stort inflytande att det kommer att bli ett problem för omvärlden när väl al-Assad försvinner från scenen."

Lee Woo-Jin: Mångkultur i Sverige är en grundlag - Jippi

Hur är detta relevant till någonting?

Lee Woo-Jin: Nej - men det kan bidra till pluralism att få en annan bild av USA, från parten som målat ut som deras främsta fiende.

Jag har intrycket att vissa grejer om USA och EU som de rapporterar kan vara bra, men när det kommer till att rapportera om Ryssland och dess allierade så det uppenbar propaganda.

anonym321123: I de flesta fall är de betydligt mer nyanserade än Russia Today.

Det är möjligt.

anonym321123: Där ser man, då hade jag fel. Men den där intervjun är rätt dålig då de inte ställer några kritiska frågor alls.

Det kan man tycka, men det innebär att SVT kan intervjua mannen om de vill. Något de onekligen inte verkar vilja göra, om man ser till deras nyhetsrapportering om situationen.

anonym321123: Vad menar du?

Det va ett dåligt skämt. Men man kan undra varför de fick tillgång till mannen och inte SVT, SVT kanske anses vara för vinklade i frågan?

anonym321123: Så var någonstans i klippet antyder SVT att Assad är Hitler?

Jag måste tagit fel klipp - oavsett min ståndpunkt är att SVT genom att använda vissa värdeladdade ord kan SVT möjligen vinkla konflikten i förmån till den USA ledda koalitionen.

Terrorister benämns som rebelledare etc.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/viktig-rebelledare-uppges-ha-dodats-i-syrien

Sett till titeln kan man inte uttyda att det rör sig om en jihadist.

anonym321123: Ordet "moderat" har citattecken runtom sig. Har detta ingen betydelse?

Det är ingen uttalad kritik mot USA, snarare än att de tar USA:s benämning och visar detta för läsaren.

anonym321123: "I takt med att deras prestige växer och att folket litar alltmer på dem, så kommer de att kräva ett större inflytande, så stort inflytande att det kommer att bli ett problem för omvärlden när väl al-Assad försvinner från scenen."

Så de insinuerar att Assad kommer gå samma öde till mötes som Gaddafi eller Saddam, trevligt.

Även från artikeln kan man läsa:
Det är ju en väldigt upptrappad situation i Syrien. Regimen utövar ju ett extremt våld mot obeväpnade civila med stridsvagnar, helikoptrar och flygplan. Det gör att det blir svårt för oppositionen att föra ett krig på ett slags "civiliserad" nivå. Reaktionerna blir då brutala och råa.

Så om min fiende är ond och begår krigsbrott så ursäktar det då mina krigsbrott? Även om de inte aktivt godkänner agerandet från rebellstyrkorna så har detta stycke ett inslag av apologism.

anonym321123: Hur är detta relevant till någonting?

Det har det inte.

anonym321123: Jag har intrycket att vissa grejer om USA och EU som de rapporterar kan vara bra, men när det kommer till att rapportera om Ryssland och dess allierade så det uppenbar propaganda.

Samma här, jag kollar endast på deras rapportering som SVT och dylikt undviker. Främst frågor gällande USA, EU och flyktingar.

anonym321123: Dessutom ockuperade Syrien Libanon olagligt i nästan 30 år så Assad är kanske inte den första att prata om suveränitet?

Kanske inte, dock berodde väl den konflikten på grund av Israel och Palestinas agerande i regionen? Är inte så påläst.

Lee Woo-Jin: Det kan man tycka, men det innebär att SVT kan intervjua mannen om de vill. Något de onekligen inte verkar vilja göra

Samtidigt är det rätt många världsledare som de inte intervjuar.

Lee Woo-Jin: man kan undra varför de fick tillgång till mannen och inte SVT, SVT kanske anses vara för vinklade i frågan?

Jag har faktiskt ingen aning. BBC gjorde en rätt bra intervju med honom.

Lee Woo-Jin: Jag måste tagit fel klipp

Kan du beskriva klippet du tänkte på? Tror du det går att hitta?

Lee Woo-Jin: Terrorister benämns som rebelledare etc.

Terrorism är ett svårdefinierat begrepp(personligen anser jag att både stora delar av oppositionen och Assad använder sig av terror). Men oavsett om man tycker att Jaysh al Islam är terrorister eller inte så är de rebeller.

Lee Woo-Jin: http://www.svt.se/nyheter/utrikes/viktig-rebelledare-uppges-ha-dodats-i-syrien

Sett till titeln kan man inte uttyda att det rör sig om en jihadist.

Men om man faktiskt läser artikeln så står det så här:

"Alloush var ledare för den jihadistiska rebellgruppen Jaysh al Islam (islams armé) som beskrivs som en av de mest betydelsefulla och mest välorganiserade rebellgrupperna i Syrien."

"Dessutom har han tidigare talat om att 'krossa' shiamuslimer och alawiter och att 'rensa ut dem' från Damaskus."

"(...)använt tillfångatagna civila(...)som mänskliga sköldar"

Är det en romantisk bild av  rebelledaren och Jaysh al Islam som målas upp? Får man intrycket att han är moderat?

Lee Woo-Jin: Det är ingen uttalad kritik mot USA, snarare än att de tar USA:s benämning och visar detta för läsaren.

Det är kanske inte en direkt kritik, men det är ändå så att man använder citattecken runt begrepp som USA:s regering använder för att beskriva vissa grupper. Det gör man ofta när man pratar om att Assad pratar om kampen mot "terroristerna".

Lee Woo-Jin: Så de insinuerar att Assad kommer gå samma öde till mötes som Gaddafi eller Saddam, trevligt.

Hur vågar de insinuera något sådant urlöjligt till den ärorika ledaren av Syrien, kamrat Bashar al-Assad? Tänk hur ledsen Assad blev av denna artikel!

Men hur ser du på artikeln, nämner de inte att radikala islamister har inflytande i upproret mot Assad, och innebär inte detta att de tar upp problemet om radikal islamism inom den syriska rebellrörelsen?

Lee Woo-Jin: Så om min fiende är ond och begår krigsbrott så ursäktar det då mina krigsbrott? Även om de inte aktivt godkänner agerandet från rebellstyrkorna så har detta stycke ett inslag av apologism.

Jag håller med, men artikeln är i sin helhet bra. Krigsbrotten förnekas inte.

Lee Woo-Jin: Det har det inte.

Så varför skrev du det?

Lee Woo-Jin: Kanske inte, dock berodde väl den konflikten på grund av Israel och Palestinas agerande i regionen? Är inte så påläst.

Ockupationen bedömdes som olaglig.

Dessutom så var det med stor sannolikhet den syriska staten som dödade Libanons premiärministern Hariri.

anonym321123: Samtidigt är det rätt många världsledare som de inte intervjuar

Vet, dock är väl Bashar al Assad relevant att intervjua. Med tanke på att så stor del av nyhetsrapporteringen berör Inbördeskriget.

anonym321123: Jag har faktiskt ingen aning. BBC gjorde en rätt bra intervju med honom.

Ja, den var sevärd.

anonym321123: Tror du det går att hitta?

Tror det var en Aktuellt sändning, den är nog svårfunnen.

anonym321123: Terrorism är ett svårdefinierat begrepp(personligen anser jag att både stora delar av oppositionen och Assad använder sig av terror). Men oavsett om man tycker att Jaysh al Islam är terrorister eller inte så är de rebeller.

Precis, såvitt jag vet används dock begreppet statsterrorism eller krigsbrott om en stat utför dådet.

anonym321123: Är det en romantisk bild av rebelledaren och Jaysh al Islam som målas upp? Får man intrycket att han är moderat?

Nej, men vet flertalet av bekanta som endast läser rubriker och därmed "får sin nyhetsförmedling".

anonym321123: Det är kanske inte en direkt kritik, men det är ändå så att man använder citattecken runt begrepp som USA:s regering använder för att beskriva vissa grupper. Det gör man ofta när man pratar om att Assad pratar om kampen mot "terroristerna".

Hmm, det är beundransvärt.

anonym321123: Hur vågar de insinuera något sådant urlöjligt till den ärorika ledaren av Syrien, kamrat Bashar al-Assad? Tänk hur ledsen Assad blev av denna artikel!

Nej, men att avrätta mannen kanske är överdrivet. Lås in honom och släng nyckeln bara.

anonym321123: Men hur ser du på artikeln, nämner de inte att radikala islamister har inflytande i upproret mot Assad, och innebär inte detta att de tar upp problemet om radikal islamism inom den syriska rebellrörelsen?

Jodå, det var inget fel per say med artikeln. Förutom att de ville döda en världsledare.

anonym321123: Så varför skrev du det?

För att jag är en shitlord.

anonym321123: Ockupationen bedömdes som olaglig. Dessutom så var det med stor sannolikhet den syriska staten som dödade Libanons premiärministern Hariri.

Hmm. Var det inte Bashars pappa som påbörjade invasionen samt att den upphörde cirka 5 år efter att han dött, det vill säga att Bashar medverkade i att ockupationen avslutades? Såvitt jag vet är Libanon fortfarande ärrat av sitt inbördeskrig och efterföljande ockupation. Är dock inte insatt i situationen ifråga.

Jag vill påpeka att jag inte är ett större fan av Bashar al Assad - men ser honom som ett bättre alternativ än islamister i regionen. Bath-partier, trots sina ageranden gentemot sina egna befolkningar är relativt stabila. Israels agerande är dock en annan femma.

Lee Woo-Jin: Vet, dock är väl Bashar al Assad relevant att intervjua. Med tanke på att så stor del av nyhetsrapporteringen berör Inbördeskriget.

Samtidigt så har de inte intervjuat någon stor rebelledare vad jag vet. Jag vet dock att Dokument utifrån har ett avsnitt där båda sidor följs.

Lee Woo-Jin: Tror det var en Aktuellt sändning, den är nog svårfunnen.

Minns du vad de sade?

Lee Woo-Jin: Nej, men vet flertalet av bekanta som endast läser rubriker och därmed "får sin nyhetsförmedling".

Är det SVT eller är det dina bekanta som bara läser rubriker som har begått fel? Eller är det båda?

Lee Woo-Jin: Hmm, det är beundransvärt.

Så SVT:s artikel är inte bara fylld med glorifierande av syriska rebeller? Du kanske är ironisk med att kalla det "beundransvärt"(undrar genuint då jag är inte säker att jag förstår dig)?

Lee Woo-Jin: Jodå, det var inget fel per say med artikeln. Förutom att de ville döda en världsledare.

Det är väl snarare så att den de intervjuar trodde att Assad skulle förlora(vilket inte nödvändigtvis innebär att han blir dödad eller avrättad eller ens fängslad).

Så har du ändrat din uppfattning om SVT:s rapportering om radikala islamister inom den syriska motståndsrörelsen?

Lee Woo-Jin: För att jag är en shitlord.

Åh, okej

Lee Woo-Jin: Var det inte Bashars pappa som påbörjade invasionen

Ja, men det var, med största sannolikhet, Bashars regim som dödade Hariri.

Lee Woo-Jin: Bashar medverkade i att ockupationen avslutades?

Han gick inte ut ur Libanon leendes precis. Syrien ville inte lämna landet men tvingades i princip till det.

Lee Woo-Jin: Jag vill påpeka att jag inte är ett större fan av Bashar al Assad

Jag hoppas, och förmodar, att du är ärlig när du säger detta, men jag tycker att du borde se upp med att måla upp honom som ett betydligt bättre alternativ än rebellerna. Många av de jag ser på Internet som kallar Assad för "det bästa alternativet" verkar glorifiera honom och nämner inte den statliga tortyren, morden etc.

anonym321123: Samtidigt så har de inte intervjuat någon stor rebelledare vad jag vet.

Okej.

anonym321123: Minns du vad de sade?

Nu insåg jag att det var en kille de tagit in som expert. Glöm argumentet.

anonym321123: Är det SVT eller är det dina bekanta som bara läser rubriker som har begått fel?

De bekanta är inte särskilt smarta nej, dock har SVT enorm mycket inflytande inte sant?

anonym321123: Så SVT:s artikel är inte bara fylld med glorifierande av syriska rebeller? Du kanske är ironisk med att kalla det "beundransvärt"(undrar genuint då jag är inte säker att jag förstår dig)?

Jag var allvarlig.

anonym321123: Det är väl snarare så att den de intervjuar trodde att Assad skulle förlora(vilket inte nödvändigtvis innebär att han blir dödad eller avrättad eller ens fängslad).

Varför använda sig av de exemplen då? Både Gaddafi och Hussein blev ju avrättade.

anonym321123: Så har du ändrat din uppfattning om SVT:s rapportering om radikala islamister inom den syriska motståndsrörelsen?

Lite grand.

anonym321123: Ja, men det var, med största sannolikhet, Bashars regim som dödade Hariri.

Ok. Vilken religion tillhörde Hariri? Var han sekteristisk lagd? Libanon är väl även det delat i religioner/etniciteter såvitt jag vet.

anonym321123: Han gick inte ut ur Libanon leendes precis. Syrien ville inte lämna landet men tvingades i princip till det.

Okej.

anonym321123: Jag hoppas, och förmodar, att du är ärlig när du säger detta, men jag tycker att du borde se upp med att måla upp honom som ett betydligt bättre alternativ än rebellerna. Många av de jag ser på Internet som kallar Assad för "det bästa alternativet" verkar glorifiera honom och nämner inte den statliga tortyren, morden etc.

Jag är ärlig och är fullt medveten om de brott mot mänskligheten som al Assads regim begår gentemot civilbefolkningen och "terrorister". Dock så verkar merparten av koalitionen samt andra utav hans motståndare inte se detta ur ett långsiktigt perspektiv. Hanterandet av Irak efter Saddam avsatts var en katastrof - likaså arabiska våren om man ser till det ursprungliga målet. Långsiktigt så är det bäst om kriget avslutas så fort som möjligt och att fria val får hållas (vilket nu är möjligt på grund av ändringen i konstitutionen).

Lee Woo-Jin: Nu insåg jag att det var en kille de tagit in som expert. Glöm argumentet.

Anser att du hade fel när du kritiserade SVT för att jämföra Assad med Hitler?

Lee Woo-Jin: De bekanta är inte särskilt smarta nej, dock har SVT enorm mycket inflytande inte sant?

Ja, men det är väl lite väl mycket att anta att folk är så pass lata att de inte kan läsa nyhetsartiklar? Dessutom är SVT:s rubrik inte missvisande.

Lee Woo-Jin: Jag var allvarlig.

Okej

Lee Woo-Jin: Varför använda sig av de exemplen då? Både Gaddafi och Hussein blev ju avrättade.

Men varken Muammar Gaddafi eller Saddam Hussein nämns i artikeln!

Lee Woo-Jin: Ok. Vilken religion tillhörde Hariri? Var han sekteristisk lagd?

Hariri var sunnimuslim. Jag tror inte att han var en religiös radikal. Hans parti verkar inte ha varit sunni-islamistiskt.

Lee Woo-Jin: Dock så verkar merparten av koalitionen samt andra utav hans motståndare inte se detta ur ett långsiktigt perspektiv. Hanterandet av Irak efter Saddam avsatts var en katastrof - likaså arabiska våren om man ser till det ursprungliga målet.

Jag ser ju personligen socialism som den enda lösningen på dessa problem.

Lee Woo-Jin: Långsiktigt så är det bäst om kriget avslutas så fort som möjligt och att fria val får hållas (vilket nu är möjligt på grund av ändringen i konstitutionen).

Jag tvivlar på att valen skulle vara så fria.

anonym321123: Anser att du hade fel när du kritiserade SVT för att jämföra Assad med Hitler?

Ja.

anonym321123: Ja, men det är väl lite väl mycket att anta att folk är så pass lata att de inte kan läsa nyhetsartiklar? Dessutom är SVT:s rubrik inte missvisande.

Okej.

anonym321123: Men varken Muammar Gaddafi eller Saddam Hussein nämns i artikeln!

Det stämmer, men han skall "försvinna från scenen" likt de andra två.

I takt med att deras prestige växer och att folket litar alltmer på dem, så kommer de att kräva ett större inflytande, så stort inflytande att det kommer att bli ett problem för omvärlden när väl al-Assad försvinner från scenen.

När - inte om

Men jag medger att det är ett halmgubbeargument.

anonym321123: Hariri var sunnimuslim. Jag tror inte att han var en religiös radikal. Hans parti verkar inte ha varit sunni-islamistiskt.

Okej.

anonym321123: Jag ser ju personligen socialism som den enda lösningen på dessa problem.

Okej - tror att regionen är för sekteristisk samt religiös för att det skall kunna implanteras. Tror även att landet kommer isoleras ännu hårdare om det anammar socialism, med tanke på att landet saknar flera naturresurser, (förutom olja och sand) kanske det inte funkar.

anonym321123: Jag tvivlar på att valen skulle vara så fria.

Via ekonomiska sanktioner kan man nog påverka landets riktning - se bara på Iran. Valen kommer bli fria med tiden.

Lee Woo-Jin: Ja.

Känns bra att jag har hittills övertygat dig att byta åsikt om olika saker till viss del.

Lee Woo-Jin: Det stämmer, men han skall "försvinna från scenen" likt de andra två.

Ja men det innebär inte att han blir dödad. Flera teaterskådespelare försvinner från scenen utan att dö.

Lee Woo-Jin: Men jag medger att det är ett halmgubbeargument.

Så du håller med mig?

Lee Woo-Jin: Tror även att landet kommer isoleras ännu hårdare om det anammar socialism, med tanke på att landet saknar flera naturresurser, (förutom olja och sand) kanske det inte funkar.

Ah, du glömmer att jag inte tror att socialism kan etableras i ett enda land och att jag anser att socialism bland annat innebär "samhälle utan stat".

Lee Woo-Jin: Via ekonomiska sanktioner kan man nog påverka landets riktning - se bara på Iran.

Fast Iran har ju inte särskilt fria val, även om de är "friare" än andra diktaturer. Fast det var kanske inte det du menade?

anonym321123: Ja men det innebär inte att han blir dödad. Flera teaterskådespelare försvinner från scenen utan att dö.

Brukar teaterskådespelare begå krigsbrott? Tror inte den syriska allmänheten kommer vara honom nådig även om han lovas ett läkarjobb i väst.

anonym321123: Så du håller med mig?

Jepp.

anonym321123: Ah, du glömmer att jag inte tror att socialism kan etableras i ett enda land och att jag anser att socialism bland annat innebär "samhälle utan stat".

Juste, men hur löser vi/man konflikten utan att etablera socialism i hela världen? Är det en omöjlighet?

anonym321123: Fast Iran har ju inte särskilt fria val, även om de är "friare" än andra diktaturer. Fast det var kanske inte det du menade?

Nej, men poängen är att det blir bättre med tiden. Iran har ju varit styrt av auktoritära krafter under en väldigt lång tid, så all förändring till mer demokrati är välkommet, eller?

Lee Woo-Jin: Tror inte den syriska allmänheten kommer vara honom nådig även om han lovas ett läkarjobb i väst.

Han skulle kunna fly till Iran eller Ryssland eller något annat land allierad med Syrien.

Lee Woo-Jin: Juste, men hur löser vi/man konflikten utan att etablera socialism i hela världen? Är det en omöjlighet?

Kriget kan mycket väl sluta, men problemen, d.v.s. ojämlikheten, de etniska spänningarna, arbetslösheten, misären etc kommer att så småningom blomma ut igen. Jag tror inte att det är möjligt att bringa fred och välstånd alltför länge under kapitalismen. Så småningom blir det problem igen.

Lee Woo-Jin: Nej, men poängen är att det blir bättre med tiden. Iran har ju varit styrt av auktoritära krafter under en väldigt lång tid, så all förändring till mer demokrati är välkommet, eller?

Visst, men auktoritära krafter styr fortfarande Iran. Iran är kanske bättre än det var för tjugo år sedan, men det är fortfarande uselt rent demokratiskt.

anonym321123: Han skulle kunna fly till Iran eller Ryssland eller något annat land allierad med Syrien.

Jovars, om inte trycket blir för stort internationellt.

anonym321123: Kriget kan mycket väl sluta, men problemen, d.v.s. ojämlikheten, de etniska spänningarna, arbetslösheten, misären etc kommer att så småningom blomma ut igen. Jag tror inte att det är möjligt att bringa fred och välstånd alltför länge under kapitalismen. Så småningom blir det problem igen.

Okej. Kommer de etniska spänningarna försvinna om socialism uppnås?

anonym321123: Visst, men auktoritära krafter styr fortfarande Iran. Iran är kanske bättre än det var för tjugo år sedan, men det är fortfarande uselt rent demokratiskt.

Självklart.

Lee Woo-Jin: Kommer de etniska spänningarna försvinna om socialism uppnås?

Om majoriteten av Syriens invånare inser att alla religioner har fel, att kapitalismen är ett system där kapitalisterna blir rika på arbetarklassens obetalda arbete, och att socialismen är en lösning på väldigt många av världens problem, då tror jag att de etniska spänningarna inte skulle vara särskilt allvarliga.