Jo, jag är sjukt kluven i olika politiska frågor och känner ej direkt att något parti har majoriteten av mina åsikter, vilket jag känner behövs för att jag skall lägga min röst på något av partierna i höstens val.
Hade det inte varit sjukt bra om det var möjligt för oss väljare att rösta på olika partier i olika frågor? Alltså om hela systemet var uppbyggt på så vis att hela riksdagsvalet bestod utav flera småval på en och samma gång... Att du som väljare hade kunnat rösta på just det där partiet du känner för i den frågan, på något annat parti i en annan fråga o.s.v. Är inte detta rätt steg mot en ännu rättvisare demokrati? Varenda parti hade ju dessutom tvingats ta ställning i alla frågor som rör väljare..
Jag är inte särskilt insatt i det här med hur allt fungerar på ett djupare plan, kanske hade hela det svenska politiska systemet behövt konstrueras från grunden igen? Hur hade det tänkas kunnat fungera med antal ledamöter och mandat och sådär?
Några utav er tänker säkerligen något i stil med: "Men vad rörigt det hade blivit med alla dessa jävla valsedlar i varje fråga! :O" Lösningen på detta är ett elektroniskt valsystem där man kan tänkas rösta på internet i hemmet, alternativt på plats i vallokalen via datorer med särskild access till ett mycket säkert uppbyggt valsystem. Förr eller senare kommer vi med stor sannolikhet att gå över till något elektroniskt ändå..
Redovisa gärna hur ni röstar! 
jag tycker givetvis att det är ett mycket bra förslag, men röstade blankt i pollen pga vill se vad ni tycker, inte vad jag tycker. 🙂
Ett rätt bra förslag faktiskt. Då hade ju SD inte kunnat locka med ålderspensionsgrejer för att få igenom sin skitpolitik. Dock hade det väl blivit lite som det är idag ändå då man ju ändå röstar ideologiskt.
Dåligt förslag då olila frågor går hand i hand och kräver sammarbete + prioritering om hur budgeten ska fördelas
håller med om grundtanken (tror jag, parlamentarisk demokrati är skit?) men jag tror snarare att "lösningen" är att decentralisera makten och göra kommuner betydligt mer självstyrande, då skulle direktdemokrati vara relevant. det är dock enormt många mäktiga intressen som skulle strida mot det här, vi är en del av den globala politiken som bestäms av våra ledande oligarker/kapitalister, så vad vi eventuellt skulle hitta på för radikalt skulle kväsas (palme?), vi har också problemet med alla som är hjärntvättade av den rådande hegemonin till att det är bra att i många fall verklighetsfrånvända nollor/korrupta svin beslutar om våra liv, tron att vi nästan är framme vid hur bra samhället kan bli, både praktiskt och i form av gemenskap i tanke och strävan, men vår existens har utrymme för mkt mer än att gå till 9-5jobbet och glo tv, vi skulle kunna göra sånt som betydde något varje dag.
hehe
onödigt elak:
håller med om grundtanken (tror jag, parlamentarisk demokrati är skit?) men jag tror snarare att "lösningen" är att decentralisera makten och göra kommuner betydligt mer självstyrande, då skulle direktdemokrati vara relevant. det är dock enormt många mäktiga intressen som skulle strida mot det här, vi är en del av den globala politiken som bestäms av våra ledande oligarker/kapitalister, så vad vi eventuellt skulle hitta på för radikalt skulle kväsas (palme?), vi har också problemet med alla som är hjärntvättade av den rådande hegemonin till att det är bra att i många fall verklighetsfrånvända nollor/korrupta svin beslutar om våra liv, tron att vi nästan är framme vid hur bra samhället kan bli, både praktiskt och i form av gemenskap i tanke och strävan, men vår existens har utrymme för mkt mer än att gå till 9-5jobbet och glo tv, vi skulle kunna göra sånt som betydde något varje dag.hehe
Så sant, det bästa skulle väl vara om makten decentralicerades helt och folk fick styra sig själva, men just nu så är väl människor alldeles för beroende av staten och av auktoritet så att de inte skulle klara sin egna ekonomi i en vecka om de själva skulle bestämma vad som var bäst för dem.
onödigt elak: som bestäms av våra ledande oligarker/kapitalister
Däremot så kan jag inte hålla med om detta, att driva ett företag med privatiserade vinster och socialiserade förluster, vilket är en av många saker som som river ner samhället idag är bara möjligt p.g.a. att staten är så stor som den är. I ett riktigt kapitalistiskt system så skulle "kapitalisterna" (moderaterna, amerikanska dumhögern, Wall street m.fl.) inte klara sig en månad, för att de inte skulle kunna få tillgång till sina nio extra liv som staten så snällt givit dem, som tack för lite "donationer" från storföretag.
S3ON: Annat alternativ, nämligen
Det positiva vore att det skulle ta oss lite närmare direktdemokrati men å andra sidan skulle det vara sjukt osmidigt samt öppna upp för alla möjliga farliga intressen att gå framåt i sina älskningsfrågor, KD-gubbar, hobbynazister, riskkapitalister och miljöpartister.
Dessutom skulle det få bort helheten än mer ur politiken, tex skolfrågan är inte avskiljd från resten av samhället. Vi har snäva ramar nog som det är.
Egentligen svarar jag nog nej
GraGo: Däremot så kan jag inte hålla med om detta, att driva ett företag med privatiserade vinster och socialiserade förluster, vilket är en av många saker som som river ner samhället idag är bara möjligt p.g.a. att staten är så stor som den är. I ett riktigt kapitalistiskt system så skulle "kapitalisterna" (moderaterna, amerikanska dumhögern, Wall street m.fl.) inte klara sig en månad, för att de inte skulle kunna få tillgång till sina nio extra liv som staten så snällt givit dem, som tack för lite "donationer" från storföretag.
staten är en fundamental del i kapitalismen, den är främst till för att försvara äganderätten och alltså se till att kapitalister kan fortsätta stjäla på laglig väg.
nä hlr med onödigt elak och dazed
onödigt elak:
staten är en fundamental del i kapitalismen, den är främst till för att försvara äganderätten och alltså se till att kapitalister kan fortsätta stjäla på laglig väg.
Det är det ju inte, har du hört talats om anarkokapitalism?
Hur stjäl kapitalister på laglig väg?
GraGo: Det är det ju inte, har du hört talats om anarkokapitalism?
ja, det är väl en ideologi med ungefär lika obefintligt nuvarande inflytande över världspolitiken som kommunism? alltså ser jag inte varför det är relevant men upplys mig gärna.
GraGo: Hur stjäl kapitalister på laglig väg?
staten bestämmer att man kan äga naturtillgångar som t.ex. mark, något som egentligen inte tillhör någon/tillhör alla. och det är olagligt att ta marken från den som äger den för att staten säger att det är det.
GraGo:
Det är det ju inte, har du hört talats om anarkokapitalism?Hur stjäl kapitalister på laglig väg?
Det är mer praktiskt för kapitalisterna att bevara makt via lagar/staten än anarki, då det är mer accepterat av folket.
Riksdag är väl ett skämt i sig
Bööööörg:
Det är mer praktiskt för kapitalisterna att bevara makt via lagar/staten än anarki, då det är mer accepterat av folket.
Ja, det håller jag med om.
Strukturellt våld och fritt utbyte av varor och tjänster är inte en bra blandning.
Men hur menar du att kapitalister begår brott?
Inför direktdemokrati som Schweiz har istället.
