isola: Jag tänkte inte svara på detta men jag gör det ändå pga blev så konfunderad över att du inte ser en citering med "blabla" som svar på en fråga (att det var gjort av en mod kan vi strunta i) som snäsig.
Vederbörande citerade det diskussionsunderlag trådskaparen, Lonsome Sparrow, hade givit. Citeringen var menad att informera om det diskussionsunderlaget, och där råkade det ingå "blabla", i och med att den citerade personen (Sparrow) hade skrivit det. Så vitt jag kan avgöra var det inte riktat mot dig personligen. Det var en citering för att upplysa om att det fanns ett visst diskussionsunderlag.
Det jag ser som det största problemet är att hela systemet är fucked up.
varför måste man vara medlem i ett helt år för Innan man kan ansöka till att bli moderator? Det bidrar ju bara till mer partiskhet och blir 1000 gånger sämre, jag antar att det är för att "familjen" ska ha förtroende för dem nya moderatorna och en relation osv, på det spåret. Allt annat går ju liksom att läsa i deras ansökan.
Det bidrar ju till att då funkar det ju inte att låta någon annan mod moderera någonting som man själv anser sig vara partisk i och eller ha någon form av vänskap eller dispyt med, eftersom att dem andra modsen oftast också har en vänskaplig relation med denna med detta system.
Det som skulle hjälpa enormt är att ni tar bort kravet att vara medlem i ett helt år, lägger till två mer krav, nummer 1 har man vart medlem i mer än 1 år och inte ansökt så har man förstört sina chanser. Nummer två, man måste ha modererat någon annanstans innan. Detta skulle hjälpa enormt mycket.
UM-mods och admins och annat har aldrig varit opartiska. Vet inte om det är nånting man borde lägga någon tankemöda på egentligen?
isola: Vet inte/osäker
Jag både tror och vet att det i viss mån förekommer men jag tycker att mod/adminkåren överlag sköter sig väl och de har mitt förtroende.
Sägmig:
Det jag ser som det största problemet är att hela systemet är fucked up.varför måste man vara medlem i ett helt år för Innan man kan ansöka till att bli moderator? Det bidrar ju bara till mer partiskhet och blir 1000 gånger sämre, jag antar att det är för att "familjen" ska ha förtroende för dem nya moderatorna och en relation osv, på det spåret. Allt annat går ju liksom att läsa i deras ansökan.
Det bidrar ju till att då funkar det ju inte att låta någon annan mod moderera någonting som man själv anser sig vara partisk i och eller ha någon form av vänskap eller dispyt med, eftersom att dem andra modsen oftast också har en vänskaplig relation med denna med detta system.
Det som skulle hjälpa enormt är att ni tar bort kravet att vara medlem i ett helt år, lägger till två mer krav, nummer 1 har man vart medlem i mer än 1 år och inte ansökt så har man förstört sina chanser. Nummer två, man måste ha modererat någon annanstans innan. Detta skulle hjälpa enormt mycket.
Det vore ju ngt iof, men de vill väl se hur man sköter sig först Och att man inte är någons troll.
Sägmig: varför måste man vara medlem i ett helt år för Innan man kan ansöka till att bli moderator? Det bidrar ju bara till mer partiskhet och blir 1000 gånger sämre, jag antar att det är för att "familjen" ska ha förtroende för dem nya moderatorna och en relation osv, på det spåret. Allt annat går ju liksom att läsa i deras ansökan.
Du är inne på rätt spår i ditt antagande, det är givetvis viktigt för oss att vi kan känna att vi litar på och har förtroende för de medlemmar som inkluderas i modkåren. Det är viktigt, inte minst för att modkåren ska fungera så bra som möjligt, men också för att användare ska känna att de kan lita på moderatorerna. Om vi skulle inkludera en medlem som registrerade sig för en månad sedan har vi ingen koll på vem personen är, vad dennes intentioner med modereringen är och så vidare. Jag tror det är väldigt sällan en person registrerar sig på ett forum som denne aldrig hängt på enbart för att bli moderator, utan det är snarare aktiva medlemmar som vill bidra till organiseringen och utvecklingen av forumet.
Sedan behöver vi också försäkra oss om att alla moderatorer är väl bekanta med sajten, dess funktioner, vår värdegrund och våra medlemsregler. En färsk medlem som inte har stor erfarenhet av att hänga i forumet har inte haft möjlighet att påvisa detta och det gör det svårt att bedöma huruvida denne är lämplig. Oavsett om personen modererat t ex Flashback eller ett annat forum så är det en helt annan plattform och andra regler som gäller, vilket gör det svårt att översätta direkt och anta att personen kan moderera på ungdomar.se.
Sägmig: Det bidrar ju till att då funkar det ju inte att låta någon annan mod moderera någonting som man själv anser sig vara partisk i och eller ha någon form av vänskap eller dispyt med, eftersom att dem andra modsen oftast också har en vänskaplig relation med denna med detta system.
Vi arbetar aktivt med att inte vara partiska, och diskuterar dagligen otroligt mycket oss moderatorer emellan hur vi ska agera i flera situationer som uppkommer. Alla ärenden som kommer in till oss tas på stort allvar, och besluten fattas alltid gemensamt även om det är en moderator som agerar utåt. Vi vill så klart att alla medlemmar ska känna förtroende för hela moderatorkåren, men är det någon du personligen litar mer på i ett avseende går det så klart bra att skriva ett PM direkt till den personen och så tar den vidare ärendet till resten av gruppen. 
Sägmig:
Det som skulle hjälpa enormt är att ni tar bort kravet att vara medlem i ett helt år, lägger till två mer krav, nummer 1 har man vart medlem i mer än 1 år och inte ansökt så har man förstört sina chanser. Nummer två, man måste ha modererat någon annanstans innan. Detta skulle hjälpa enormt mycket.
Ser själv inte hur det här skulle fungera, eller hur det skulle hjälpa. Några i modkåren har förvisso modererat på andra sajter innan, men att kräva förkunskaper gör att väldigt få kan få chansen att testa. Det är dessutom rätt ovanligt att man registrerar sig enbart för att bli moderator - jag var till exempel en vanlig användare i tre år innan jag ansökte för att jag ville testa hur det var. Det visade sig vara så kul att jag nu gladeligen axlar hela ansvaret.
Jag tycker Zymba förklarade varför vi har ettårsregeln alldeles utmärkt!
Zymba: Du är inne på rätt spår i ditt antagande, det är givetvis viktigt för oss att vi kan känna att vi litar på och har förtroende för de medlemmar som inkluderas i modkåren. Det är viktigt, inte minst för att modkåren ska fungera så bra som möjligt, men också för att användare ska känna att de kan lita på moderatorerna. Om vi skulle inkludera en medlem som registrerade sig för en månad sedan har vi ingen koll på vem personen är, vad dennes intentioner med modereringen är och så vidare. Jag tror det är väldigt sällan en person registrerar sig på ett forum som denne aldrig hängt på enbart för att bli moderator, utan det är snarare aktiva medlemmar som vill bidra till organiseringen och utvecklingen av forumet.
Du har rätt i att mitt förslag blir problematiskt för att man inte vet vad dennes intentioner är och att det är sällan någon registrerar sig enbart för att bli moderator.
Jag ser det bara som ett problem att man måste ha vart medlem i ett helt år och att modkåren måste ha förtroende för de som accepteras in, jag tror att i praktiken så blir det att bara de i UM familjen/dem etablerade som tas in, de som går på UM träffar. Det bidrar till ännu mer omedveten partiskhet och nepotism eftersom att alla känner redan varann då, och har redan en vänskaplig relation. Att låta någon annan moderator moderera det man själv har en vänskaplig relation med eller en dispyt med har inte den önskvärda effekten i och med det tidigare nämnda.
Det tidigare nämnda gör att förtroendet minskar och det finns ingen direkt moderator man litar mer eller mindre på, förutom dem som redan är etablerade/ med i UM familjen eftersom att dem slipper till en högre grad omedveten partiskhet och nepotism eftersom att dem oftast har en vänskaplig relation med modkåren och de som tas in.
Denna tråd har förövrigt redan skapats någon gång, kan det ha varit Harry? Hur som helst så blev den tråden låst och man skulle ta sånt i Samlingstråden för modereringsfrågor och -förslag , jag säger inte att det är medvetet utan jag säger bara att omedveten partiskhet förekommer mycket och det jag tidigare sagt är en bidragande faktor, tro mig jag vet, jag vill inte kommentera i politiska trådar något mer eller i trådar där hon kanske citerar mig panik,ångest,tunga hjärtklappningar, jag är rädd att hon ska citera mig, jag är rädd att hon ska citera mig med hennes översittningar med hjälp av ironi, indirekta diskrimineringar, elaka formuleringar och ordval gång på gång på gång man blir så jävla nedtryckt, ledsen och arg och säger saker tillbaka man ångrar! men moderatorerna gör inget åt det.
Zymba: Sedan behöver vi också försäkra oss om att alla moderatorer är väl bekanta med sajten, dess funktioner, vår värdegrund och våra medlemsregler. En färsk medlem som inte har stor erfarenhet av att hänga i forumet har inte haft möjlighet att påvisa detta och det gör det svårt att bedöma huruvida denne är lämplig.
Nu vet inte jag hur det funkar, men prioritering 1 borde vara och hoppas jag är bemötande och att kunna hålla huvet kallt, lugn, självsäker och öppen när någon avreagerar sina känslor emot en, oftast ilska och inte bara se det som "hatkommentarer". Allt annat kommer med tiden om man dessutom är ärlig och bara säger det att man fucka upp det, att man inte lärt sig allt än så tror jag tvärtom emot vad man tror, att förtroendet ökar.
Zymba: Vi arbetar aktivt med att inte vara partiska, och diskuterar dagligen otroligt mycket oss moderatorer emellan hur vi ska agera i flera situationer som uppkommer. Alla ärenden som kommer in till oss tas på stort allvar, och besluten fattas alltid gemensamt även om det är en moderator som agerar utåt. Vi vill så klart att alla medlemmar ska känna förtroende för hela moderatorkåren, men är det någon du personligen litar mer på i ett avseende går det så klart bra att skriva ett PM direkt till den personen och så tar den vidare ärendet till resten av gruppen.
Det är helt mänskligt med omedveten partiskhet och jag tror inte att det går att göra så mycket för att stoppa det. Men det går att kompensera. Systemet är inte felfritt, har ingen lösning, bara att se problemet och en möjlig lösning.
