Patrick:
Jag vill se belägg, inte tomma påståenden.
Jag vill se belägg på att din farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars har existerat
Jag vill se belägg, inte tomma påståenden
trams, löjligt, behöver ingen saga för att leda mig igenom livet, lever det hellre på mitt eget sätt.
GamerAdam: Jag vill se belägg på att din farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars farfars har existerat
Till att börja med så ger din fråga inget belägg för guds existens. Vad du gör är i princip detta: jag kan inte ge evidens för x, men kan du ge evidens för y?
Idiotiskt. Nåväl, har redan besvarat detta idiotiska påstående en gång tidigare.Så jag citerar.
Patrick: Till att börja med talar vi om två stycken olika entiteter.
Den ena entiteten är en fysisk entitet (min släktning) och den andra entiteten är en icke fysisk och osynlig entitet. Oavsett hur jag gör, kan jag aldrig finna ett fysiskt bevis för att något som är osynligt och icke fysiskt existerar. I det ena exemplet letar jag efter en nål i en höstack, och i det andra exemplet letar jag efter en osynlig och icke fysisk nål i universum.
För det andra kan vi aldrig ’’bevisa’’ någonting. Bevis används egentligen bara inom matematik. Det finns exempelvis inget bevis för att jorden är rund, det finns bara det inom vetenskapen som kallas ’’belägg’’, alltså något som talar för att jorden är rund. Det är omöjligt att bevisa att något är 100% sant vi kan enbart finna goda anledningar för att något är sant eller falskt.
Men med ditt exempel, så kan jag ge ett logiskt och sannolikt resonemang. Jag kan observera att alla människor har en mor och far. Om alla människor har en mor och far, har även jag en mor och far eftersom att jag är en människa. Det innebär även att mina föräldrar har en mor och far eftersom att dom också är människor. Detsamma fortsätter bakåt i historien. Därför är det rimligt och mycket sannolikt att och logiskt min gammel gammel gammel gammel gammel gammel gammel gammel morföräldrer existerarde.
Jag kan även ge fysiska belägg och observerbara belägg, även om det är mycket svårare. Jag kan använda släktforskning för att ge belägg för att de har existerat. Jag kan om jag har tur också finna deras grav. Om jag släktforskar och finner ett par som enligt historien är mina föräldrar, så kan jag praktiskt sätt jämföra deras DNA med mitt om jag hittar dem. Om resultatet visar att vi är nära släkt kan man dra slutsatsen att de med största sannolikhet inte uppstod av en slump.
En fjärde invädning jag kan göra, är att fråga vad du menar med ’’existera’’. I praktiken existerar knappast min gammel gammel gammel gammel gammel gammel gammel gammel morföräldrar, utan de är med största sannolikhet enbart ett stycke jord, med några benrester runt sig. Men även vid en tidpunkt då de inte är något mer än jord, så har jag ingen anledning att påstå att de inte har existerat - därför att all kunskap som vi har idag tyder på att tidigare generationer har existerat.
Jag kan inte använda samma resonemang med gud, och som jag sa tidigare är det helt jävla meningslöst att försöka ge belägg för något som är icke fysiskt, osynligt, och existerar utanför tid och rum.
tror inte aktivt på något men jag utesluter inget heller. kan inte säga att jag 'vet' hur det ligger till, men jag tror tills vidare på vetenskapen
loquor:
tror inte aktivt på något men jag utesluter inget heller. kan inte säga att jag 'vet' hur det ligger till, men jag tror tills vidare på vetenskapen
Jag brukar tänka att även om man är öppen för att det finns saker vars existens ännu inte är bevisad, innebär det inte att man behöver acceptera en religions tolkning av dem.
