Bakric:

Sant att instinkten är någon som hamnat i det fördolda i vårt bekväma "felprioriterande" (enligt mig då) samhälle, men det betyder inte att instinkten inte fortsätter spela sin roll i en påföljande handlingar.

Du borde meditera mer och ge dig själv mer utrymme att agera på det känslomässiga planet.

Det tillvägagångsättet har redan förstört mycket för mig. Jag väljer en annan väg nu.

robinl1997:

Vet ej. (Du röstade på detta alternativ)

Jag kanske röstade fel: vad jag menar är att det är omöjligt att veta om det finns en "högre makt", och att det därför känns mest moget för mig att lämna frågan öppen. Frågan om en gud är heller inte viktig för mig och det är därför inte svårt för mig att lämna den öppen.

Någon religion tror jag däremot inte på. Religion med sina fasta regler om vad man ska tänka och tycka verkar för mig som censur och ett hinder för människans frihet, utveckling och egna ansvar.

Varken religion eller någon form av gud är nödvändigt för att frågorna kring livet och döden och dess mening ska gå ihop för mig.

Jag har min teori om hur det logiskt hänger ihop, men den är för mig väldigt privat och jag diskuterar den därför vanligen enbart med nära vänner. Den kräver dock varken en gud eller en religion.

- Razorblade -:

Nej, men de tror istället på mänskligt värde by default utan ifrågasättande. Jag gissar därför att det ligger en gammal religiös tro i bakgrunden som inte har släppt än.

Eller så bryr de sig bara om människor. Återigen har du teoretiserat bort dig.

- Razorblade -:

Jag har redan kontakt med psykiatrin och den pseudovetenskapen som psykologin erbjuder hjälper inte ett skit. Tror du på allvar att en som hela livet har levt som ateist annars skulle överväga en helt annan världsåskådning?

Beklagar.

- Razorblade -:

Har du bara finputsat den eller gjort om den från grunden?

Förändrat den successivt antar jag.

- Razorblade -:

Vem du är och vilka val du gör idag beror på dina förfäder, din uppfostran, det samhälle du lever i o.s.v. Vad definierar du som dig själv?

Och vem jag är beror också på detta. Jag är den jag är, den jag uppfattar mig vara. Jag uppfattar ett enhetligt jag och därmed finns det.

- Razorblade -:

Du undviker argumentets kärna.

Nej, det gör jag inte, jag erbjuder en annan tankemodell.

- Razorblade -:

Om allting följer regler om orsak och verkan, då är allting förutbestämt

Nej, det är inte förutbestämt, ingen har bestämt på något sätt utan det bara är hur det blir, mitt fria val som blir på ett visst sätt på grund av hur jag är uppbyggd är en del i ekvationen. Jag fattar mina beslut för att jag fungerar som jag gör och jag fungerar som jag gör på grund av omständigheterna, men omständigheterna tvingar mig inte till ett val, de formar min preferens, vilket leder till mitt val. Jag gör mina val efter mina förutsättningar. Det är klart att dessa förutsättningar har ett ursprung, men det gör det inte mindre till mitt val.

- Razorblade -:

Jag har redan kontakt med psykiatrin och den pseudovetenskapen som psykologin erbjuder hjälper inte ett skit.

Ufologi, homeopati och kreationism är pseudovetenskap.
Är du dum på riktigt eller gör du dig bara till?

- Razorblade -:

Du undviker argumentets kärna. Om allting följer regler om orsak och verkan, då är allting förutbestämt från start och inga fria val eller individualitet existerar i verkligheten. Allting är då en del av ett stort program som vi kallar alltet eller universum. Individen existerar således inte utan allting är ett, en stor algoritm. Var hittar du en fri vilja i den världsbilden?

"Min cykelkedja är en del av min cykel. Den har en bestämd plats, ett syfte och är en del av någonting större. Den existerar således inte."

tigr:

"Min cykelkedja är en del av min cykel. Den har en bestämd plats, ett syfte och är en del av någonting större. Den existerar således inte."

Jämförelsen med en cykelkedja förstärker väl bara den världsbild Razorblade försöker påvisa?
En cykelkedjas verkan är ju enbart ett resultat av kuggarnas rörelse, således har kedjan ingen som helst "fri vilja".

- Razorblade -:

Du undviker argumentets kärna. Om allting följer regler om orsak och verkan, då är allting förutbestämt från start och inga fria val eller individualitet existerar i verkligheten. Allting är då en del av ett stort program som vi kallar alltet eller universum. Individen existerar således inte utan allting är ett, en stor algoritm. Var hittar du en fri vilja i den världsbilden?

Vill du vara slav under en deterministisk världsbild eller ser du det bara som ett ofrånkomligt faktum som begränsar den väg du "vill" gå i livet?
Oavsett vilket så torde faktumet om alltings gilla gång inte vara det som utgör ens handlingar då även det bara skulle bli ett sätt att skylla ifrån sig personligt ansvar.
Visst, ansvar kan förvisso enbart vara en social konstruktion ämnad att underlätta vardagen för såväl individen som det kollektiva, men vare sig du vill det eller inte så existerar fortfarande möjligheten att "inbilla sig" (kanske lite olämpligt ordval, men kom inte på något lämpligare) den fria viljan och därefter handla på ett sådant sätt du själv finner givande; om inte för dig själv så kanske för andra.

Din världsbild bygger alldeles för mycket på ett cirkelresonemang, precis som kreationisternas.

Bakric:

Men om allt går förutspå förutsett att man känner till alla variabler så bör väl det per definition innebära att allt egentligen följer en viss grundprogrammering?

I ock med människan tackade nej till Skaparens ledning, så går det bara på ett håll, vårt kollektiva självmord.

tigr:

Ufologi, homeopati och kreationism är pseudovetenskap.Är du dum på riktigt eller gör du dig bara till?

Psykologin har många otillräckligt undersökta teorier som ständigt förnyas varav vissa helt förkastas. Vågar man då lita på deras "kunskap"?

tigr:

"Min cykelkedja är en del av min cykel. Den har en bestämd plats, ett syfte och är en del av någonting större. Den existerar således inte."

Bakric:

Jämförelsen med en cykelkedja förstärker väl bara den världsbild Razorblade försöker påvisa?En cykelkedjas verkan är ju enbart ett resultat av kuggarnas rörelse, således har kedjan ingen som helst "fri vilja".

Bra svar från Bakric.

Bakric:

Vill du vara slav under en deterministisk världsbild eller ser du det bara som ett ofrånkomligt faktum som begränsar den väg du "vill" gå i livet?

Nej jag vill inte vara en slav under den, men den kommer liksom automatiskt med ateismen. Den är en del av den materialistiska ateismen.

Bakric:

Din världsbild bygger alldeles för mycket på ett cirkelresonemang, precis som kreationisternas.

Vilka är dessa?

Nachac:

Nej, det är inte förutbestämt, ingen har bestämt på något sätt utan det bara är hur det blir, mitt fria val som blir på ett visst sätt på grund av hur jag är uppbyggd är en del i ekvationen. Jag fattar mina beslut för att jag fungerar som jag gör och jag fungerar som jag gör på grund av omständigheterna, men omständigheterna tvingar mig inte till ett val, de formar min preferens, vilket leder till mitt val. Jag gör mina val efter mina förutsättningar. Det är klart att dessa förutsättningar har ett ursprung, men det gör det inte mindre till mitt val.

Jag tror att du mer ser det som att det finns val som är mer i linje med din personlighet och val som inte är det och att du väljer vad som är i harmoni med din personlighet. Det är egentligen inte en riktig fri vilja men den får oss att tro det vilket förmodligen i praktiken är tillräckligt tillfredställande.

- Razorblade -:

Jag tror att du mer ser det som att det finns val som är mer i linje med din personlighet och val som inte är det och att du väljer vad som är i harmoni med din personlighet. Det är egentligen inte en riktig fri vilja men den får oss att tro det vilket förmodligen i praktiken är tillräckligt tillfredställande.

Absolut fri vilja är ju bara fånigt att tänka sig. När jag talar om fri vilja talar jag om relativt fri vilja, fri vilja i den mening det är meningsfullt att prata om den. Totalt fri vilja är helt självklart ouppnåbar, precis som fullständig frihet.

Nachac:

Absolut fri vilja är ju bara fånigt att tänka sig. När jag talar om fri vilja talar jag om relativt fri vilja, fri vilja i den mening det är meningsfullt att prata om den. Totalt fri vilja är helt självklart ouppnåbar, precis som fullständig frihet.

Ja men det jag menar är att det bara finns en illusion om en fri vilja. Det är ok i praktiken, men man ska inte tro att det är en riktig fri vilja bara för att det upplevs så. Det är fortfarande total determinism som styr allt, och det ända sedan universums start eller kanske ännu längre bak i tiden (om det nu existerade en tidsdimension innan Big Bang).

Den fria viljan är således en illusion, vi har egentligen inte ens en relativt fri vilja även om det upplevs så.

- Razorblade -:

Ja men det jag menar är att det bara finns en illusion om en fri vilja. Det är ok i praktiken, men man ska inte tro att det är en riktig fri vilja bara för att det upplevs så. Det är fortfarande total determinism som styr allt, och det enda sedan universums start eller kanske ännu längre bak i tiden (om det nu existerade en tidsdimension innan Big Bang).

Här börjar diskussionen om, i vanlig ordning.

Nachac:

Här börjar diskussionen om, i vanlig ordning.

Håller du med om slutsatsen? Alltså att den fria viljan bara är en illusion?

- Razorblade -:

Håller du med om slutsatsen? Alltså att den fria viljan bara är en illusion?

Nej.

- Razorblade -:

illusion

Eller som du skulle kalla det, en subjektiv upplevelse.

Nachac:

Nej.

- Razorblade -:

Eller som du skulle kalla det, en subjektiv upplevelse.

Yeas? Den finns som en upplevelse men som objektiv faktasanning är den fria viljan icke existerande. Det är det determinism betyder.

- Razorblade -:

Yeas? Den finns som en upplevelse men som objektiv faktasanning är den fria viljan icke existerande. Det är det determinism betyder.

Som objektiv faktasanning är den fria viljan en ickefråga eftersom den inte är relevant annat än som en subjektiv upplevelse.