Amadeus Från Syd: Alla partier är maktkåta, självklart. Men jag tror faktiskt inte att Moderaterna och Kristdemokraterna enbart gör detta för makt, jag tror att de har börjat inse hur skit Sverige har blivit. Självklart finns det säkert enstaka maktkåta människor som gör allt för makt, men tror inte det är bara syftet bakom deras beslut idag.

Partier som enbart gör vad som helst för makt är precis som du säger, Socialdemokraterna och Centerpartiet. Skandal.

Fler partier kommer ställa sig bakom Sverigedemokraterna ska du se.

Ahh det eviga påståendet om att Sverige blivit skit. Syftet är inte att förneka ditt påstående - dock vill jag upplysa att dom flesta som hävdar att Sverige blivit skit tror att det är mycket värre än det är.

Många tror att situationen oavsett plats i världen blivit mycket värre än den faktiskt har, tack vare att ingen tänker på att vi har en så enorm tillgång till information som bara är sekunder bort. Vi bombarderas av nyheter som får oss att tro att saker är (mycket) värre än dom faktiskt är - både i Sverige men överallt där utvecklingen är tillräcklig för att vara i ”smartphone-eran”.

Detta faller alltid på döva öron och viftas bort som nonsens, men jag har inget emot att ibland ändå upprepa det.

hahaha älskar när det blir drama kring politik 😀

Storchen84:
Jag kallar dig rasist om du uttrycket dig rasistiskt eller har sådana värderingar. Antingen har du aldrig riktigt vetat vad rasism är, eller så har du likt dom flesta som SD lyckats bra med att hjärntvätta glömt - eller så tycker du bara att det är okej............

stoner:

Du svarade aldrig på mina frågor!

Ja du Stoner, det är ingen idé att försöka att fråga Storchen vad han tycker för han kommer alltid att hävda ungeför att ''det är ingen idé att svara på dig för att du är rasist'' eller ''nu slog du huvudet på spiken för att du kritiserar lagstiftarna pga bla, bla, bla'', och så fortsätter det. Det spelar ingen roll hur relevanta frågor du ställer, Storchen lyckas alltid vända på det så pass att han får det till att alla frågor är irrelevanta. Någonstans mitt i detta är jag facinerad över hur Storchen alltid lyckas vrida allting till hans fördel, han borde bli politiker, vänstern skulle älska honom, iaf en del av vänstern. Har man åsikter som kan krocka, då brukar man inta en ställning som passar en bäst, det gör Storchen, när rekordmånga från Sverige ansluter sig till IS och krockar med migrationen, och migrationen står Storchen kärt, då försvarar man rätten till migrationen oavsett hur mycket man avskyr jihadister. Sen kanske man vill se förslag för att motverka jihadisters framfart mot att vinna på mer liberal invandring, vad vet jag.
Nej om någon frågor så är jag inte elak eller snackar skit om Storchen, han är bara en fina på att slira från jobbiga frågor á la politikerstyle.

Trevlig-Snubbe: Ja du Stoner, det är ingen idé att försöka att fråga Storchen vad han tycker för han kommer alltid att hävda ungeför att ''det är ingen idé att svara på dig för att du är rasist'' eller ''nu slog du huvudet på spiken för att du kritiserar lagstiftarna pga bla, bla, bla'', och så fortsätter det. Det spelar ingen roll hur relevanta frågor du ställer, Storchen lyckas alltid vända på det så pass att han får det till att alla frågor är irrelevanta. Någonstans mitt i detta är jag facinerad över hur Storchen alltid lyckas vrida allting till hans fördel, han borde bli politiker, vänstern skulle älska honom, iaf en del av vänstern. Har man åsikter som kan krocka, då brukar man inta en ställning som passar en bäst, det gör Storchen, när rekordmånga från Sverige ansluter sig till IS och krockar med migrationen, och migrationen står Storchen kärt, då försvarar man rätten till migrationen oavsett hur mycket man avskyr jihadister. Sen kanske man vill se förslag för att motverka jihadisters framfart mot att vinna på mer liberal invandring, vad vet jag.
Nej om någon frågor så är jag inte elak eller snackar skit om Storchen, han är bara en fina på att slira från jobbiga frågor á la politikerstyle.

Problemet med Storchen är att om man kritiserar massinvandringen från arabländerna och Afrika så blir man automatiskt i hans ögon rasist. 

Men om vi lämnar den biten för ett ögonblick och återgår till Sverigedemokraterna och deras utveckling under 24 år så visar det följande. 

I 1994 års riksdagsval så fick:
(s) 42,25%
(m) 22,38%
(sd) 0,25% = 13.954 röster

I senaste valet 2018 så fick:
(s) 28,26%
(m) 19,84%
(sd) 17,53% = 1.135.627 röster

Den största förloraren är alltså (s) som väldigt exakt förlorat var tredje väljare eller 33% av sina väljare troligen till (sd). Är inte detta ett bevis för att (s) bevisligen enl sina egna väljare har fört en politik som inte uppskattas av sina egna väljare?

Enl Storchen så ska man alltså tolka detta som att var tredje sosseröstare är rasist!?? Även om han försöker på något sätt linda in det i att han skiljer på Sverigedemokratiska politiker och Sverigedemokratiska sympatisörer.

Är inte siffrorna ovan, som för övrigt är tagna från Wiki, ganska tydliga tecken på att svensk väljare vill ha en betydligt striktare invandringspolitik? Sedan får Storchen kalla var femte svensk riksdagsväljare för rasist bara för att många vill stänga gränserna helt. Vilket jag hade uppskattat att de gjort redan nyårsnatten 2015/2016 och på bästa möjliga sätt tagit hand om de hundratusentals som kommit till Sverige under 2015. Både vad beträffar bostäder, arbete och integration. 

Hade Storchen varit lite mer debattvillig kunde man nästan tro att han var en vänsterpolitiker som jobbade undercover på UM.    Jag vet att de bevisligen finns på FB för att försöka räddas vad som räddas kan.

stoner:

Problemet med Storchen är att om man kritiserar massinvandringen från arabländerna och Afrika så blir man automatiskt i hans ögon rasist. 

Men om vi lämnar den biten för ett ögonblick och återgår till Sverigedemokraterna och deras utveckling under 24 år så visar det följande. 

I 1994 års riksdagsval så fick:
(s) 42,25%
(m) 22,38%
(sd) 0,25% = 13.954 röster

I senaste valet 2018 så fick:
(s) 28,26%
(m) 19,84%
(sd) 17,53% = 1.135.627 röster

Den största förloraren är alltså (s) som väldigt exakt förlorat var tredje väljare eller 33% av sina väljare troligen till (sd). Är inte detta ett bevis för att (s) bevisligen enl sina egna väljare har fört en politik som inte uppskattas av sina egna väljare?

Enl Storchen så ska man alltså tolka detta som att var tredje sosseröstare är rasist!?? Även om han försöker på något sätt linda in det i att han skiljer på Sverigedemokratiska politiker och Sverigedemokratiska sympatisörer.

Är inte siffrorna ovan, som för övrigt är tagna från Wiki, ganska tydliga tecken på att svensk väljare vill ha en betydligt striktare invandringspolitik? Sedan får Storchen kalla var femte svensk riksdagsväljare för rasist bara för att många vill stänga gränserna helt. Vilket jag hade uppskattat att de gjort redan nyårsnatten 2015/2016 och på bästa möjliga sätt tagit hand om de hundratusentals som kommit till Sverige under 2015. Både vad beträffar bostäder, arbete och integration. 

Hade Storchen varit lite mer debattvillig kunde man nästan tro att han var en vänsterpolitiker som jobbade undercover på UM.    Jag vet att de bevisligen finns på FB för att försöka räddas vad som räddas kan.

Absolut, vänsterpolitiker gör ju allt för att försöka släta över de problem som Sverige har eftersom att de är oförmögna och ovilliga att ta tag i problemen. Nu försöker de väl halvhjärtat lösa problemen men de lyckas inte, det enda de gör är att försöka propagera på Twitter och FB om hur bra det går för Sverige, sen så inser de någonstans att det inte går bra som nu senast behövs det 90 miljarder till välfärden. Dubbelspelet är så fult att man storknar. -.-

Trevlig-Snubbe: Ja du Stoner, det är ingen idé att försöka att fråga Storchen vad han tycker för han kommer alltid att hävda ungeför att ''det är ingen idé att svara på dig för att du är rasist'' eller ''nu slog du huvudet på spiken för att du kritiserar lagstiftarna pga bla, bla, bla'', och så fortsätter det. Det spelar ingen roll hur relevanta frågor du ställer, Storchen lyckas alltid vända på det så pass att han får det till att alla frågor är irrelevanta. Någonstans mitt i detta är jag facinerad över hur Storchen alltid lyckas vrida allting till hans fördel, han borde bli politiker, vänstern skulle älska honom, iaf en del av vänstern. Har man åsikter som kan krocka, då brukar man inta en ställning som passar en bäst, det gör Storchen, när rekordmånga från Sverige ansluter sig till IS och krockar med migrationen, och migrationen står Storchen kärt, då försvarar man rätten till migrationen oavsett hur mycket man avskyr jihadister. Sen kanske man vill se förslag för att motverka jihadisters framfart mot att vinna på mer liberal invandring, vad vet jag.
Nej om någon frågor så är jag inte elak eller snackar skit om Storchen, han är bara en fina på att slira från jobbiga frågor á la politikerstyle.

Ahahah omg aldrig sett mitt namn nämnas så mycket i ett inlägg xd kappa

Du missade dock två saker i att fokusera så blint på mig. Dels missade du att i att förklara vad som gjorde hans fråga (det var faktiskt bara en) så svarade jag även på den. Jag utelämnade iofa att hans fråga inte har att göra med SDs rasism men aja. Att frågan sen nu inte är tillfredsställande (gissar jag på) för honom är en annan femma. Du vet säkert själv att grundlagar är svåra att ändra.

Den stora missen dock - fast samtidigt det jag fann mest intressant - är din beskrivning av hur jag "vänder på saker" osv. Även om du kryddar det med någon överdrift här och en halvsanning där så har du beskrivit det ALLA gör när det är en diskussion kring något - vad ämnet än är - och detta beror på åsikter. Man försöker övertyga någon om något men lyckas inte, vilket visar sig på det sätt du beskriver.

Och även om du ger mig något jag ser som en komplimang så är jag inte mer lämpad som politiker än någon annan - bland annat för att jag inte kan manipulera folk - varken på individnivå eller i stora skaror.

stoner: Problemet med Storchen är att om man kritiserar massinvandringen från arabländerna och Afrika så blir man automatiskt i hans ögon rasist. 

Men om vi lämnar den biten för ett ögonblick och återgår till Sverigedemokraterna och deras utveckling under 24 år så visar det följande. 

I 1994 års riksdagsval så fick:
(s) 42,25%
(m) 22,38%
(sd) 0,25% = 13.954 röster

I senaste valet 2018 så fick:
(s) 28,26%
(m) 19,84%
(sd) 17,53% = 1.135.627 röster

Den största förloraren är alltså (s) som väldigt exakt förlorat var tredje väljare eller 33% av sina väljare troligen till (sd). Är inte detta ett bevis för att (s) bevisligen enl sina egna väljare har fört en politik som inte uppskattas av sina egna väljare?

Enl Storchen så ska man alltså tolka detta som att var tredje sosseröstare är rasist!?? Även om han försöker på något sätt linda in det i att han skiljer på Sverigedemokratiska politiker och Sverigedemokratiska sympatisörer.

Är inte siffrorna ovan, som för övrigt är tagna från Wiki, ganska tydliga tecken på att svensk väljare vill ha en betydligt striktare invandringspolitik? Sedan får Storchen kalla var femte svensk riksdagsväljare för rasist bara för att många vill stänga gränserna helt. Vilket jag hade uppskattat att de gjort redan nyårsnatten 2015/2016 och på bästa möjliga sätt tagit hand om de hundratusentals som kommit till Sverige under 2015. Både vad beträffar bostäder, arbete och integration. 

Hade Storchen varit lite mer debattvillig kunde man nästan tro att han var en vänsterpolitiker som jobbade undercover på UM.    Jag vet att de bevisligen finns på FB för att försöka räddas vad som räddas kan.

1. Jag har vid mer än ett tillfälle sagt att SD-väljarna inte bör skuldbeläggas för att SD är så bra på att manipulera. Försök nu inte att få det att jag kallar alla som röstar på SD för rasister - särskilt som jag i mitt föregående inlägg klargjorde att jag syftade på politikerna, inte väljarna 

2. "Normalisering av rasism" handlar inte om att kritisera invandring, utan om att nedvärdera människor för att dom kommer från en viss plats, från "fel" land. Oavsett om det är Mellanöstern, Västeuropa, Östeuropa, Afrika eller whatever. Och i det här fallet handlar det främst om Mellanöstern. Att jag behöver vara övertydlig med detta visar bara ytterligare på hur rasism normaliserats. 

3. Sättet du försöker argumentera på... Alltså det är ungefär som att jag skulle säga något i stil med "S är fortfarande störst och det är det enda som räknas". Ja, S har över 24 år backat. Och? På vilket sätt gör detta SD till mindre rasistiska? Eller på vilket sätt rättfärdigar detta SDs rasism? Du gör väldigt konstiga slutledningar och kanske även någon skum form av matematik (du verkar anta att alla väljare från S gått till SD och bortser helt från några andra partier) - föga förvånande dock - det är ju standard SD-praktik. Skulle inte bli förvånad om du är en undercover SD-politiker 

Trevlig-Snubbe: 

stoner:  

Tycker att det är lustigt hur ni 1. Båda nämner både FB och sociala medier där det är som mest högertroll och där den mestadels falska högerpropagandan är som starkast. Har ju till och med bevisats att i just sociala medier så har särskilt ryssarna varit aktiva med att skapa stora mängder falska konton och med dessa sprida lögner och fake news och 2. Att ni båda gärna pratar OM mig men inte vågar citera mig (eller ens läsa mina inlägg?), kanske för att någonstans innerst inne vet ni att ni har delvis eller helt fel - på flertalet punkter

Storchen84:

Ahahah omg aldrig sett mitt namn nämnas så mycket i ett inlägg xd kappa

Varsågod!

Storchen84:
Tycker att det är lustigt hur ni 1. Båda nämner både FB och sociala medier där det är som mest högertroll och där den mestadels falska högerpropagandan är som starkast. Har ju till och med bevisats att i just sociala medier så har särskilt ryssarna varit aktiva med att skapa stora mängder falska konton och med dessa sprida lögner och fake news och 2. Att ni båda gärna pratar OM mig men inte vågar citera mig (eller ens läsa mina inlägg?), kanske för att någonstans innerst inne vet ni att ni har delvis eller helt fel - på flertalet punkter

Nej, jag orkar bara inte att argumentera med dig för jag vet vad du kommer att komma med, för du tycker att jag har fel i allt ändå. Vad man tycker är rätt och fel är ganska subjektivt, fakta däremot kan man inte argumentera emot. Som att kommunerna får 111 miljarder i allmänna bidrag och att migrationskostnader kostar idag minst 25miljarder per år för att dela lite fakta.

Trevlig-Snubbe: Nej, jag orkar bara inte att argumentera med dig

Trevlig-Snubbe: kommunerna får 111 miljarder i allmänna bidrag och att migrationskostnader kostar idag minst 25miljarder per år för att dela lite fakta.

Källa?

Storchen84: 1. Jag har vid mer än ett tillfälle sagt att SD-väljarna inte bör skuldbeläggas för att SD är så bra på att manipulera. Försök nu inte att få det att jag kallar alla som röstar på SD för rasister - särskilt som jag i mitt föregående inlägg klargjorde att jag syftade på politikerna, inte väljarna

Bra... då vet jag i vart fall att du inte kallar MIG för rasist.

Storchen84: 2. "Normalisering av rasism" handlar inte om att kritisera invandring, utan om att nedvärdera människor för att dom kommer från en viss plats, från "fel" land. Oavsett om det är Mellanöstern, Västeuropa, Östeuropa, Afrika eller whatever. Och i det här fallet handlar det främst om Mellanöstern. Att jag behöver vara övertydlig med detta visar bara ytterligare på hur rasism normaliserats.

Har jag nedvärderat någon av de sk "flyktingar" med dessa härkomster i denna tråd? Svaret är NEJ!

Storchen84: 3. Sättet du försöker argumentera på... Alltså det är ungefär som att jag skulle säga något i stil med "S är fortfarande störst och det är det enda som räknas". Ja, S har över 24 år backat. Och? På vilket sätt gör detta SD till mindre rasistiska? Eller på vilket sätt rättfärdigar detta SDs rasism? Du gör väldigt konstiga slutledningar och kanske även någon skum form av matematik (du verkar anta att alla väljare från S gått till SD och bortser helt från några andra partier) - föga förvånande dock - det är ju standard SD-praktik. Skulle inte bli förvånad om du är en undercover SD-politiker

Vad jag ville lägga fram med dessa siffror sett på de senaste 24 åren var främst att s-väljarna har lämnat sossarna för att gå över till Sverigedomokraterna. Och här kommer min första fråga till dig om du är intresserad av att svara - eller har kunskap i att svara? Vad tror du anledningen är till att så många väljare lämnat (s) och gått över till (sd)?

Storchen84: Tycker att det är lustigt hur ni 1. Båda nämner både FB och sociala medier där det är som mest högertroll och där den mestadels falska högerpropagandan är som starkast. Har ju till och med bevisats att i just sociala medier så har särskilt ryssarna varit aktiva med att skapa stora mängder falska konton och med dessa sprida lögner och fake news och 2. Att ni båda gärna pratar OM mig men inte vågar citera mig (eller ens läsa mina inlägg?), kanske för att någonstans innerst inne vet ni att ni har delvis eller helt fel - på flertalet punkter

Mest på grund av att FB är Nordens största forum. Jag kunde lika väl tagit Familjeliv som exempel. Samma åsikter finns där!

Klarar du av en fråga till? Jag skrev ovan i ett inlägg...

Jag har i ett flertal inlägg hävdat att det är bättre att vi löser de problem som massinvandringen orsakade 2015 i form av allt ifrån brist på bostäder liksom arbetstillfällen och brottslighet och stänger gränserna till Sverige tills dessa problem är till fullo lösta. Du å andra sidan kallar mig för rasist och anser att vi löser nämnda problem i Sverige genom att öppna upp gränserna ännu mer och släppa in ännu mer flyktingar.

Håller du med mig eller tycker du att det är bättre som det är idag?

Hoppas du klarar av att svara på dessa TVÅ enkla FRÅGOR!??

Jag gillar inte SD alls men ni som försöker övertyga sympatisörerna i den här tråden om att dom har fel och vice versa slösar bara eran tid. folk som har bestämt sig för att de antingen tycker A eller B kommer inte ändra på sig hur mycket ni än argumenterar.

stoner: Bra... då vet jag i vart fall att du inte kallar MIG för rasist.

Har jag nedvärderat någon av de sk "flyktingar" med dessa härkomster i denna tråd? Svaret är NEJ!

Vad jag ville lägga fram med dessa siffror sett på de senaste 24 åren var främst att s-väljarna har lämnat sossarna för att gå över till Sverigedomokraterna. Och här kommer min första fråga till dig om du är intresserad av att svara - eller har kunskap i att svara? Vad tror du anledningen är till att så många väljare lämnat (s) och gått över till (sd)?

Mest på grund av att FB är Nordens största forum. Jag kunde lika väl tagit Familjeliv som exempel. Samma åsikter finns där!

Klarar du av en fråga till? Jag skrev ovan i ett inlägg...

Jag har i ett flertal inlägg hävdat att det är bättre att vi löser de problem som massinvandringen orsakade 2015 i form av allt ifrån brist på bostäder liksom arbetstillfällen och brottslighet och stänger gränserna till Sverige tills dessa problem är till fullo lösta. Du å andra sidan kallar mig för rasist och anser att vi löser nämnda problem i Sverige genom att öppna upp gränserna ännu mer och släppa in ännu mer flyktingar.

Håller du med mig eller tycker du att det är bättre som det är idag?

Hoppas du klarar av att svara på dessa TVÅ enkla FRÅGOR!??

1. Även om du inte uttrycker dig rasistiskt längre så tror jag inte att du släppt dina rasistiska värderingar. Jag har med andra ord inga bevis för att du fortfarande har dom värderingarna men sunt förnuft och erfarenhet säger att sådana värderingar släppper man inte bara sådär. Det är dock orättvist att kalla dig rasist så länge du inte uttrycker dig som så, men du tog fortfarande åt dig när dom jag kallade och kallar rasister är SD-politikerna. 

2. Jag vet att det var det du ville lägga fram, det är därför din argumentation och "matematik" är bristfällig i den frågan - det finns inget bevis att alla eller majoriteten som lämnat S gått till SD. Du kan hävda det hur mycket du vill, men du kan inte bevisa det så det påståendet blir ogiltigt. Vilket är svaret på din första fråga. Jag tar det igen lite tydligare: det finns inget bevis på att alla eller dom flesta som lämnat S gått till SD.

Side-note: skedde inte den största minskningen pga juholt? Plus - om ditt påstående hade varit sant borde SD växt i samma takt som S minskat, inte väldigt plötsligt gå från nästan okända till där dom är idag på mindre än 10 år. 

3. Vet inte hur mycket av högertrollen som infekterat familjeliv med sin falska propaganda, är aldrig där. Men FB går liksom inte att ta miste på. 

4. Nej, vi behöver inte stänga gränserna helt. Att ta emot 5000-15000 på ett år är ganska enorm skillnad mot 150000+. Nej, jag håller inte med dig. Helt stängda gränser är inte nödvändigt. 

Jag klarar av att svara på dina frågor. Sen om du finner dom otillräckliga eller kränkande eller både och är inte mitt problem. Hoppas att DU klarar av en punktlista då jag inte lägga massa tid på att trimma citeringar (det funkar inte att markera text och trycka citera i mobil - hela inlägget kommer med - fortfarande - vilket rubbar mina cirklar nåt så fruktansvärt). 

Storchen84:


Källa?

Källa 1: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/utgiftsomrade-25-allmanna-bidrag-till-kommuner_H601FiU3

Källa 2: https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/

Källa 3: https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=19646

Jag hittade en gång en hel översikt på alla statens utgifter någonstans i något stort dokument men numera hittar jag det inte längre.

Om jag säger att ca 90 miljarder går till ekonomisk trygghet för familjer med barn. Tror du på mig då? Du kan dessutom hitta det i regeringens budget i siffror.
Om jag påstår att Sveriges ekonomi går dåligt och att varje sekund så ökar Sveriges skuldsättning med flera tusen i sekunden, tror du då på mig?

Trevlig-Snubbe: Källa 1: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/utgiftsomrade-25-allmanna-bidrag-till-kommuner_H601FiU3

Källa 2: https://www.regeringen.se/sveriges-regering/finansdepartementet/statens-budget/statens-budget-i-siffror/

Källa 3: https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=19646

Jag hittade en gång en hel översikt på alla statens utgifter någonstans i något stort dokument men numera hittar jag det inte längre.

Om jag säger att ca 90 miljarder går till ekonomisk trygghet för familjer med barn. Tror du på mig då? Du kan dessutom hitta det i regeringens budget i siffror.
Om jag påstår att Sveriges ekonomi går dåligt och att varje sekund så ökar Sveriges skuldsättning med flera tusen i sekunden, tror du då på mig?

Hittade själv tidigare (jag kollade även det du länkade också för att se om jag missat något) samtidigt som jag hittade något annat; Sverige har bara fortsatt prestera budgetöverskott. Finns en prognos 2020 som säger budgetunderskott - men det är pga skuldbetalnignar. Så nej, jag tror inte en sekund på att Sveriges ekonomi går dåligt. Hur kan du påstå att Sveriges ekonomi går dåligt när skulderna är kontrollerade och betalas av? En skuldsättning oavsett om det gäller ett land eller en privatperson är inte ett problem så länge möjligheten finns att betala tillbaka. Problemen kommer om man tappar kontrollen och inte längre kan betala av den/dom skulder man har. 

Sen har vi också Joakim Ruist som säger att flyktinginvandring kostar - men inga extrema summor. Anledningen till att invandringen måste kontrolleras är inte kostnaden, utan människors inställning. Ju mer okontrollerad invandring, desto mer motstånd. Tyvärr så är det människors attityd som är problemet. Och det hjälper inte när partier i Europa - vissa mer fascistiska och lögnaktiga än andra - med halvsanningar och rena lögner hetsar mot flyktingar och rent generellt människor från Mellanöstern. 

Vi har också sett att dom stängda gränser stoner vill ha för att lösa problem med brottslighet och bostadsbrist inte behövs - inte för brottsligheten iafl. Går det att se till att ett område går från särskilt utsatt till icke särskilt utsatt utan att stänga gränserna så går det att göra med flera områden. Det jag syftar på:  https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/gardsten-inte-langre-utsatt-omrade

Vi snackar alltså om ett av områdena som jag varnades för att flytta till när jag skulle flytta till Göteborg NIO ÅR INNAN flyktingkrisen. 

Jag har sagt det förr och säger det igen: vi har problem som vi haft i över tio år - men nu har vi ett parti som bestämt sig för att skylla dessa problem på människor från en viss del av världen. 

Asstriid:
Vem bryr sig ens om politik längre 

Kan låtsats bry sig.

Det känns som att den största anledningen till att SD kallas för ett "rasistiskt" parti är för att de ifrågasätter invandringspolitiken.

Ungefär samma sorts överdrivna scenario som när Jordan Peterson anklagades för att vara nazist bara för att han kritiserade radikalvänstern.

Men visst, SD kan framstå som en aning smygrasistiska ibland, men faktum är att andra partier vid flera tillfällen har medgett att SD har haft poänger i många saker, exempelvis det här med att vi borde ta hand om äldre svenska medborgare lite bättre och hålla invandringen på en rimlig nivå och så vidare.

SD är i princip Sveriges version av Donald Trump - de prioriterar sitt hemland.