lost_in_space:

Allting i den här världen har fördelar och nackdelar. sex är mestadels en vuxen handling o man får ta konsekvenserna utav det. dvs det är riskerna man tar om man har sex. om man inte vill ha ett barn så skydda dig. - om det blir ett barn ändå (kådisen kanske spricker?) så får man ta konsekvensen av sin handling att man hade just det; sex.

med den här logigen och argumentationen ska kvinnor inte heller ha rätt till abort då ^^

qazedctgb:

med den här logigen och argumentationen ska kvinnor inte heller ha rätt till abort då

Man får ta konsekvenserna av allt sitt handlande - det är helt riktigt. Det är likadant om kondomen spricker och man blir smittad av klamydia. Kan man göra olyckan "ogjord" utan att det leder till andra och mer allvarliga konsekvenser skall man ju naturligtvis få göra det. Men om det inte går, så finns det tyvärr inget annat att göra än att ta skeden i vacker hand och gilla läget. Eller hur?

Czar:

"släpa iväg en kvinna till sjukhus" ?

Nu var det ej jag som skrev detta men håller med isola som sätter det i de orden - det är att släpa iväg/tvinga om kvinnan inte vill det. Är extremt förminskande av hur en person upplever tvång att en utomstående (som du) ska kunna sätta ord på hur den känner och framförallt när du inte ens själv skulle uppleva det.

Czar:

Samtidigt så måste vi svenska män betala pengar varje gång en kvinna utnyttjar men också är det vårt "fel" samt att ta konsekvenser.

Czar:

tablett

Är det verkligen värre att betala en slant för att barnet ska kunna växa upp drägligt (om du ej visste detta så går skatten till precis detta i form av sjukvård, skola, infrastruktur, organisationer osv osv som ser till att barn är försäkrade till ett drägligt liv, så oavsett så betalar du ändå för att alla barn ska kunna leva) än att få bestämt för sig av någon annan vad en ska göra med sin kropp för att mannen inte vill betala?

Det lägger ju veto-rätt hos just precis mannen för att han ska bestämma om han vill att
1. kvinnan ska behålla barnet och betala underhåll om han ej vill vara delaktig i fostran
2. tvinga i kvinnan tablett som dels tar bort något som växer i hennes kropp. Du har dessutom fel - tabletten tas in både oralt och vaginalt. Att föra in något i någons kön/använda någons kön när den ej vill det är våldtäkt enligt svensk lag. Ditt argument faller därför. Det är en vedervärdig process att utsätta någon människa för. Abortlagen säger även att det bara är en kvinna som kan avbryta en graviditet.

Czar:

Sedan med tekniken så är det inte så hemskt.

Som jag skrev på punkt 2 så: JO!

Cruella De Vil:

Man får ta konsekvenserna av allt sitt handlande - det är helt riktigt. Det är likadant om kondomen spricker och man blir smittad av klamydia. Kan man göra olyckan "ogjord" utan att det leder till andra och mer allvarliga konsekvenser skall man ju naturligtvis få göra det. Men om det inte går, så finns det tyvärr inget annat att göra än att ta skeden i vacker hand och gilla läget. Eller hur?

så du menar att kvinnan inte ska få göra abort?

qazedctgb:

så du menar att kvinnan inte ska få göra abort?

Det beror på. Om barnet klarar sig utanför kvinnans kropp är det ju juridiskt sett överlagt mord, vilket borde vara överordnat allt annat. I detta fall anser jag inte abort vara rätt. Därefter kommer rätten att bestämma över sin egen kropp, vilket innefattar rätten att som kvinna besluta om att utföra eller att inte utföra abort i ett tidigt stadium. Denna rätt anser jag vara överordnad "rätten" att bli eller att inte bli förälder.

Cruella De Vil:

Det beror på. Om barnet klarar sig utanför kvinnans kropp är det ju juridiskt sett överlagt mord, vilket borde vara överordnat allt annat. I detta fall anser jag inte abort vara rätt. Därefter kommer rätten att bestämma över sin egen kropp, vilket innefattar rätten att som kvinna besluta om att utföra eller att inte utföra abort i ett tidigt stadium. Denna rätt anser jag vara överordnad "rätten" att bli eller att inte bli förälder.

så mannen får stå sitt kast medan kvinnan kan hävda rätten att bestämma över sin egen kropp och kan på så sätt "slippa" bli förälder?

qazedctgb:

med den här logigen och argumentationen ska kvinnor inte heller ha rätt till abort då ^^

Nej. Den gravide har rätt att göra vad den vill med sin kropp - det är det abortmotståndare vill inskränka. Det denna tråden handlar om är att göra något med någon ANNANS kropp.

Abortmotståndare vill alltså begränsa kvinnans kroppsliga autonomi.
Personer som röstar "ja" här vill begränsa kvinnans kroppsliga autonomi.

Samma gamla patriarkat som vanligt.

Jessie Rocket:

Nej. Den gravide har rätt att göra vad den vill med sin kropp - det är det abortmotståndare vill inskränka. Det denna tråden handlar om är att göra något med någon ANNANS kropp.

du kan ju inte ha läst vad hon skrev

qazedctgb:

du kan ju inte ha läst vad hon skrev

tycker att kvinnan ska ha rätt att göra abort om hon inte blir en bra föräldrer och inte kan försörja det. men tycker inte att man ska göra abort som om det vore en lika simpel handling som att gå och skita.

qazedctgb:

du kan ju inte ha läst vad hen skrev

Jo, att en får stå sitt kast om en har sex. Vilket innebär att om ens sex leder till något så har en ett ansvar för det. Däremot har du ju fortfarande rätt till din egen kropp.

Om jag har oskyddat sex och får klamydia så är det mitt ansvar. Det betyder givetvis inte att jag måste behålla klamydian och inte får göra mig av med den. Om någon annan smittar mig med klamydia har ju dock inte den någon _rätt_ att kräva att jag gör hipp eller happ.

EDIT: Undantaget givetvis att klamydia smittar vidare och att folket kollektivt därmed har rätt att säga att en inte får ha sex med andra när en har klamydia 🙂

lost_in_space:

tycker att kvinnan ska ha rätt att göra abort om hon inte blir en bra föräldrer och inte kan försörja det. men tycker inte att man ska göra abort som om det vore en lika simpel handling som att gå och skita.

och detta relaterade till något jag skrev hur?

lost_in_space:

tycker att kvinnan ska ha rätt att göra abort om hon inte blir en bra föräldrer och inte kan försörja det. men tycker inte att man ska göra abort som om det vore en lika simpel handling som att gå och skita.

En kvinna har alltid rätt att göra en abort. Man behöver inget bra skäl till det. Vill du inte ha barn så vill du inte. Men det är klart att aborter inte ska användas som preventivmedel.

Jessie Rocket:

Fast män påverkas också av hormoner. D

Både män och ickegravida kvinnor påverkas av hormoner, ja. Men under graviditeten blir det en helt annan sak.

Jessie Rocket:

se t.ex. debunking the PMS myth (n

Att alla kvinnor skulle lida av pms finns det nog ingen som tror. Och känsligheten veckan innan mens har med hormoner att göra och är högst verklig för de allra flesta.

Czar:

Varför skriver du ständigt "släpa iväg en kvinna till sjukhus" ? Sa

Skulle hon gå dit frivilligt och genomgå aborten så är det ingen tvångsabort.

Czar:

Samtidigt så måste vi svenska män betala pengar varje gång en kvinna utnyttjar men också är det vårt "fel" samt att ta konsekvenser.

Vad lever du på för planet???
Om inte kvinnan våldtagit mannen så är det precis lika mycket hans fel om hon blir gravid. Preventivmedel är alltid bådas ansvar. Har man sex med någon okänd så riskerar man alltid sjukdomar så är man så korkad att man tycker att det räcker att hon tar ppiller så tar man inte sitt ansvar alls och måste skylla sig själv om man blir sjuk eller pappa.

Czar:

Sedan med tekniken så är det inte så hemskt.

Det är en vidrig upplevelse, både psykisk och fysisk. Men även om det vore bara att svälja ett piller och sen hoppa runt som vanligt efteråt så ger det verkligen inte någon någon rätt att tvinga någon annan att ta ett sådant. Jag hoppas verkligen att du skrivit detta påverkad, annars är det verkligen synd om dig.

genus:

Nu var det ej jag som skrev detta men håller med isola som sätter det i de orden - det är att släpa iväg/tvinga om kvinnan inte vill det. Är extremt förminskande av hur en person upplever tvång att en utomstående (som du) ska kunna sätta ord på hur den känner och framförallt när du inte ens själv skulle uppleva det.

Inget är förminskat, jag skriver bara hur det är.

genus:

Är det verkligen värre att betala en slant för att barnet

Sammanlagt är hela kostnaden minst en kvarts miljon. En slant ?

genus:

(om du ej visste detta så går skatten till precis detta i form av sjukvård, skola, infrastruktur, organisationer osv osv som ser till att barn är försäkrade till ett drägligt liv, så oavsett så betalar du ändå för att alla barn ska kunna leva) än att få bestämt för sig av någon annan vad en ska göra med sin kropp för att mannen inte vill betala?

Jag struntar helt i det. Skatten är en plikt för alla som tar del av samhället och är medborgare som har inkomst.
När mannen ej har rättigheten att ge medgivande, var kommer rättigheten att få betala ?

genus:

1. kvinnan ska behålla barnet och betala underhåll om han ej vill vara delaktig i fostran

källa på att mannen är icke skyldig till underhållsstöd ?

genus:

tvinga i kvinnan tablett som dels tar bort något som växer i hennes kropp. Du har dessutom fel - tabletten tas in både oralt och vaginalt. Att föra in något i någons kön/använda någons kön när den ej vill det är våldtäkt enligt svensk lag. Ditt argument faller därför. Det är en vedervärdig process att utsätta någon människa för. Abortlagen säger även att det bara är en kvinna som kan avbryta en graviditet.

Medicinsk abort behöver inte ett större ingripande än att man gör det själv, t.o.m i hemmet går det.

Cruella De Vil:

Att tvinga henne till abort vore ett grovt övergrepp fullt jämförbart med tvångssteriliseringarna i början av 1900-talet.

tvångsteriliseringen ledde till att fattiga inte kunde få barn. Tvångsabort om man vill uttrycka det, leder till att få bort det tillfälliga fostret samt att man kan få fotfarande barn senare. Förstår inte hur du kan få det fullt jämförbart.

isola:

Har man sex med någon okänd så riskerar man alltid sjukdomar så är man så korkad att man tycker att det räcker att hon tar ppiller så tar man inte sitt ansvar alls och måste skylla sig själv om man blir sjuk eller pappa.

Snälla, dra inte in ett irrelevant ämne i tråden.

Sedan återigen. Varför är "pappan" skyldig ekonomiskt när han ej får ge sitt medgivande i det slutgiltiga beslut ?

Argumentet "hennes kropp" fungerar inte då det inte skulle ske utan mannen. Mannen ska ha lika rätt då fostret är del av honom med.

isola:

Om inte kvinnan våldtagit mannen så är det precis lika mycket hans fel om hon blir gravid. Preventivmedel är alltid bådas ansvar.

ja fast grejen är ju att kvinnan har hela rätten att bestämma om fostret ska bli ett barn. en kvinna som gör bort sig kan ju ändra utgången. Om mannen visar att han egentligen vill ändra utgången av graviditeten fast kvinnan inte vill det så borde man kunna svära sig fri från ansvaret att betala för barnet senare i livet?!

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -

isola:

Jag hoppas verkligen att du skrivit detta påverkad, annars är det verkligen synd om dig.

det är sånna här kommentarer jag hatar att du skriver hoppas du gjorde det påverkad!

Nej, varför skulle han. Har han gjort henne på smällen är han ansvarig för barnet precis som modern, som kanske vill ha barnet. Varför ska det alltid vara kvinnans ansvar?