Åtta:

Jag vet vad konsekvenserna av att inte ha tillräckligt mycket mat är: folk dör

Man dör av näringsbrist, något du också kommer göra om du äter undermåliga produkter, om än något mer utdraget.

internet:

Man dör av näringsbrist, något du också kommer göra om du äter undermåliga produkter, om än något mer utdraget.

Det stämmer. Dock är inte genmanipulerade grödor undermåeliga på något vis. Snarare tvärtom. Det vore ganska kontraproduktivt att lägga ner arbete på att göra grödor som är sämre än tidigare generationers grödor, eller hur?

Åtta:

Jag vet vad konsekvenserna av att inte ha tillräckligt mycket mat är: folk dör.

Kan man på allvar veta att en genmodifierad gröda har fördelar som uppväger nackdelarna skall jag självklart överväga att ändra min åsikt på området, något jag ännu inte gjort, liksom jag ser ett problem med att använda medeciner som inte har testats.

Jag är helt övertygad om att det går att motverka världssvält och ändå ha ett aktivt motstånd mot otestade, genmodifierade grödor. Några exempel på hur du aktivt skulle kunna motverka världssvälten, utan att äta GMO:

* Ät mer vegetariskt! Det frigör större landskapsarealer, motverkar skövling av regnskog och ger även dig en allmänt bättre hälsa.
* Släng mindre mat. Väst förbrukar enorma mängder mat, men det mesta slängs. Vi slänger faktiskt fullt ätbar mat. Där behövs en förändring.
* Stöd rättvisemärkt och ekologiskt, pengarna du lägger på krav och rättvisemärkta produkter stärker fattiga områden och motverkar hunger, fattigdom och miljöförstöring.
* Stoppa EU's jordbrukssubventioner.
* Stoppa de nykoloniala inslag. Det finns många fall där rika länder och företag hjälpt till att slå ut och angripa jordbruk och annat "i kampen mot droger." eller andra skäl.

Du kanske tror att du stoppar världssvälten genom att köpa Chiquita, men företaget använder sig faktiskt av direkta metoder för att angripa och mörda fackligt aktiva i länderna där de verkar, och företagen gör allt för att motverka invånarnas kamp för sociala, ekonomiska och ekologiska rättigheter.

Åtta:

et vore ganska kontraproduktivt att lägga ner arbete på att göra grödor som är sämre än tidigare generationers grödor, eller hur?

Det är ju precis det vi har gjort så fort vi började exprimentera med "konventionell odling" snarare än ekologisk. Ett företag som producerar grödor har inte varit särskillt intresserade av att de ska vara bra, utan snarare bara att de ska växa fort (generellt). Detta trollas smakmässigt bort utav smakförstärkare, bland annat.

Att sedan jordkvaliteten blivit sämre vilket gjort att man t.ex. måste tillsätta selen i djurföda tyder också på en försämring av näringsvärden.

Det är lite som att äta barkbröd, mest bukfylla.

Anarkandi:

* Stöd rättvisemärkt och ekologiskt, pengarna du lägger på krav och rättvisemärkta produkter stärker fattiga områden och motverkar hunger, fattigdom och miljöförstöring.

Jag visste att du var naiv, men att öppet förespråka denna enorma scam? i lol'd

Anarkandi:

GMO kan faktiskt slå hela ekologiska system ur balans. Man vet inte alls konsekvenserna av användande av många GMO-grödor. Medans de grödor vi har idag har tagits fram av evolutionen och anpassats, så är GMO något som vi inte alls vet konsekvenserna av.

Brotip: all förädling av livsmedel är genmanipulering, inklusive avel. Det du motaätter dig är helt enkelt att göra det på ett effektivt sätt. Bakåtsträvande, okunnig hycklare, någon?

Anarkandi:

För att jag vill att beslut ska fattas av de som påverkas av beslutet,

Jo, för det är ju verkligen EU:s paradgren.

Anarkandi:

Jag tror på att allmänt utveckla etanolen

/facepalm

Gentlernen:

/facepalm

Med det menar jag forska på det. Men för tillfället kräver det på tok för mycket resurser för att kunna anses vara hållbart.

Gentlernen:

Jo, för det är ju verkligen EU:s paradgren.

Nej, det är det verkligen inte.

Gentlernen:

Brotip: all förädling av livsmedel är genmanipulering, inklusive avel.

Ärligt talat orkar jag inte diskutera med en som hänvisar till härskartekniker och förlöjligande i varenda kommentar. Du vill visa att jag är naiv, men det enda du visar är vad du själv är.

Anarkandi:

Du vill visa att jag är naiv, men det enda du visar är vad du själv är.

Mindre naiv än vad du är?

Anarkandi:

Med det menar jag forska på det. Men för tillfället kräver det på tok för mycket resurser för att kunna anses vara hållbart.

Jag hörde talas om ett forskarlag som lyckats odla bensin i sitt laboratorium mha. särskilt framtagna organismer - om detta visar sig vara sant och dessutom skalbart upp till en tillräcklig nivå, skulle du då vara för en sådan bränsle produktion? Varför/varför inte?

Och nej, jag trollar inte, jag är genuint intresserad. MP har en del vettiga politiker, även om partiet som sådant inte går ihop med någonting jag står för.

Anarkandi:

Ärligt talat orkar jag inte diskutera med en som hänvisar till härskartekniker och förlöjligande i varenda kommentar. Du vill visa att jag är naiv, men det enda du visar är vad du själv är.

Så när någon ifrågasätter resonemanget bakom det du står för svarar du med "buhu, du är elak" istället för att sakligt bemöta kritiken och förklara varför den inte påverkar din åsikt i frågan? Det är inte precis vad en bra politiker bör göra.

Anarkandi:

avskaffad vapenexport, minskat försvar

Vår militär är redan för liten för att minska ännu mer, minskar vi mer så försvinner hela försvarsmakten! det räcker för länge sedan, vi borde åtminstone ha ett regemente i varje lands del men inte ens det har vi!

Anarkandi:

Nej, aldrig. (Du röstade på detta alternativ)

Anarkandi:

Nej, aldrig. (Du röstade på detta alternativ)

Anarkandi:

Varför tycker du man bör använda sig av det?

Jag gillar inte demokrati överhuvudtaget av massor med orsaker. Men det som gör publikfieriet nödvändigt är ju att folk i allmänhet är för dåligt insatta för att kunna värdera faktabaserade argument, därför måste man dra till med de känslomässiga som inte kräver någon förkunskap.