Jag har aldrig förstått varför lagen om hets mot folkgrupp existerar. Lagen skrämmer inte människor från att begå brott för det första och därför är HMF-lagen onödig. För det andra är det en gummilag. För det tredje finns det redan lagar mot kränkningar av olika slag. Så HMF lagen är helt onödig.
Resurrectio: Ja
Främst eftersom den strider mot yttrandefriheten och då yttrandefriheten är en grundlag ska den stå över andra lagar.
Guy:
Främst eftersom den strider mot yttrandefriheten och då yttrandefriheten är en grundlag ska den stå över andra lagar.
Ska det alltså vara en rättighet att få kränka folk?
Guy:
Främst eftersom den strider mot yttrandefriheten och då yttrandefriheten är en grundlag ska den stå över andra lagar.
Finns många lagar som står över yttrandefriheten med rimliga anledningar
Vad är det för argument? Folk stjäl, mördar och ockrar ändå även om det finns lagar mot det? Allt kan inte vara praktiskt och lönsamt, det måste ju vara moraliskt. Och det är viktigt att man har ett extra skydd mot utsatta folkgrupper, därför räcker inte bara vanliga kränkningar.
Guy:
Främst eftersom den strider mot yttrandefriheten och då yttrandefriheten är en grundlag ska den stå över andra lagar.
Det strider inte alls mot yttrandefriheten. Yttrandefrihet innebär inte att du kan bete dig som ett rasistiskt svin utan att få några konsekvenser. Och vet du vad, go ahead, säg vad du vill, ingen kommer hindra dig, men du kommer få ditt straff.
(Vill förtydliga att när jag skriver "du" menar jag inte dig personligen)
Ja, definitivt. Den inskränker yttrandefriheten på ett sätt som är långt över gränsen och den är dessutom direkt kontraproduktiv mot sitt syfte. Dessutom har den redan fått effekten att förändra synen på yttrandefrihet vilket i förlängningen är ett direkt hot mot demokratin. Det riskerar att bli en snöbollseffekt.
Ta uttalandet "Etniska svenskar är äckliga", blir man som etnisk svensk ledsen och lite arg av att höra det? Ja, kanske. Ska det vara mot svensk lag att säga det? Definitivt inte.
Yttrandefriheten bör självfallet även omfatta att få kränka grupper på hemska och helt osakliga sätt. När det gäller enskilda individer så är det en helt annan sak men där finns redan lagstiftning som det är.
Kan väl inte komma på någon situation när ingen annan lag redan täcker hmf-brott men det är väl bra att ha en extra att luta sig mot. Kanske.
Håller med den kloke Niklas.
Jötunheimer:
Ja.
Så du tkr att det skulle vara okej om tillexempel ett gäng på flera svenskar i din skola tryckte ner någon annan för hen var utländsk eller att några utländska tryckte ner en svensk? Du hade alltså tyckt det var helt okej även fast du var offret?
Getrekt:
Så du tkr att det skulle vara okej om tillexempel ett gäng på flera svenskar i din skola tryckte ner någon annan för hen var utländsk eller att några utländska tryckte ner en svensk? Du hade alltså tyckt det var helt okej även fast du var offret?
Fast hets mot folkgrupp handlar inte om vad enskilda personer utsätts för, då är man inne på förtal eller förolämpning. Hets mot folkgrupp handlar om att uttrycka missaktning mot hela grupper, alltså inte mot enstaka personer.
Niklas: Yttrandefriheten bör självfallet även omfatta att få kränka grupper på hemska och helt osakliga sätt. När det gäller enskilda individer så är det en helt annan sak men där finns redan lagstiftning som det är.
Hur ska du förhålla det till internationella konventioner? För du får enligt domkonventionerna inte säga sånna saker
Resurrectio:
Hur ska du förhålla det till internationella konventioner? För du får enligt domkonventionerna inte säga sånna saker
Finns inget som heter "domkonventionerna" så du får gärna referera till de exakta konventionerna Sverige skrivit under som kräver en hetslagstiftning.
nej, den hindrar folk från att från att utvecklas till sin final form av idioti
och vi behöver inte mer idioti i samhället
pokemaster ceka
