mynona: Att säga att det är möjligt är inte att ta ställning, utan att lämna möjligheten öppen för båda alternativen, medan att säga att det är omöjligt är att ta ställning och vara säker i en fråga som inte har ett svar: och när det gäller en fråga där man inte vet svaret, så framstår det som bättre att lämna möjligheten öppen än att bestämma sig tvärsäkert för ett av alternativen i en fråga där vi inte vet svaret.

Frågan har dock ett svar och vi kan använda oss av sannolikhet (grundat på vetenskap) för att närma oss det.

mynona: Det enda vi vet är att kroppen med säkerhet dör. Detta vet vi med säkerhet. Det är allt. Om människan har ett fristående psyke vet vi inget om, för om det skulle vara så, går det att teoretisera om hur den kan leva vidare även när kroppen dör.

Nej, men det finns mycket som tyder på att psyket inte är fristående, däribland vittnesmål från personer som förklarats kliniskt döda men sedan vaknat till liv igen, och jag bedömer dessa som tillförlitliga.

mynona: utan den hånfullhet som de visar sina motståndare

Ja, -personer är odrägliga.

Schism: Frågan har dock ett svar och vi kan använda oss av sannolikhet (grundat på vetenskap) för att närma oss det.

Ja, men det är inte säkert att vå nuvarande vetenskapliga nivå räcker till för att få ett svar. Vår nuvarande vetenskap mäter just kroppen. Psyket studeras men är fortfarande ett stort mysterium för vetenskapen jämfört med hur exakt vetenskapen kan studera kroppen. 

Schism: Nej, men det finns mycket som tyder på att psyket inte är fristående, däribland vittnesmål från personer som förklarats kliniskt döda men sedan vaknat till liv igen, och jag bedömer dessa som tillförlitliga.

Ja, men det handlar, som all vetenskap, om tolkningar. Och som jag skrev ovan: vetenskapens nuvarande nivå har främst möjlighet att studera fysiska fenomen. Om vi som en ren hypotes säger att det finns en själ, så torde vetenskapen än så länge inte kunna studera den. Det finns också människor som varit kliniskt döda, och vid återuppvaknandet sagt sig ha lämnat sina kroppar och besökt andra världar och mött döda avlidna så som fristående psyken. Det här är ingenting vetenskapen kan bevisa något om i nuläget, och som vetenskapen just därför tvingas förkasta. 

I slutändan handlar vetenskap om tolkningar som görs utifrån en subjektiv referensram för vad var och en bedömer som rimligt. Vi kan inte göra något annat än bilda oss vår egen uppfattning. Det mest logiskt nödvändiga är att lämna möjligheten öppen för båda alternativen. Det kan de flesta inte göra - och jag säger inte att jag klarar det heller - men det kvarstår ändå som den mest rationella hållningen. Men men får som sagt göra sin egen bedömning utifrån personliga preferenser. Huvudsaken är att respektera motståndaren. jag gör det fram till att motståndaren gör det motsatta, varpå jag bemöter denne på samma sätt. Vad som provocerar mig är när de som inte tror på en själ kräver att få ha ett självklart sanningsmonopol, när de i själva verket uppvisar precis samma egenskaper som sina motståndare. 

mynona: Det finns också människor som varit kliniskt döda, och vid återuppvaknandet sagt sig ha lämnat sina kroppar och besökt andra världar och mött döda avlidna så som fristående psyken. Det här är ingenting vetenskapen kan bevisa något om i nuläget, och som vetenskapen just därför tvingas förkasta.

Mm, det är ett av mina få intressen, att läsa om sådant. Det finns en del teorier. Vi kan diskutera saken över en kopp kratomte.

Vi är alla klumpar av atomer, de återanvänds om och om igen. Så ja, din kropp kommer återvinnas i form av nya djur eller nya ting så småningom. Men att man skulle minnas något från tidigare liv är enligt mig bara en produkt av rädslan för att försvinna.