passaro:
Och skall man straffa dessa personer som blir med barn ändå, eller? Soc ska komma in ta från dem barn pga att man inte klarade av ett prov. Jo tjena.
Bland annat därför provet inte var så allvarligt menat.
passaro:
Och skall man straffa dessa personer som blir med barn ändå, eller? Soc ska komma in ta från dem barn pga att man inte klarade av ett prov. Jo tjena.
Nej,
Jag menar dem som inte prioriterar sitt barn, och inte kan ta hand om det ordentligt.
Nachac:
Förklara din synpunkt.
Jag tycker inte att utformningen på vissa prov är bra. "Memorera för stunden och glöm".
Nachac:
Ändå röker föräldrar i sina barns närhet, föder upp dem på skräpmat och fan vet. Många har heller ingen som helst koll på de rent praktiska problemen.
Ett prov lär ju inte radera ut problemen i sig.
Barn är ingen ägodel som staten skall få bestämma om några personer skall få bli föräldrar eller inte. I extrema fall förstår jag syftet med soc och liknande, typ knarkare eller fall där föräldern i fråga medvetet gör sitt barn illa osv.
Men att uppfostra ett barn, den egenskapen växer med tiden, det är inget man lär sig bara sådär och definitivt inget man lär sig utefter ett prov.
passaro:
Jag tycker inte att utformningen på vissa prov är bra. "Memorera för stunden och glöm".
Nej, det håller jag med om, men det beror helt på hur provet är utformat. Vissa är t.ex. gjorda så att man måste ha funderat över frågan och då sitter informationen allt som oftast kvar efteråt.
passaro:
Men att uppfostra ett barn, den egenskapen växer med tiden, det är inget man lär sig bara sådär och definitivt inget man lär sig utefter ett prov.
Än en gång var ju inte provet så allvarligt menat, mer utbildningen.
Nachac:
Nej, det håller jag med om, men det beror helt på hur provet är utformat. Vissa är t.ex. gjorda så att man måste ha funderat över frågan och då sitter informationen allt som oftast kvar efteråt.
Beror då i sådana fall på ämnet, tycker jag.
Nachac:
Än en gång var ju inte provet så allvarligt menat, mer utbildningen.
Sådana, vad jag vet finns redan. Dock är det inte obligatoriskt. Är bra som det är.
passaro:
Beror då i sådana fall på ämnet, tycker jag.
Kanske. Vad skulle man annars ha för sätt att uppvisa kunskaper?
passaro:
Sådana, vad jag vet finns redan. Dock är det inte obligatoriskt. Är bra som det är.
Okidoki.
Asha:
Egentligen är inte den riktigt etiska vägen i ungdomen och egentligen hela livet ärlig polygami baserad på respekt för sina älskare? Alternativt att vara solidär tills vidare.
Men hur skall man kunna lära sig något om sig själv och relationer om man inte tränar? Dessutom finns ju faktiskt relationer som börjar vid 16 års ålder och håller. Jag känner flera exempel på detta. Par som har barn ihop. Relationer som håller kan börja tidigt, men visst är det klart att chansen ökar ju äldre man blir.
Cruella De Vil:
Men hur skall man kunna lära sig något om sig själv och relationer om man inte tränar?
Detta rättfärdigar dock ej att man är oärlig.
Cruella De Vil:
Dessutom finns ju faktiskt relationer som börjar vid 16 års ålder och håller. Jag känner flera exempel på detta.
Kallas för anekdot, inget giltigt argument. Sedan så är de ingen garanti att bara för att man skaffar barn tillsammans att det är det man egentligen vill senare, eller att de håller i ett decennium som jag talade om. Om man blir tillsammans när man är sexton så ska man alltså vara tillsammans tills man är tjugosex. Egentligen är poängen som jag sagt innan inte hur vida de håller eller ej heller. Utan vad för intentioner man har när man startar relationen. Om de finns sextonåringar som finner varandra när de är sexton så är jag såklart glad för deras skull. Detta är etik vi talar om här inte moralism.
Cruella De Vil:
Relationer som håller kan börja tidigt, men visst är det klart att chansen ökar ju äldre man blir.
Den öker inte bara från under en procent sannolikhet. Dina intentioner mognar dessutom förhoppningsvis. Sedan angående att träna så, visst ur ett etiskt perspektiv är det helt acceptabelt att träna. Om man nu är helt ärlig med det och har rätt intentioner med alla inblandade parter.
passaro:
Staten skall bestämma vem som skall få skaffa barn eller inte? Hej fasciststat.
Hej off-topic ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Asha:
tan vad för intentioner man har när man startar relationen.
Om du pratar intentioner är väl hela frågeställningen irrelevant...jag känner inte igen mig i att man skulle vara avsiktligt mer oseriös när man är 16, kanske snarare tvärtom. Kände själv många kompisar som skulle förlova sig och leva ihop resten av livet...ett halvår senare var det slut. Att relationerna inte håller kan bero på inledande oärlighet, men behöver inte alls göra det i högre grad än hos...alla 35-åringar som börjar känna sig desperata och "nöjer" sig med det näst bästa. (Jo, sådana känner jag också, och det gick förstås åt skogen.)
Slutsats: Det finns hittills inga generella belägg presenterade i den här tråden, för att ens romantiska avsikter skulle vara direkt kopplade till åldern. Alla argument blir dessutom anekdotiska så länge man inte kan komma med någon trovärdig statistik - tex statistik som visar att avsikterna blir ärligare med åldern. Har du någon sådan att visa upp?
Cruella De Vil:
jag känner inte igen mig i att man skulle vara avsiktligt mer oseriös när man är 16
Nej det tror jag ej heller. Men tror att man inte riktigt har perspektiv, plus finare utryckt att man växer ifrån varandra oftast.
Asha:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Orka inte läsa hela men ofta tonårskärlek är seriös
Beror på vad man menar för "relationer". Jag har haft en okej relation till föräldrar, syskon, familjemedlemar, ända sen långt tillbaks, sen jag och de föddes typ. Visst kan det ha varit problem och bråk med syskon osv ibland, men det har alltid löst sig, och relationerna kommer nog hålla hela livet tror jag.
