The_gunslinger:
Och det är inte min uppgift att hålla dig allmänbildad. Läs på om du ska delta i vettiga disskusioner annars kan du hålla dig till "Forum X - Fria forum för mindre seriösa diskussioner..."
Det är din uppgift att kunna stödja påståenden i trådar som du skapar, jo.
Hocke:
när någon av er kommer på en super bra lösning utan att sätta världen utan gevärs pipan så säj till.
Finns ingen annan och bättre lösning. De ger sig inte föränns världen är en enda stor talibanregim. Terror ska bekämpas med terror.
The_gunslinger:
Personligen tycker jag att det är en bra idé så vi kan få stopp för terrorismen en gång för alla. Hur tycker ni andra? Rösta och disskutera.
Jag tror inte IRA slutar förgöra för att Afghanistan får soldater.
NYSON_IS_BACK:
Jag tror inte IRA slutar förgöra för att Afghanistan får soldater.
IRA är inte ett särskillt stort problem nuförtiden. Alla grenar av IRA har lagt ned sina vapen förutom RIRA. Och deras ledare sitter i fängelse och gruppen är liten.
The_gunslinger:
Ej insatt (Du röstade på detta alternativ)
Bryr mig inte, men fler soldater brukar oftast inte betyda mer fred.
Gryphon:
fler soldater brukar oftast inte betyda mer fred.
Man borde atombomba hela mellanöstern och sedan bygga upp på nytt, så slipper man alla problemen.
The_gunslinger:
Bra (Du röstade på detta alternativ)
The_gunslinger:
Ej insatt (Du röstade på detta alternativ)
Känner mig för oinsatt i hela situationen.
Å ena sidan är det bra om de kan få kontroll över landet, å andra sidan tror jag alla de här resurserna hade kunnat rädda många gånger fler liv på andra platser.
Jonte6:
Det är bara bra. Den muslimska terrorismen är det största hotet i hela världen och måste stoppas.
Precis och saker som The army of god ska få fortgå...
Jonte6:
Om man inte stoppar terroristerna vad tror du man får då, fred?
ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅH! Jag tror du har missförstått terrorns mekanik totalt. Tror du att det går att stoppa terrorism genom att ta över landyta? Terrorism är inte konventionell krigsföring, den baseras inte på att hålla i strategiska platser och ha en stadig front. Den handlar om att inte ha platser och fronter. Terrorister behöver inte stora landområden, allt de behöver är lite vapen och tillgång till offer. Alltså skulle det vara mycket mer effektivt att ha en lagerlokal i USA än att ha en militärbas i Afghanistan.
Kriget i Afghanistan är inte mellar ''terrorister'' och stater utan mellan talibaner och ''sekulära'' (i talibanernas ögon). Ingen tror att man på något sätt kan bekämpa terrorismen genom att övervinna talibanerna, vilket ter sig ganska omöjligt för tillfället ändå.
Vilvil: Hur ska man bekämpa terrorismen då? Kan du förklara det för mig.
Sen så handlar det inte om att bara ta över landyta, utan att faktiskt bekämpa terroristerna fysiskt.
Vi västlänningar ska tacka USA för att de bekämpar den onda islamistiska terrorn.
Tråden låst på grund av inaktivitet
