aa, vill se radioaktiv anarkandi:$

Chickfactor:

aa, vill se radioaktiv anarkandi:$

Jag strålar redan som en sol.

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Anarkandi:

och vi har inte ens ett behov av det.

När Barsebäck avvecklades, så var en del av södra Skåne tvungen att köpa el från Danmark.

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Det behöver inte läggas ner än iallafall.
Men bygga nytt vet jag inte. Ska man bygga nytt kan man väl lika gärna bygga miljövänligt?

Infocus:

När Barsebäck avvecklades, så var en del av södra Skåne tvungen att köpa el från Danmark.

För att man inte ersatte det med vindkraft, t.ex.

Av Danmarks energi står vindkraften för 20%. I sverige står den för knappt en procent, och vi använder all el slösaktigt - till att t.ex värma upp bostäder.

Anarkandi:

För att man inte ersatte det med vindkraft, t.ex.

Av Danmarks energi står vindkraften för 20%. I sverige står den för knappt en procent, och vi använder all el slösaktigt - till att t.ex värma upp bostäder.

Jag förstår vad du menar, men vindkraft är dyrt. Här kan ni läsa en intressant artikel: http://www.realtid.se/ArticlePages/200502/28/20050228081608_Realtid870/200502280...

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Enda rätta om man bryr sig om miljön.

Infocus:

Jag förstår vad du menar, men vindkraft är dyrt.

Vindkraft kostar per MwH idag lika mycket som kärnkraft.

Totalt finns idag ca
94 000 MW installerad vindkrafteffekt i världen (januari 2008). Det ger energi motsvarande mer än femton kärnkraftsreaktorer av
Barsebäck-storlek. Med nuvarande globala ökningstakt – 28% ökning av vindkraft om året – kommer vindkraften att svara för tio procent
av den globala elproduktionen år 2015.
http://www.vindkompaniet.se/format/fakta_vindkraft.pdf

Vindkraft är just nu det billigaste sättet att uvinna energi från nya kraftverk. Om externa kostnader inkluderas i andra slag av kraftverk är vindenergin mycket konkurrenskraftig. Med externa kostnader menas t.ex. kostnader för hantering av avfallsprodukter, brytning av energiråvaror, eller kostnader till följd av miljöförstöring.

Kostnaderna för de fossila bränslena, som kol, olja och gas, ökar hela tiden i takt med att tillgångarna minskar.
http://www.favonius.se/vindkraft.php

Vindkraft kostar ungefär 25öre/kWh medans kärnkraft kostar 27öre kWh. Det gör vindkraft till det mest logiska att satsa på.

Infocus:

Här kan ni läsa en intressant artikel: http://www.realtid.se/ArticlePages/200502/28/20050228081608_Realtid870/200502280...

​
Mycket intressant.

Tydligen finns det många som säger olika angående vad vindkraft kostar.

Det är minst dubbelt så dyrt att framställa koldioxidfri el med vindkraft jämfört med kärnkraft. För tydlighetens skull; det är inte bara Elforskningsinstitutet, Vattenfall, ABB, Lappeenranta University of Technology med flera som bedömer att kostnaden för kärnkraft är mindre än hälften av vad el från vindkraft kostar. Det gör också International Atomic Energy Association (IAEA)

http://www.helagotland.se/ga/artikel.aspx?articleid=4791897

Det var en nivå som var tillräcklig för två år sedan. Men på två år har kostnaderna ökat kraftigt och kalkylen håller inte längre. Det var tufft redan i våras när vi beslutade att gå vidare och det har blivit värre sedan dess, säger Lennart Fagerberg till Ny Teknik.

Ett halvår tidigare hade Eon Vinds partner, det statliga danska energibolaget Dong Energy, lämnat Rödsandprojektet med motiveringen att kostnadskalkylen spruckit och att det överenskomna priset på 49,9 danska öre per kilowattimme var för lågt.

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article58162.ece

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Vi behöver en massa el. Det finns inget bättre alternativ.
Svårare än så tycker inte jag det är.

Anarkandi:

Mycket intressant.

Tydligen vill inte linken funka i detta forum. Sök istället på google: Rapport dömer ut vindkraft – för dyrt

Infocus:

Tydligen finns det många som säger olika angående vad vindkraft kostar.

Ja. Ny Teknik bedömer dock kostnaden för kärnkraft och vindkraft som lika dyrt, även om den där kalkylen på 27 öre per kWh är på tok för låg, så gäller det även för kärnkraft. 27 öre per kWh är minimpriset, och då tar man inte ens hänsyn till skadevärkningarna på miljön i t.ex områden där uranet bryts, eller förvaringen av avfallet, eller kostnaderna och olyckan vid haverier.

Infocus:

International Atomic Energy Association (IAEA)

Konstigt att en lobbyorganisation för kärnkraft skulle påstå något annat?

En ganska stor anledning till att vindkraft bedöms som mycket dyrare i sverige än i andra länder, trots att den är billig, är pg.a att vi i sverige lever dels på vattenkraften som svarar för halva landets elproduktion, och är extremt billigt, och gammal kärnkraft. Men dessa kärnkraftverk har i princip blivit föråldrade och kommer behöva läggas ner så snart som möjligt - och det är därför man öppnat för att bygga ut kärnkraften med 10 nya verk. Trots att man lika gärna kunde ha lagt pengarna på vindkraft. Ifall man jämför kostnaden för vindkraft med den från gamla, föråldrade kärnkraftverk så är det helt rimligt att det blir dyrare, men det är inte rättvis mattematik, snarare helt falsk mattematik - det är ju en utbyggnad och kostnaderna av drift, som måste tas i beräkning.

Vi bör inte lägga pengar på nya kärnreaktorer.

Det finns bättre energikällor vad avser klimat och internationell fred.

Sverige ska statuera exempel och visa för omvärlden att det är fullt möjligt att sänka koldioxidutsläpp utan en utvidgning av kärnenergi.