Rodja:

varför är uran värre ur andra synpunkter än den, alltså till exempel hur mycket regnskog man måste skövla för att få tag på det?

Nej, det är främst den. Jag är generellt mot miljöförstöring oavsett, dock.

Anarkandi:

Är det att älska miljön att skövla regnskog och slå ut naturområden för att bryta uran?

Är det att älska miljön att använda det som argument för att mha kolkraft skicka upp stora mängder koldioxid i luften?

Inse det, dina mupperier skadar miljön (och mänskligheten) betydligt mer än vad de hjälper.

k1337oris:

Inse det, dina mupperier skadar miljön (och mänskligheten) betydligt mer än vad de hjälper.

Good opinion och nick!

k1337oris:

Är det att älska miljön att använda det som argument för att mha kolkraft skicka upp stora mängder koldioxid i luften?

Du försvarar kärnkraft genom att säga att det är bättre än kolkraft, du anklagar mig för att vara för kolkraft - men jag har faktiskt vett att våga stå för en värld utan kärnkraft eller kolkraft. Det har inte du, uppenbarligen.

k1337oris:

dina mupperier

Anarkandi:

Du försvarar kärnkraft genom att säga att det är bättre än kolkraft, du anklagar mig för att vara för kolkraft - men jag har faktiskt vett att våga stå för en värld utan kärnkraft eller kolkraft. Det har inte du, uppenbarligen.

Jag påstår inte att du själv anser dig vara för kolkraft, men det är de alternativen du har. Eftersom solkraft och vindkraft inte idag kan ersätta kärnkraft eller kolkraft så är avsaknad av support för kärnkraft detsamma som support för kolkraftverk. Vad du tycker är irrelevant, det viktiga är hur verkligheten ser ut.

k1337oris:

Eftersom solkraft och vindkraft inte idag kan ersätta kärnkraft eller kolkraft

Hur argumenterar du för att de INTE kan ersätta kärnkraft? det är väl helt uppenbart att de kan ersätta det.

Anarkandi:

Hur argumenterar du för att de INTE kan ersätta kärnkraft? det är väl helt uppenbart att de kan ersätta det.

Han kanske lärde sig lite ellära i grundskolan?

Vindkraft som energiform är ju något som är ganska mycket i ropet just nu. Många företag frågar t.ex. efter ingenjörer inom just vindkraft. Så jag tror definitivt att det är på gång. Men eftersom utbyggnaden är väldigt dyr, så kommer det förmodligen att dröja ett bra tag innan man utnyttjat energikällans fulla potential - vilket innebär att vi med nuvarande energiförbrukningn helt enkelt inte har råd att lägga ner några kärnkraftverk.

Men jag tror och hoppas definitivt att vindkraft på sikt kan komma att ersätta mycket av de smutsigare energikällorna som tex kolkraft eller liknande. Sedan finns det ju andra problem med vindkraftverk - de kan inte placeras var som helst, utan måste ju finnas där det blåser någorlunda hårt. Detta kan leda till problem för olika djur som flyttfåglar och liknande, vilka flyger in i kraftverksbladen och dör, speciellt då man ofta måste placera kraftverken i parker för att få maximalt energiutnyttjande.

Jag håller med dig anarkandi, Sverige måste snart börja fundera på sin framtid. Att slösa dyrbara ändliga naturresurser är bara ett sätt att skjuta problem på framtiden - jag tror bara inte att omedelbar nedläggning av några kärnkraftverk är ett ekonomiskt hållbart alternativ i dagsläget.

Anarkandi:

Hur argumenterar du för att de INTE kan ersätta kärnkraft? det är väl helt uppenbart att de kan ersätta det.

Sluta trolla. Du vet själv att det inte är ekonomiskt gångbart idag. Vi borde ha byggt ut kärnverken för 30 år sedan...

k1337oris:

Sluta trolla. Du vet själv att det inte är ekonomiskt gångbart idag.

Men det är kärnkraften? Det var inte ekonomiskt gångbart för trettio år sedan, och sedan hade folk fortfarande tjernobyl i minne, undrar när forsmark smäller.

Anarkandi:

tjernobyl... undrar när forsmark smäller.

Sådär, då har du officiellt bekräftat dig själv som ett troll. Att jämföra tjernobylolyckan med moderna kärnkraftverk är bara något en idiot alternativt ett troll som bara vill uppröra skulle göra. suck.

k1337oris:

Att jämföra tjernobylolyckan med moderna kärnkraftverk är bara något en idiot alternativt ett troll som bara vill uppröra skulle göra

Hurså?
Tre av sveriges tio kärnkraftverk ligger nere idag pg.a att de inte anses driftsäkra. Våra kärnkraftverk är föråldrade, och sedan de upprustades har tusentals fel uppstått. För några år sedan var ett av dem nära på att ryka i luften om inte felet hade upptäckts och åtgärdats i tid, och det kärnkraftverket låg nere länge. Det här är bara i Sverige, och om du påstår att Sverige har moderna kärnkraftverk är det uppenbarligen du som måste vara ett troll.

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Dock bara den närmsta framtiden tills vi skaffat något mer hållbart.

Anarkandi:

Nej, bygg ut! (Du röstade på detta alternativ)

Anarkandi:

Sverige har moderna kärnkraftverk är det uppenbarligen du som måste vara ett troll.

Barsebäck var mycket modernt, men det lade man ner. Och istället började man importera smutsig el från andra länder ... verkligen rationellt.

Anarkandi:

Av Danmarks energi står vindkraften för 20%.

Enligt propagandan kommer 20 % av elen i Danmark från vindkraft. Men stämmer inte helt eftersom Danmark inte klarar av att fasa in elen på elnätet. 85 % av dessa 20 % exporteras till Norge och Sverige där elen används till att pumpa upp vatten till vattenkraftverkens dammar. Detta ger en energiförlust samtidigt som Danmark skänker bort dyr el från vindkraft och får tillbaka billig el från vattenkraften.

Anarkandi:

Vindkraft kostar per MwH idag lika mycket som kärnkraft.

Ren och skör lögn, dina siffror utgår ifrån att maximal kapacitet utnyttjas. Men vad utnyttjar svenska vindkraftverk? Jo ca 16% av den maximala. Läs texten och ta en titt på driftinformationen som finns på den här sidan. Det enda som behövs är lite mattekunskap för att förstå siffrorna och att det lönar sig att satsa på kärnkraft istället.

http://severkligheten.blogspot.com/2009/01/karnkraft-vs-vindkraft.html

Tråden låst på grund av inaktivitet