NYSON_IS_BACK:
Vet inte/Kanske/Underlivsborr/Resultat (Du röstade på detta alternativ)
Vad som är konst ligger i betraktarens ögon. Vad som är konst för mig behöver inte vara det för någon annan och vad som är konst för någon annan behöver inte vara det för mig.
Naturligtvis ska det inte, oavsett typ av konst, få kosta samhället ett öre annat än på frivillig grund.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
56.4% (22 st)
Snarare konstigt beteende.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Säljer man privat till någon så kan man ta hur mycket betalt som helst dock.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Påminner mig om ett fall i USA, där en estetelev dödshotade sina klasskamrater med en pistolattrapp och sedan hävdade att det var del i ett konstprojekt.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Vilken oerhört dum människa!!! Att vara psykiskt sjuk är ingen "konst", det är ett helvete. Att ens komma på tanken att spela sjuk och ta upp en plats på psyket och kosta samhället en massa onödiga pengar för vård, vilken jävla idiotkärring! Hon borde få fängelse.
NYSON_IS_BACK:
Kanske, kanske inte. Oavsett så bryr jag mig inte (Du röstade på detta alternativ)
Konst är mestadels bara sjukt jävla fånigt
NYSON_IS_BACK:
Ja (Du röstade på detta alternativ)
Det skulle kunna vara det. I det här fallet var däremot mest en ogenomtänkt dumhet som inte ledde till någonting positivt.
NYSON_IS_BACK:
Ja (Du röstade på detta alternativ)
Finns ju konst som endast går ut på att skapa debatt, vilket hon ju har lyckats med. Men ja, känns ändå idiotiskt.
Bättre att pengar läggs på konst än krig iallafall.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
Det saknar helt och hållet något estetiskt värde i sig. Dock kanske hon utvecklar detta till något mer som ger det ett estetiskt värde. Tvivlar starkt på att hon lyckas.
Lagligheten är helt irrelevant för huruvida det är konst eller ej. Men hon bör definitivt föras inför rätta.
NYSON_IS_BACK:
Vet inte/Kanske/Underlivsborr/Resultat (Du röstade på detta alternativ)
Vet inte om det är konst det hon gjorde då jag inte ännu vet syftet bakom att spela psyksjuk... när jag väl vet det så blir det nog enklare att svara, dock tycker jag hon borde betala för det själv.
Vad som helst kan vara konst, sitter som sagt i betraktarens ögon,men det får inte kosta samhället något på något sätt. Skådespelaren bör dömmas för varenda brott hon har begått.
NYSON_IS_BACK:
Nej (Du röstade på detta alternativ)
In med konstlagar.
Det kallas konst just bara för att det är en "konstnär" som genomför det hela vilket jag tycker är helt sjukt, hade någon "vanlig" människa gjort det hade det setts som helt idiotiskt.
Slöseri med skattepengar säger jag, finns människor som behöver den hjälpen mer än någon såkallad "konstnär" och jag ser henne som skyldig att betala vad det kostade att ha henne där, vilket är ganska stora summor som kunde använts till mycket vettigare saker än det här.
Det är många som inte ser graffiti eller "klotter" som en konstform, hur kan man då se detta som en?
Tråden låst på grund av inaktivitet
