Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

Pga, människor kommer sällan överens.

Jungman:

Demokrati (Du röstade på detta alternativ)

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

I frihetens namn slänger jag in en dialog jag kom att tänka på...

Vanessa: But did you use protection?
Austin Powers: Of course. I had my 9mm automatic.
Vanessa: You know I meant did you use a condom?
Austin Powers: Ha ha ha. Only sailors use condoms, baby.
Vanessa: Not in the nineties, Austin.
Austin Powers: Well, they should, those filthy beggars. They go from port to port.

Fast jag tror inte det vore för mänsklighetens bästa med frihet... sadly!

Tycker dock att diktatur skulle funnits med som alternativ.

Zapzap:

Tycker dock att diktatur skulle funnits med som alternativ.

Friheten är totalitär

Friheten är en illusion.

Jungman:

Demokrati (Du röstade på detta alternativ)

Frihet låter ju finare men om alla skulle köra med sin egen tolkning av frihet så skulle världen bli rätt hemsk.

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

Ja.

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

Jag ser dock inte hur de står i motsättning till varandra? Och vad menar du med frihet? Individuell frihet på bekostnad av andras frihet som kapitalismen innebär? Ett sådant samhälle tycker inte jag kan kallas fritt. Ett samhälle är enbart fritt om friheten gäller alla.

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär, medan vi fattiga måste prioritera mellan våra, tycker jag innebär att vårt samhälle inte är fritt. Det är bara fritt för vissa människor.

Frihet för mig är att alla kan tillfredsställa sina behov i så hög grad som möjligt utan att andras frihet begränsas av det (lagar mot våldtäkt är ju t.ex. å ena sidan frihetsbegränsande för den som vill våldta, men å andra sidan frihetsskyddande för den som inte vill bli våldtagen. Där skulle jag säga att våldtäktslagar stärker friheten i samhället snarare än begränsar den eftersom den innebär en begränsning i möjligheten att kränka andras frihet).

Rödingajäveln:

Jag ser dock inte hur de står i motsättning till varandra?

Demokratiskt slaveri eller totalitarismens frihet, välj själv

Rödingajäveln:

Individuell frihet på bekostnad av andras frihet som kapitalismen innebär?

Själslig och känslomässig frihet

Rödingajäveln:

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär

Det är inte en frihet, det är en möjlighet, friheten är total och går inte att kompromissa med.

Rödingajäveln:

medan vi fattiga måste prioritera mellan våra

Tala för dig själv

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)

Känns rätt självklart.

Rödingajäveln:

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär, medan vi fattiga måste prioritera mellan våra, tycker jag innebär att vårt samhälle inte är fritt. Det är bara fritt för vissa människor.

Hur menar du nu? Rika människor måste ju också prioritera, även om de har råd med mer än oss andra (precis som vi har råd med betydligt mer än vad de flesta på jorden har).

Jungman:

Demokratiskt slaveri eller totalitarismens frihet, välj själv

Okej, då väljer jag revolution istället.

Jungman:

Det är inte en frihet, det är en möjlighet, friheten är total och går inte att kompromissa med.

Okej, det håller jag inte med om. Friheten måste finnas på riktigt och inte bara på pappret för att verkligen existera.

dvärgkastarn:

Hur menar du nu? Rika människor måste ju också prioritera, även om de har råd med mer än oss andra (precis som vi har råd med betydligt mer än vad de flesta på jorden har).

Det beror ju helt på vad man menar med "rika". Jag skulle hävda att t.ex. Ingvar Kamprad har mer än nog med pengar för att tillfredsställa sina behov. Han behöver ju inte direkt inte prioritera att betala hyran framför att köpa gymkort och god, nyttig mat. Han kan tillfredsställa de behov och begär som folk i gemen har.

Rödingajäveln:

Det beror ju helt på vad man menar med "rika".

Japp, fast även om man är svinrik måste man prioritera.

Rödingajäveln:

Jag skulle hävda att t.ex. Ingvar Kamprad har mer än nog med pengar för att tillfredsställa sina behov.

Jo, fast han är ju känd för att snåla som fan och inte leva som vissa andra rika.

Rödingajäveln:

Han behöver ju inte direkt inte prioritera att betala hyran framför att köpa gymkort och god, nyttig mat.

Det behöver inte jag heller, men jag skulle inte vilja påstå att jag är särskilt rik.

Rödingajäveln:

Han kan tillfredsställa de behov och begär som folk i gemen har.

Samtidigt så kan vi tillfredsställa de behov och begär som många i fattiga länder har, och fler utöver det.