Ni borde slåss om saken som män skärp er
På 50-talet provade forskare våldtäkter på apor för att se hur de reagerar. Är osäker på om det var männsikor eller maskiner som användes, aporna mådde iaf dåligt psykiskt, misshandlade deras ungar och skadade sig själva. (De har nog inga inlärda beteenden och skamkänslor) tror att man kom fram till att de reagerade såsom människor gör.
Man kan se hela dokumänterfilmen på youtube. Den är nog väldigt triggande så kolla inte om du e känslig. Thx
kakakaka: På 50-talet provade forskare våldtäkter på apor för att se hur de reagerar. Är osäker på om det var männsikor eller maskiner som användes, aporna mådde iaf dåligt psykiskt, misshandlade deras ungar och skadade sig själva. (De har nog inga inlärda beteenden och skamkänslor) tror att man kom fram till att de reagerade såsom människor gör.
Man kan se hela dokumänterfilmen på youtube. Den är nog väldigt triggande så kolla inte om du e känslig. Thx
Tack. Det är knappast moral och normer som gör våldtäkter traumatiska, även om sådant förstås kan påverka mycket. Upplevelsen i sig är traumatisk och skadlig för en persons psyke oavsett rådande moral/normer och om slag/sparkar/stryptag/etc är involverade.
NiklasW:Helt sjukt att feminismen gått så långt att folk nu argumenterar för att våldtäkt inte ska ses som allvarligare än misshandel bara för att något sådant är ett tecken på "patriarkala strukturer". I feminismens namn ska vi nu försöka bagatellisera våldtäkter och offer och jämföra dessa med att få ett fysiskt slag i ansiktet.
Våldtäkter ska naturligtvis betraktas som otroligt mycket värre än en vanlig misshandel. Det kräver mycket mer grymhet från gärningsmannen, det inskränker offrets integritet på ett helt annat sätt och är självfallet otroligt mycket mer obehagligt och skadande psykiskt.
Nej? Allt är väl relativt, och ska behandlas utefter givna juridiska parametrar som behandlar det faktiska brottet och inte bädda in ideologiska teoribildningar kring fenomenet ifråga. Män som misshandlas av kvinnor kan exempelvis också må otroligt mycket sämre än om deras förövare hade varit man men det är ju inget som går att ta hänsyn till, brott som brott och alla är lika inför lagen.
Sedan har du fel i din feministiska utmålning då feminismen inte strävar att avstigmatisera våldet mot kvinnor och behandla kvinnor och män lika på det här planet utan de rider på kvinnors olyckan på den här fronten för att kunna förflytta fram sina politiska positioner. De du omnämner kallar sig snarare för ekvivalister, equalister, jämställdister eller helt enkelt liberaler.
Weeaboo: Nej? Allt är väl relativt, och ska behandlas utefter givna juridiska parametrar som behandlar det faktiska brottet och inte bädda in ideologiska teoribildningar kring fenomenet ifråga. Män som misshandlas av kvinnor kan exempelvis också må otroligt mycket sämre än om deras förövare hade varit man men det är ju inget som går att ta hänsyn till, brott som brott och alla är lika inför lagen.
Jag syftar på människor, (som jag uppfattat som feminister), som försöker argumentera för att våldtäkt inte ska ses som något så allvarligt som det gör idag. Detta då för att man menar att det är ett sätt att måla ut den kvinnliga sexualiteten som något dyrbart och att kvinnor lär sig att vara traumatiserade mer än vad de faktiskt är traumatiserade. (De som tycker så kan säkert formulera det bättre själva). Det handlar alltså om att man försöker ändra bilden av en våldtäkt och hur ett våldtäktsoffer mår. I detta resonemang brukar dessa personer också blanda in patriarkala strukturer som orsak till varför det ser ut som det gör och jag har just också upplevt att det kommer från feminister. (Nachac har exempelvis argumenterat för detta).
Det är alltså detta resonemang jag ifrågasätter, synen på våldtäkt och tron på att våldtäktsoffrets reaktion bara är en konsekvens av sociala faktorer och den patriarkala strukturens syn på kvinnlig sexualitet.
Jag menar alltså inte att vi ska ändra på hur rättsväsendet ser på våldtäkt kontra misshandel och att rättsväsendet alltid, oavsett omständigheterna, ska se våldtäkt som något värre än misshandel. Mitt inlägg syftade framförallt på att ifrågasätta de som i min värld vill bagatellisera våldtäkter genom att hävda att synen på dessa och synen på våldtäktsoffer bara är en social konstruktion.
Proteus:
Tack. Det är knappast moral och normer som gör våldtäkter traumatiska, även om sådant förstås kan påverka mycket. Upplevelsen i sig är traumatisk och skadlig för en persons psyke oavsett rådande moral/normer och om slag/sparkar/stryptag/etc är involverade.
Sedan kan man ju inte förneka att det finns en stark uppfattning i samhället att våldtäkter är något hemskt och att någon som blivit utsatt för en våldtäkt mår väldigt dåligt. Det är ju definitivt en syn som finns. Det mest troliga är dock, exempelvis utifrån det kakakaka skriver, att denna syn uppkommit just från hur våldtäktsoffer reagerat, alltså att det är de faktiska upplevelserna som skapat de rådande normerna snarare än att det är normerna som skapat hur människor upplever våldtäkter.
NiklasW: Det mest troliga är dock, exempelvis utifrån det kakakaka skriver, att denna syn uppkommit just från hur våldtäktsoffer reagerat, alltså att det är de faktiska upplevelserna som skapat de rådande normerna snarare än att det är normerna som skapat hur människor upplever våldtäkter.
Precis. Inget mer än en logisk följd av hur våldtäkter upplevs, något som visserligen till en början må förvärra offrens lidande, men samtidigt är det bättre att våldtäkter ses som hemska än att de bagatelliseras, som i t.ex. Kongo och Indien. Den syn vi har på våldtäkter i Sverige skyddar folk. De kan få hjälp här, till skillnad från i många andra länder där man bara rycker på axlarna åt dem.
Proteus:
Avsaknad av moral och normer behöver inte minska våldtäktsoffers lidande nämnvärt. Det finns barn vars uppväxt har präglats av sexuellt utnyttjande, under förhållanden som gett dem uppfattningen att det är normalt, men som har lidit i stort sett lika mycket som de hade gjort om de visste att det ansågs vara fel. De förödande effekter en våldtäkt har på någons psyke kan därmed vara lika allvarliga i ett samhälle utan moral och normer, även om dessa förstås riskerar att öka lidandet. Våldtäkt tenderar som sagt även att ha en negativ inverkan på offrets sexualitet, till skillnad från misshandel.
Man också tänka att en del av traumat för barn som blivit utnyttjade sexuellt där de fått uppfattningen av det som normalt just är den uppfattningen. Får man veta att det man blivit utsatt för verkligen är något fel, något man inte ska få vara med om lär man också få lättare att bearbeta det och därmed också minska risken för psykiskt lidande framöver. Moral och normer skulle i det avseendet kunna vara ett sätt att lättare bearbeta hemska upplevelser än tvärtom.
NiklasW:
Man också tänka att en del av traumat för barn som blivit utnyttjade sexuellt där de fått uppfattningen av det som normalt just är den uppfattningen. Får man veta att det man blivit utsatt för verkligen är något fel, något man inte ska få vara med om lär man också få lättare att bearbeta det och därmed också minska risken för psykiskt lidande framöver. Moral och normer skulle i det avseendet kunna vara ett sätt att lättare bearbeta hemska upplevelser än tvärtom.
Ja, men det är individuellt. Många kan ju tyvärr till en början må ännu sämre när de verkligen inser graden av hur illa de blivit behandlade. På lång sikt är det dock definitivt bättre för dem, att veta att det de utsattes för var fel och att de inte under några omständigheter ska behöva stå ut med sådant i framtiden.
kakakaka: På 50-talet provade forskare våldtäkter på apor för att se hur de reagerar. Är osäker på om det var männsikor eller maskiner som användes, aporna mådde iaf dåligt psykiskt,
haha var det människor så har vi iaf en förklaring till aids..
vad heter dokumentärfilmen?
samma som? nä. en slags? aa.
men som proteus nämner finns det nivåer bla bla.
varför skriver jag ens? allt är alltid sagt.
den glad gopnik: haha var det människor så har vi iaf en förklaring till aids..
Hahaha 
NiklasW:
Motivet är viktigt för att skilja olika gärningsmän åt, skilja olika brott åt och när det gäller att bedöma hur allvarligt ett brott är. I fallet vad som skiljer misshandel från våldtäkt handlar det dock inte bara om motivet utan om själva utförandet och inte minst skadan som uppstår hos offret som då skiljer sig.Du verkar ha svårt att ta till dig detta och begripa grundläggande förklaringar på hur ett sexualbrott skiljer sig från ett våldsbrott och exempelvis att handlingen våldtäkt inte ryms inom något våldsbrott. Istället skriver du långa innehållslösa inlägg som svar där du inte bemöter mina argument eller påståenden och dessutom utan anledning blandar in min syn på rättsväsendet, mina politiska åsikter trots att detta i det här fallet inte har med saken att göra alls.
att det finns en skillnad betyder inte att den är relevant i alla sammanhang. det säger faktiskt ingenting, eftersom det är skillnad mellan alla saker som finns.
jag har inte påstått att det "ryms inom" något våldsbrott. läs vad jag skriver.
synen på rättsväsendet är inte irrelevant när du tar upp bestraffning som ett egenvärde och vill detaljsyna "motiv".
NiklasW:
Det är ofta du helt plötsligt kan dyka upp i en tråd, dra långa bisarra slutsatser av vad man menar som inte alls stämmer, anklaga en för saker och sedan försvinna när man kortfattat förklarar det felaktiga för dig.
jag bad om exempel, inte en omständlig omformulering.
Det ligger något i att samhällssynen på någon som blivit våldtagen är att hen ska bli psykiskt söndertrasad och aldrig mer kunna ha ett normalt sexliv. Boken Allt som är mitt handlar om detta. Man ska dock inte missta varken den eller denna diskussion (när den inte förs här) för att försöka negligera våldtäkters vidrighet.
