Dödsguden:
Ja, vegetariskt är hälsosammare! (Du röstade på detta alternativ)
De flesta vegetarianer och veganer jag träffat kan inte äta bra i huvudtaget.
Att vara vegetarian är som ett liv i misär.
korrelation=kausalitet
true story
djurrättaren:
Men jag undrar över ditt påstående att fisk och skaldjur skulle vara miljövänligt. Vet inte riktigt hur det är, men för det mesta är väl dessa djur fångade med trålar i haven? Eller pratar du industriproducerad fisk (finns det btw industrier som producerar musslor och liknande?)?
http://www.miljoportalen.se/vatten/havet/plonearticle.2006-04-20.6631098199
När man odlar musslor gynnar det miljön eftersom musslor renar vattnet! Men övriga fisk- och skaldjur är nog inte så miljövänliga..
Donald Duck:
När man odlar musslor gynnar det miljön eftersom musslor renar vattnet! Men övriga fisk- och skaldjur är nog inte så miljövänliga..
Juste ja! Det där har jag hört på någon biologilektion för länge sedan. Intressant!
Tamburinmannen:
Att vara vegetarian är som ett liv i misär.
Nej, nu fick du det nog fel. Att vara vegetarian är att säga ifrån när någon annan lever i misär.
Dödsguden:
Nej. (förklara varför!) (Du röstade på detta alternativ)
kött=gött
djurrättaren:
Nej, nu fick du det nog fel. Att vara vegetarian är att säga ifrån när någon annan lever i misär.
Haha, kolla en idealist! Ni är en rätt rolig art.
ÅÅÅ ORKA MED SÅDANA
Dödsguden:
1) Vegetarianer har högre IQ än köttätare!
Har ingen källa på det, men rent spontant skulle jag tro att vegetarianer är lite smartare.![[cool]](/img/smilies/cool.gif)
Detta motiverat med att genomsnittsvegitarianen är mer engagerad i samhällsfrågor och intresserade av regionala och globala problem/lösningar. Dvs en vegetarisk kost behöver inte vara intelligensfrämjande, men att generellt smartare människor dras till den livsstilen.
Tamburinmannen:
Haha, kolla en idealist! Ni är en rätt rolig art.
Jag vill inte övertyga dig att bli vegetarian (då vore jag en hycklare eftersom jag själv äter kött). Däremot vill jag att du förstår hur din livsstil leder till lidande och misär, inte bara för djur utan även för andra människor.
Ignorans i västvärlden är vidrigt. De stora diktatorerna man idag kallar för onda var åtminstone medvetna om vad deras gärningar ledde till, de var "bara" inkapabla att känna samvete - det minsta du kan göra är att resa dig ur feghet och erkänna för dig själv vad dina val leder till för andra, du behöver inte förändra ditt liv för den sakens skull.
Donald Duck:
Däremot vill jag att du förstår hur din livsstil leder till lidande och misär, inte bara för djur utan även för andra människor.
Lidande och misär är kvaliteter som uppkommer då människor inte har som andra levande ting än sig själva att prioritera - vilket också är min definition av människa. Alla arters primära mål är att förhålla sig till sin existens, människor gör det via komplexa och abstrakta förhållande till etik och social samverkan för att fylla livet med en essens. En del människor (typ idealister) ser saken från ett spegelvänt perspektiv. De tycker att de ideella värderingarna har ett högre värde än faktiska omständigheter, även fast det ideella inte alltid kan sålla det faktiska. I sådan mening, är idealistens primära mål att fylla ut sin individuella existens med en tes för "the greater good", men som i slutändan gynnar hennes egen existentiella behov att bekräftele i social och/eller materiell framgång mer. (Tänk ambassadörer, topppolitiker som ljuger i TV, jurister och andra prostituerade)
Jag förstår inte riktigt hur du blandar in mig i bilden men ok.
Donald Duck:
Ignorans i västvärlden är vidrigt
Jag ignorerar bara de i värstvärlden som säljer sig själva till omöjliga ideal för att bekräfta sig själva, ja.
Donald Duck:
det minsta du kan göra är att resa dig ur feghet och erkänna för dig själv vad dina val leder till för andra, du behöver inte förändra ditt liv för den sakens skull.
Eh, ok. Tack då vet jag. Det låter ju jättefint eller nåt...
Mina "val"? Vilka val snackar du om? Och vad vet du om dem?
Och jag är feg för att jag eventuellt delar en annan människosyn än du? I det stora hela så tror jag inget positivt om något biologiskt levande ting. Och då menar jag posiitiv i moralisk/etisk mening. Dessutom påstår jag inte att jag är någon förebild för någon eller något.
Tamburinmannen:
I sådan mening, är idealistens primära mål att fylla ut sin individuella existens med en tes för "the greater good", men som i slutändan gynnar hennes egen existentiella behov att bekräftele i social och/eller materiell framgång mer.
När vi nu talar om människans natur (vilket är en oändligt mycket mer intressantare diskussion än huruvida det är rätt eller fel att äta kött), så håller jag inte med dig helt och hållet - medan jag inte vill påstå att jag inte håller med dig. Eftersom det ingår i en människas positiva självbild och sociala framgång att vara en "god människa" så gör jag slutsatsen att vår inneboende egoism gör oss i det stora hela till altruistiska varelser. Leonard Cohen sa någon gång att han slutade vara vegetarian eftersom hans vegetarianism gjorde honom till en mer självcentrerad och självgod - moraliserande människa. Detta är drag som jag ser hos många "rättskämpar".
Tamburinmannen:
Jag förstår inte riktigt hur du blandar in mig i bilden men ok.
Av misstag, jag såg dig helt enkelt som en person som inte ägnade en enda tanke åt detta ämne. Jag hade kunnat fråga dig om din syn på det hela, på ett mycket trevligare sätt.
Tamburinmannen:
Jag ignorerar bara de i värstvärlden som säljer sig själva till omöjliga ideal för att bekräfta sig själva, ja.
Finns kanske en poäng i det, men jag ser trots allt detta som ett positivt drag hos människan - som gynnar världens tillstånd, alltså vill jag uppmuntra det betéendet. Vad är det negativa i det du beskriver? Varför är det negativt att klappa sig själv på axeln när man gjort något som man anser vara bra för andra? Att du kallar det för omöjliga ideal, är jag kritisk till. De blir möjliga samtidigt som de blir allmängiltiga.
Tamburinmannen:
Mina "val"? Vilka val snackar du om? Och vad vet du om dem?
Absolut ingenting, ursäkta mig.
Tamburinmannen:
Och jag är feg för att jag eventuellt delar en annan människosyn än du?
Nej, den feghet jag åsyftade var den som kan uppstå hos människor som vägrar se hur deras levnadsstil påverkar omvärlden, jag trodde mig se att du var en sådan person.
Tamburinmannen:
Och då menar jag posiitiv i moralisk/etisk mening. Dessutom påstår jag inte att jag är någon förebild för någon eller något.
Menar du då att du inte tror på moral eller att din definition av moral inte uppfylls av mänskliga handlingar?
Donald Duck:
Leonard Cohen sa någon gång att han slutade vara vegetarian eftersom hans vegetarianism gjorde honom till en mer självcentrerad och självgod - moraliserande människa. Detta är drag som jag ser hos många "rättskämpar".
Bra, då är vi två. Leonard Cohen är dessutom en man som jag hyser respekt för av flera skäl.
Donald Duck:
Varför är det negativt att klappa sig själv på axeln när man gjort något som man anser vara bra för andra? Att du kallar det för omöjliga ideal, är jag kritisk till. De blir möjliga samtidigt som de blir allmängiltiga.
Saker som är "bra" eller "goda" är väl i min mening transcendentala egenskaper som också är olika relaterande till sin kontext. Jag ska inte underskatta alla idealisters roll i de sociala värderingar som jag uppfattar som positiva. Ett bra exempel här är Gandhi.
Konsekvensen med ideal som blir allmängiltiga, är väl i vilken faktisk förutsättning ett ideal har att fullfölja sin essens. Omöjliga är väl egentligen fel ord, svåra kanske är bättre. Men det svåra ligger ofta inte hos idelaen själva, utan snarare i det att människor existentiellas kriser kommer att komma ivägen och oforma ideal och korrumpera innerbörden rent faktiskt.
"Existensen föregår essensen" - Sartre
Varat föregår idealet. Jag gillar att se ett sådant tänkade som en individualiserad dialektik.
Donald Duck:
Menar du då att du inte tror på moral eller att din definition av moral inte uppfylls av mänskliga handlingar?
Jag tror på moralen som transcendental.
OfT: Jag hyser ingen bristande respekt för vegetarianer i allmänhet, bara mot inkonsekventa idealister. + Gillar att retas.
