mjölkis:

om chauffören hade kört en annan väg, då hade kanske inte kriget börjat?

De var jagade av döden, döden finner alltid alltid andra sätt att ta ihjäl den dödsdömde på.

Har du inte sätt Final Destination?

S3ON:

Har du inte sätt Final Destination?

nepp, kanske borde se den då. Är den bra?

mjölkis:

nepp, kanske borde se den då. Är den bra?

Finns 5st nu, men de 3 första är bäst!

mjölkis:

Europa rustade sig

det tyder kanske på att det finns fler anledningar till krig än bara det här:

mjölkis:

skotten i Sarajevo

kebu12:

fler anledningar till krig

jo, det finns det. men det var där det startade, sen blev kriget större på grund av olika länders anledningar m.m.

Men förstår fortfarande inte varför Europa rustade sig.

mjölkis:

Men förstår fortfarande inte varför Europa rustade sig.

Därför som du skall läsa om det

ITT: Enskilda händelser är viktigare än socialt klimat.

Det var Hitlers fel.

mjölkis:

Första världskriget,
Europa rustade sig då även fast det hade varit fred i 40 år?
jag menar, varför gjorde dem det?

läs en bok

mjölkis:

Sen en annan grej jag tänk på. De där skotten i Sarajevo som dödade kronprinsparet som skapade kriget, om chauffören hade kört en annan väg, då hade kanske inte kriget börjat?

hade nog blivit krig ändå.

mjölkis:

nepp, kanske borde se den då. Är den bra?

världens sämsta filmer. kolla inte

så ni vet alltså inte heller? :PpPp

Skotten i Sarajevo var för Österrike-Ungern en möjlighet att äntligen förklara krig mot Serbien. Skotten var bara något de kunde "legitimisera" kriget med. Ungefär som s.k. massförstörelsevapen i Irak.

mjölkis:

så ni vet alltså inte heller? :PpPp

Problemet var att i princip hela Europa hade ingått i pakter, så det räckte med att ett krig skulle starta för att ett världskrig skulle bryta ut. Så nej, skotten i Sarajevo hade i princip ingen betydelse.

mjölkis:

Europa rustade sig då även fast det hade varit fred i 40 år?jag menar, varför gjorde dem det?

För att vi gick in i andra tider skulle jag gissa på, och man när fler saker blev möjliga att skapa började alla försöka öka gapet mellan deras egen teknologi och motståndarnas. Att de sedan ingick i pakter hade säkert med detta att göra också, ju större en del pakter blev ju mer rustade andra upp och försökte bygga på sin pakt. Alla var rädda för att ett krig skulle bryta ut och därför eskalerade allt.

mjölkis:

en en annan grej jag tänk på. De där skotten i Sarajevo som dödade kronprinsparet som skapade kriget, om chauffören hade kört en annan väg, då hade kanske inte kriget börjat?

Jo. De långsiktiga orsakerna som låg till grund för krigets utbrott var såpass allvarliga och ledande så oavsett om det där aldrig hade hänt så hade utbrottet ändå varit ett faktum.

Långsiktiga orsakerna jag menar var bland annat:

Stormaktsrivalitet och imperialism
Tysk-brittiska rivaliteten om flottan
Nationalistiska motsättningar på Balkan och panslavism
Det osmanska rikets gradvisa förfall
Militär upprustning och militarism

Visst, de kortsitiga orsakerna bidrog, som till exempel mordet på Ferdinand eller invasionen av Belgien från Tysklands sida, men de var mer sidospel. Dock lyfter man gärna fram Gavril Princips mord på prinsen.

passaro:

Stormaktsrivalitet och imperialism
Tysk-brittiska rivaliteten om flottan
Nationalistiska motsättningar på Balkan och panslavism
Det osmanska rikets gradvisa förfall
Militär upprustning och militarism

Indeed.

Dessutom låg nationalromantiken till grund för idén om den egna nationens förträfflighet, vilket bidrog till kukmätartävlingen mellan de europiska stridspittarna.

Kriget skulle ha kommit alldeles oavsett. Princip var bara den utlösande faktor som många hade väntat på.

Weilyn - måste arbeta fram bättre metaforer...