Macktorsken:

Låter som att du tror att det är rivalitet mellan färgerna

Det är klart det är, har man två grupper som ska dela en viss mängd resurser kommer det alltid bli konflikter. De flesta konflikter i historien är mellan grupper. Oftast handlar det om mark eller andra resurser. Titta på Afrika, deras karta ritades inte efter etniska gränser och det har orsakat massmord och krig som pågår i årtionden.

jason:

Så... varför ska vi inte, du vet, få barn med varann?

Ekosystemvariation. Ekosystemen har många viktiga funktioner, bland annat syrgasproduktion, bindning av solenergi, rening av vatten och klimatreglering. En variation av ekosystemtyper behövs för att tillgodose samhällets olika behov och som livsmiljö för olika arter.
Artvariation. Olika arter ger oss bl a råmaterial, mat och inspiration till tekniska lösningar på problem. Man vet ofta inte vilka arter som är viktiga för ett visst ekosystems funktioner. Enligt den försiktighetsprincip som anges i Konventionen om biologisk mångfald bör i dessa fall alla arter bevaras.
Genetisk variation. En variation av egenskaper inom arter är nödvändig för att livet ska kunna fortsätta att utvecklas och anpassas till nya förutsättningar. Genetiska resurser är också viktiga för utveckling av nya grödor och mediciner. Ett exempel är att man ännu inte kartlagt alla växter i regnskogarna och därför vet ingen vilka medicinskt aktiva substanser naturen producerat, och som kan ge botemedel mot sjukdomar.
Filosofiskt och etiskt är frågan om vi har rätt att utrota andra arter överhuvudtaget. Bara för att en art inte har något värde för oss människor gör det inte arten värdelös. Den kan till exempel ha ett värde för sig sin avkomma, omgivningen eller för andra arter.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bi​ologisk_mångfald

acadi:

Det är klart det är, har man två grupper som ska dela en viss mängd resurser kommer det alltid bli konflikter

Finns inga grupper, finns en människa. Inga fler.

Jag kan tyvärr inte köpa det där argumentet att var sort ska hållas för sig. Det känns... jag vet inte... fel. Och kränkande mot dem som nu har föräldrar av olika ursprung.

Att det vore biologiskt vet jag inte heller. Eller genetiskt. ENligt det jag lärde mig i biologi så är det mer som att "opposites attract", dvs man väljer den partner inom ens släkte som är minst lik ens egna genetiska uppsättning.

Macktorsken:

Finns inga grupper, finns en människa. Inga fler.

Nej det gör det inte, Är en tibetan och någon från Kongo samma? Åk till New york och gå runt, du lär märka när du är i China town.

Människan är ett flockdjur. Vi lever i grupper som oftast formerar sig i större enheter, det är en del av vår natur. Dessa enheter är oftast byggda på släktskap och territorium.

jason:

Jag kan tyvärr inte köpa det där argumentet att var sort ska hållas för sig. Det känns... jag vet inte... fel.

Fel? Det har varit så i miljoner år. Det som är fel är det som har hänt nu de senaste åren under en bråkdel av mänsklighetens histroria där människor flyttats runt med enorma konsekvenser.

Det som är fel är en Eskimå som bor i djungeln och en Somalier som bor i norden. Det är som att ta en isbjörn och flytta honom till afrika. Vi har utvecklats kulturellt och etniskt i tusentals generationer för att vara anpassade till en miljö, inget är mer rätt än att bo där.

jason:

dvs man väljer den partner inom ens släkte som är minst lik ens egna genetiska uppsättning.

Ja inom ens släkte, inavel är inget bra, men det finns flera hundra miljoner vita människor. Det finns fler vita människor idag än vad det fanns människor för inte alls så länge sedan.

Olika gener är inte alls nödvändigtvis fördelaktigt. Att ha gener från ett bergsfolk är inte bra om man bor på platt mark. Djur som är korsningar mellan skillda grupper har ofta problem att få barn och är sällan genetiskt starka.

Den här killen kommer dö på grund av genetiska svagheter orsakde av blandning. http://www.physorg.com/news162659550.​html

Jag skulle gärna vilja se den artikeln som behandlar den teorin. Det låter som solklar mångkulturspropaganda i mina öron.

Mångkulturen går att motbevisa mycket enkelt. Det enda som behövs är en ögonöppnare.

För hade det varit så att mångkultur och interraciala förhållanden varit normaltillstånd så hade vi idag inte haft hundratals olika etniciteter, språk och en mängd olika kulturer. Vi hade inte heller haft etniska konflikter (som enligt CIA factbook utgjort 85% av samtliga konflikter världen över sedan andra världskriget). Och framförallt så hade vi inte behövt lägga enorma summor på att manifestera och arbeta emot "främlingsfientlighet" och "Rasism".

Det är att jobba mot verkligheten, vare sig man vill det eller inte.

Macktorsken:

Finns inga grupper, finns en människa. Inga fler.

skratt.

acadi:

Fel? Det har varit så i miljoner år. Det som är fel är det som har hänt nu de senaste åren under en bråkdel av mänsklighetens histroria där människor flyttats runt med enorma konsekvenser.

Ja, fel. Inte fel ur ett biologiskt, genetiskt eller arvsanlagsmässigt perspektiv, utan ur ett, vad jag skulle vilja kalla, moraliskt perspektiv. Det är fel att, som det impliceras här, hindra människor från att fritt välja sin partner.

Människor har i alla tider flyttat sig över land, sjö och hav. De har i alla tider beblandat sig med andra folk. Till och med det judiska folket har gjort så. Nog ser du skillnad på en jude som härstammar från Polen och en jude som härstammar från Etiopien? Eller en jemenitisk jude och en sefardisk jude? Och då är ändå judarna det folk som bäst, rent gruppmässigt, bevarat sin släktlinje.

Och vad är dessa enorma konsekvenser som kommit som resultat av "de senaste årens" omförflyttningar? Nu pratar vi inte kulturellt, kultur sitter ju inte i generna direkt..., utan rent biologiskt.

acadi:

Det som är fel är en Eskimå som bor i djungeln och en Somalier som bor i norden. Det är som att ta en isbjörn och flytta honom till afrika. Vi har utvecklats kulturellt och etniskt i tusentals generationer för att vara anpassade till en miljö, inget är mer rätt än att bo där.

Nog må vi har anpassat oss kulturellt till en viss miljö, men det beror på socialiseringen och inte på vårt genetiska arv. Om nu en eskimå vill bo i djungeln, varför inte? Om en somalier är trött på öken och värme och vill till norra Eurasiens skogar och sjöar, ska vi neka honom det för att han har fel ras?

acadi:

Den här killen kommer dö på grund av genetiska svagheter orsakde av blandning. http://www.physorg.com/news162659550.​html

Det var tråkigt för honom, ja... Men de sjukdomar jag syftade till handlade om genetiska sådana.

Ganthuc:

Jag skulle gärna vilja se den artikeln som behandlar den teorin. Det låter som solklar mångkulturspropaganda i mina öron. Mångkulturen går att motbevisa mycket enkelt. Det enda som behövs är en ögonöppnare.

Var kom kultur in i bilden? Vi talar om arv, det genetiska som förenar eller skiljer oss åt. Kultur är något vi lär oss, inte något som kommer naturligt.

Vilken artikel syftar du på förresten? känenr mig lite lost där 🙂

jason:

Var kom kultur in i bilden? Vi talar om arv, det genetiska som förenar eller skiljer oss åt. Kultur är något vi lär oss, inte något som kommer naturligt.

jason:

Vilken artikel syftar du på förresten? känenr mig lite lost där 🙂

Det var det du sa om ""opposites attract" som jag reagerade på. Jag anser inte att det stämmer av dom orsaker jag precis tog upp. Givetvis passar mångetnicitet bättre in än mångkultur, men då det var ett mer känt och vedertaget begrepp så valde jag att lägga fram det på det viset.

Med artikel så menade jag det stycke du läste ur den biologiboken du refererade ur.

Ah! Nu hänger jag med 🙂

Det var väl mest det min biologilärare sa... men det var länge sen. Henne kan jag ju inte ha som källa i vetenskapliga artiklar, men äh. Det var vad jag hade lärt mig bara.

Fast nu har jag googlat det hela. Nu är ju inte google i sig väldigt vetenskapligt heller (haha), men jag inser att jag kanske har fel i att opposites attract då 😛 Rent allmänt då.

Men människor har, i alla tider, sökt vänskap, kärlek och fått barn över etniska gränser.

jason:

Människor har i alla tider flyttat sig över land, sjö och hav. De har i alla tider beblandat sig med andra folk. Till och med det judiska folket har gjort så. Nog ser du skillnad på en jude som härstammar från Polen och en jude som härstammar från Etiopien? Eller en jemenitisk jude och en sefardisk jude? Och då är ändå judarna det folk som bäst, rent gruppmässigt, bevarat sin släktlinje.

Det om judarna stämmer till viss del. Och det är lite intressant, för det finns flera förgreningar av judar. Men den förgrening som är den största idag är faktiskt konveriter från flera hundra år tillbaka i tiden. Ashkenazi judarna kom från början från kazarriket som ligger i våra dagars Ryssland. Det gör israel-palestina konflikten smått komisk då dom som kräver tillbaka sitt heliga land är till större delen människor som inte haft någon koppling till den regionen ö.h.t.

jason:

Och vad är dessa enorma konsekvenser som kommit som resultat av "de senaste årens" omförflyttningar? Nu pratar vi inte kulturellt, kultur sitter ju inte i generna direkt..., utan rent biologiskt.

Jag skrev ett monster inlägg som behandlade invandringen till Sverige så sent som igår. Här är den. Jag avhandlar också just mångkulturen i den, ett litet smakprov här...

"Det kom en lång rad av familjer som upplevt ett helvete på Balkan som inte kunde bryta sina mönster i sitt nya värdland. Liksom utlänningar bildade sina gäng så gjorde svenskarna det. Mångkulturen visade här sin slutprodukt, vad den gjorde och drev människor till - ojämsa, fientlighet och misstänkliggörande, som allt som ofta manifesterade helt öppet. Svensk arbetarklass fick praktiskt taget sina trappuppgångar omöblerade med ofta psykiskt pressade och fattiga människor som man inte delade något större med socialt. Man såg inte lika ut, hade inte samma namn, man hade inte samma traditioner och ofta kunde man inte heller tala samma språk. "

jason:

Människor har i alla tider flyttat sig över land, sjö och hav

Det tog människorna tiotusentals år att sprida sig över kontinenter. Vi levde i Europa i tiotusentals år innan vi ens hittade nordamerika. Det var inte alls länge sen i Europas historia som vi först upptäckte Kina.

jason:

Det är fel att, som det impliceras här, hindra människor från att fritt välja sin partner.

Det gör vi igenom att ge alla ett eget land, träffar man sina fränder gifter man sig med sina fränder.

Finns mycket som hindrar en från att skaffa barn, genetiska sjukdommar, barnlöshet, ålder osv, alla kan inte skaffa barn med alla.

jason:

Och vad är dessa enorma konsekvenser som kommit som resultat av "de senaste årens" omförflyttningar? Nu pratar vi inte kulturellt, kultur sitter ju inte i generna direkt..., utan rent biologiskt.

Förutom att hela världsarvet håller på att förgöras så finns det många andra konsekvenser.

Mångkulturen har orsakat stora problem i väst. Bara invandrarnas kriminalitet borde räcka som argument.

Konflikter som i Balkan och Rwanda beror på mångkultur.

Det tog 4 år för pesten att ta sig från Italien till Sverige, nu tog det bara veckor för epidemier i Mexico att ta sig till Sverige.

Kriser blir globala, Amerikansk bolåne krasch gör att småföretag på landet i Sverige går under.

Bristande demokrati. Vem styr i en globaliserad värld? Det ger extremt lite självbestämmande till de lokala människorna, makten flyttas till gigantiska organisationer istället för lokal makt.

De miljömässiga konsekvenserna är katastrofala.

jason:

Nog må vi har anpassat oss kulturellt till en viss miljö, men det beror på socialiseringen och inte på vårt genetiska arv.

Nej, eskimåer är korta och tjocka av en anledning. Massajer är långa och smala för att kunna gå långt i varma torra miljöer.

Sherpas are renowned in the international climbing and mountaineering community for their hardiness, expertise, and experience at high altitudes. It has been speculated that a portion of the Sherpas' climbing ability is the result of a genetic adaptation to living in high altitudes. Some of these adaptations include unique hemoglobin-binding enzymes, doubled nitric oxide production, hearts that can utilize glucose, and lungs with an increased efficiency in low oxygen conditions.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sherpa

Svarta har 19% mer testosteron än vita, detta förklarar våldsamma beteenden och att våldtäkter ofta begås av svarta.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3​455741

jason:

Men människor har, i alla tider, sökt vänskap, kärlek och fått barn över etniska gränser.

jo men det har varit i mycket små portioner. och har det inte varit det så har det varit för att partnermarknaden sett mycket tunn ut. Så gjorde det exempelvis under spanska och portugisiska kolonialtiden. Man hämtade många inhemska kvinnor för att bristen på ens egna var så stor. men dom har varit andrahandsval helt enkelt, något ämnad för dom fattigare oftast. överklassen i många av dessa länder är än idag mycket vita med liten uppblandning från urbefolkningen.

1. nej,vi är människor i vilket fall oavsett "ras".

2.genom att inte utrota djurarter och ge så liten påverkan på miljön som möjligt.

3.ahh!! du lyckades verkligen skrämma mig där med ditt dumma nazi talk!

acadi:

Finns mycket som hindrar en från att skaffa barn, genetiska sjukdommar, barnlöshet, ålder osv, alla kan inte skaffa barn med alla.

Det som varit det största hindret har egentligen varit att mixade människor blivit mer utsatta för social stigmatisering och inte riktigt kunnat finna sin plats i samhället. För rent genetiskt så stärks människorna gällande immunförsvar mm vid rasuppblandning i varierande skala.

Om vi frångår dom historiskt, tuffa förutsättningarna som format vår genetiska uppbyggnad till hur den ser ut idag så är det inget större hinder idag som det kanske var förr i tiden. Vi går inte runt i pälsar och lever i hyddor längre. Vi behöver inte heller gå ut i många timmar i snön för att jaga ren, även om vi är mer anpassade efter det än andra folkslag.

Det är utvecklingen som sprungit förbi oss och idag så är inte det stora hindret för en somalie att bo i sverige att denne inte är anpassad efter vår biotop utan att han defacto tillhör en ute-grupp och därmed inte är garanterad en säkerhet genom gemenskap med omgivningen i samma utsträckning.