Min tanke. Tre nazister i samma tråd. Jag håller på att spy. Det är tur att detta är internet i alla fall.
Min oduglighet som människomaterial enligt nazistisk doktrin är åtminstone en god försäkran mot att bli värvad till nazismen, om det nu inte hade funnits annat
mynona: Min tanke. Tre nazister i samma tråd. Jag håller på att spy. Det är tur att detta är internet i alla fall.
Vilka är nazisterna?
NiklasW:
Vilka är nazisterna?
Jag menade inte dig, om det är det du oroade dig för! Jag bedömer dig inte som nazist.
mynona:
Jag menade inte dig, om det är det du oroade dig för! Jag bedömer dig inte som nazist.
Nejdå, det hoppas jag verkligen. Bara nachac som jobbar så. Var bara nyfiken på vilka du menade. "Wixtor", "befriad" och sudd?
NiklasW:
Nejdå, det hoppas jag verkligen. Bara nachac som jobbar så. Var bara nyfiken på vilka du menade. "Wixtor", "befriad" och sudd?
Jag tror egentligen inte att det är tillåtet att så specifikt peka ut folk som nazister. Därför kan jag inte svara ja eller nej. Jag kan möjligen kommentera Sudd: jag har alltid uppfattat att han är islamist, inte nazist, även om den könssyn han ger utryck för är så motbjudande att jag önskar att jag visste vem han var för att kunna undvika honom om jag såg honom på riktigt. Jag förstår inte hur man ens kan leva med sig själv om man har en sådan syn på kvinnor som han har gett utryck för, men det är min åsikt. Jag känner avsmak över att bli serverad åsikter som är uppenbart nazistiska men lika uppenbart nödtorftigt maskerade på precis rätt sätt för att kunna läggas fram utan att bannas, men känner mig nästan smutsad av att argumentera mot dem - dock erkänner jag att det är fel av mig, för argumentera mot dem är egentligen allas skyldighet, även om jag själv inte är i skick för det. Det är möjligen egentligen hedrande att bli upprörd över den typen av åsikter, men det är inte konstruktivt och det gör att jag riskerar att bryta mot regler, så jag tror att jag ska följa Proteus exempel och avstå från vidare respons, trots att sådana åsikter bör få mothugg. Hoppas det kommer någon annan som faktiskt orkar ta striden!
mynona:
Jag tror egentligen inte att det är tillåtet att så specifikt peka ut folk som nazister. Därför kan jag inte svara ja eller nej. Jag kan möjligen kommentera Sudd: jag har alltid uppfattat att han är islamist, inte nazist, även om den könssyn han ger utryck för är så motbjudande att jag önskar att jag visste vem han var för att kunna undvika honom om jag såg honom på riktigt. Jag förstår inte hur man ens kan leva med sig själv om man har en sådan syn på kvinnor som han har gett utryck för, men det är min åsikt. Jag känner avsmak över att bli serverad åsikter som är uppenbart nazistiska men lika uppenbart nödtorftigt maskerade på precis rätt sätt för att kunna läggas fram utan att bannas, men känner mig nästan smutsad av att argumentera mot dem - dock erkänner jag att det är fel av mig, för argumentera mot dem är egentligen allas skyldighet, även om jag själv inte är i skick för det. Det är möjligen egentligen hedrande att bli upprörd över den typen av åsikter, men det är inte konstruktivt och det gör att jag riskerar att bryta mot regler, så jag tror att jag ska följa Proteus exempel och avstå från vidare respons, trots att sådana åsikter bör få mothugg. Hoppas det kommer någon annan som faktiskt orkar ta striden!
När det gäller argumentation mot nazister tror jag ärligt talat att det inte finns så många poänger med att ge sig in i några längre diskussioner. Man kan kortfattat lägga fram argument för att deras världssyn inte håller, mest för markerandets skull kanske och för att det inte ska stå helt oemotsagt, men några vettiga diskussioner går liksom inte att föra då man så totalt delar olika världssyn. Vanliga diskussioner brukar ju kretsa kring saker man håller med varandra om. Jämställdhet är bra - hur skapar man ett jämställt samhälle? Rasism är dåligt - hur minskar man rasism? Demokrati är bra - hur skapar vi så demokratiskt samhälle som möjligt?
När man helt plötsligt inte tycker att jämställdhet och demokrati är bra och rasism dåligt blir det ju svårt liksom. Det går ju bara att föra fram sin egen poäng och försöka visa att resonemanget inte håller - mer än så går ju inte riktigt.
Precis som du själv säger så tror jag, med all välmening, att du som har en tendens att involvera dig ganska mycket i diskussioner, minst sagt, kanske ska strunta i det helt. 
NiklasW: Nejdå, det hoppas jag verkligen. Bara nachac som jobbar så. Var bara nyfiken på vilka du menade. "Wixtor", "befriad" och sudd?
Betraktar fortfarande inte dig som nazist. Hur många gånger ska du springa och gnälla om något jag upprepade gånger klargjort inte stämmer.
Nachac:
Betraktar fortfarande inte dig som nazist. Hur många gånger ska du springa och gnälla om något jag upprepade gånger klargjort inte stämmer.
Jag syftade på fenomenet att kalla saker som inte är nazistiskt för nazistiskt i stort.
NiklasW: Jag syftade på fenomenet att kalla saker som inte är nazistiskt för nazistiskt i stort.
Haha.
Nachac:
Haha.
"Bara nachac som slänger sig med naziststämplar till höger och vänster", hade jag också kunnat skriva.
NiklasW: "Bara nachac som slänger sig med naziststämplar till höger och vänster", hade jag också kunnat skriva.
Ja, om det hade stämt.
mynona:
Jag hade kunnat göra jämförelsen med gaskammrarna också, men naturligtivs: som föreinelseförnekare anser du givetvis att även om koncentrationslägren fanns så var gaskamrarna förstås duschrum.
Har inte tagit ställning till det, men är det leuchterrapporten du syftar på?
För eventuella åskådares skull: en etisk form av eutanasi är frivillig och utgår från patientens vilja. Det är något patienten själv skall välja, Motivet för detta är patientens lidanden. Jag är för denna form av dödshjälp och skulle själv vilja få det under vissa omständigheter, men det är inget beslut någon har rätt att fatta åt någon annan.
Nazismens version av eutanasi var mord på patienter som inte hade gett sitt godkännande och som i vissa fall till och med kämpade emot injektionerna. Det var mord. Motivet var inte patientens lidande. Motivet var att patienten var odugligt människomaterial, onödiga ätare som skulle rensas bort så statens pengar kunde läggas på människor som var nyttigare för samhället: soldater och kvinnor som födde barn åt soldater.
Det är väl omtvistat vad som är "etisk eutanasi" och inte, men rent direkt funderar jag över hur kapabel man är att fatta ett sådant beslut om man är såpass sjuk så eutanasi ses som en lösning.
Har du någon grund till att T4 byggde på "odugligt människomaterial", eller är det något du bestämt själv? Har du bevis?Med tanke på att det var en far till en sjuk pojke som först kontaktade Adolf angående detta, och att han länge avböjde detta program, för att kort efter det upprättades avsluts det, gör dina påståenden tvivelaktiga.
Det förvånar mig inte att en nazist inte kan se skillnanden, och att jag förväntas argumentera emot de argument Befriad lägger fram gör mig färdig att spy.
Här vare halmdockor och argumentationsfel 🙂
Att Befriad jämför eutanasimord med abort förvånar mig inte. Låt mig gissa: abort bör vara tillåtet om barnet inte är dugligt människomaterial, dvs kan väntas vara sjukt i någon form? Är det ett renrasigt friskt barn så bör kvinnan tvingas igen en graviditet och en förlossning vare sig hon vill eller inte? Nej, frågan var retorisk, jag förstår nog vad svaret blir.
Att mynona jämför infantilmord på friska barn med eutanasi för svårt sjuka förvånar mig inte 
Skämt o sido, om ett barn är svårt sjuk eller liknande finns det såklart en grund för abort, men att skaffa barn på barn för att sedan ha ihjäl dom för att man inte bryr sig känns ganska groteskt..
Enligt naturalismen är det helt naturligt att kvinnor föder ihjäl sig medan män glatt knullar vidare. Ännu ett bevis på hur naturalismen berättigar något man med vanlig hygglighet annars klart skulla ha avfärdat som en orättvisa.
Du har tydligen din egen tolkning av naturalismen, personligen så anser jag att både man och kvinna har ett ansvar när de skaffar barn, ett ansvar som bygger på att ge barnet en så bra framtid med de bästa förutsättningarna som möjligt.
Om man utgår från naturalismen och biologiskt kollar på människans familjebildning så är både far och mor en naturlig del i barnets uppväxt, och som fortsätter att följa barnet även upp i vuxen ålder tills döden skiljer de åt. Till skillnad från många andra arter, där papporna "glatt knullar vidare".
Vad jag inte förstår är: du är uppenbart helt bekväm med att ge utryck för nazistiska åsikter. Varför förnekar du då din nazism? Du tycks inte skämmas för den. Att förneka den ger ett märkligt intryck av skam. Allt du säger överenstämmer utmärkt väl med nazismens grundsatser.
Vad är definitionen av en "nazistisk åsikt"?Vad är "nazismens grundsatser"?
Även de sade först att judarna inte skulle dödas, utan bara utvisas att leva i frid och ro på Madagaskar 😉
Så de är döda nu?
Men det förstås. Erkänner man sig öppet vara nazist så välkomnas man bara av nazister. Man kan inte konvertera och omvända nya disciplar. Man utestängs. Man bannas också från vissa forum, där man kanske hade hoppats kunna värva nya medlemmar.
Du verkar ha erfarenhet av det här, nästan så man kan tro att du är nazist själv.
mynona:
Vad skönt att du är förintelseförnekare. Det lugnar på något sätt: det diskvalificerar även den oetiska könssyn du brukar utrycka. Genom detta är du klart klassificerad och ingen kommer att ta din motbjudande könssnyn på allvar heller.
Guilt by association
