Det kan vara bekvämt att värdera olika åsikter utefter en moralisk kompass - att allt som är korrekt inom en given moral ska värderas högre än de åsikter och tankar som går emot den. Den kan pusslas ihop hur som helst så det passar en viss agenda. Det ser jag som ohederligt och lat. Vad som är bra, vad som är dåligt, vad som är rätt och fel...subjektivitet kan inte vara en auktoritet. Subjektivitet är som X i matten; vad som helst kan vara X. Vad som helst kan accepteras i subjektivitetens namn, det är en enkel ursäkt för att bedriva vilka mål som helst och alltid vara fullkomlig godtagbart. Det är inte som att någon kan komma med en objektiv, högre typ av invändning. Eller?
Allas åsikter är lika värda, men det betyder inte att man behöver hålla med eller att den ska behövas yttras ifall den kan såra eller skada andra.
Arrogant:
alla värderar ju så jävla olika så är en omöjlighet att alla blir nöjda... jag tycker man har rätt att framföra sig åsikter - vad det än gäller. sedan att folk kommer pissa på dig en en garanti som du helt enkelt får ta.
+1
allas åsikter är inte värda lika mycket särskilt inte i alla sammanhang.
Chibibbi: Det är inte som att någon kan komma med en objektiv, högre typ av invändning. Eller?
Tror man på en gud kan man hänvisa till dennes högre invändning, men då gäller det att bevisa att ens gud är den riktiga... Med gud menar jag skaparen av alltet.
qazedctgb: allas åsikter är inte värda lika mycket särskilt inte i alla sammanhang.
Vem avgör åsikternas värde?
Razor: Vem avgör åsikternas värde?
liksom om man pratar om till exempel rasism så är ju åsikter från de som utsätts för rasism mer värda.
qazedctgb: liksom om man pratar om till exempel rasism så är ju åsikter från de som utsätts för rasism mer värda.
Jo men bara för de som är mot rasism. Jag menar, det behöver alltid finnas någon som värderar för att något ska ha ett visst värde. Utan någon som värderar är alla värderingar lika viktiga eller oviktiga.
Om du menar att de som utsätts för t ex rasism bättre kan veta vad det innebär än de som inte utsätts för det, det är sant men det är också inte en fråga om värdering utan om fakta.
Razor:
Vem avgör åsikternas värde?
De kan ju korrespondera olika bra mot verkligen. Fungera olika bra i praktiken. Vara mer eller mindre relevanta. Bidra till mer eller mindre välbefinnande, osv.
Men visst, om man skiter fullkomligt i sanning, praktik, relevans, välbefinnande osv så blir det ju svårt. Men då kan ändå majoriteten döma ut dessa uppfattningar som värdelösa.
Jo, i grunden är det nog så
det är väl bra för en själv om man kan stanna upp o nollställa värden ibland
Åsikter kan vara olika värda, så till vida att folk har olika goda skäl att hysa dem, oavsett om de är "rätt" eller "fel".
Razor: Jo men bara för de som är mot rasism. Jag menar, det behöver alltid finnas någon som värderar för att något ska ha ett visst värde. Utan någon som värderar är alla värderingar lika viktiga eller oviktiga.
Om du menar att de som utsätts för t ex rasism bättre kan veta vad det innebär än de som inte utsätts för det, det är sant men det är också inte en fråga om värdering utan om fakta.
jo klart det är en värdering ändå. hur giltiga man (den som lyssnar) tycker att upplevelserna är. man bedömmer ju alla åsikter alltid. men som ett kollektiv borde vi värdera de förtrycktas åsikter om förtryck högst.
Nej.
