Sempa:
Matt 24:7
”Ty nation skall resa sig mot nation och kungarike mot kungarike, och det skall vara hungersnöd och jordbävningar på den ena orten efter den andra.”
Sempa:
Jesus förutsade: ”Nation skall resa sig mot nation och kungarike mot kungarike.” (Matteus 24:7)
Sempa:
”Det skall vara hungersnöd”, förutsade Jesus. (Matteus 24:7)
Har lite svårt hur jag ska tolka ditt inlägg. Du menar att religionen är roten till många av världens problem?
Vi börjar med citaten. varken hungersnöd eller krig var särskilt sällsynt på jesus tid. Palestina, eller närmare bestämt galileen, låg vid den här tiden sedan ett tag tillbaka under romerskt styre. riket som skav sig på sin omgivning, förslavade och i vissa fall utrotade utrotade inhemsk befolkning och bytte ut den mot sin egna. Romarrikets framgång byggde på krig. För utan krig så fick man inte in slavar som kunde hålla produktionen i gång. För att införskaffa dessa slavar behövde man en stark krigsmaskin som kunde tillgodose imperiets omättade behov. För att sedan locka soldater till armén så blev man utlovad en jordlott efter 20 år i deras tjänst. ofta hade man pengar över till att sedan skapa sitt egna lilla bruk och leva på det för resten av livet. vilka sedan själv behövde slavar för att hålla den i rullning. Romarriket var inne i en negativ spiral som man inte kunde ta sig ur. När man sedan slutade med att expandera så kom även problem då man som soldat hade det svårare att få sig en lott efter avtjänad tid(Inte för att man behövde expandera riket, utan mer försvara sina gränser). Romarrikets imperiumbygge, liksom alla imperiumbyggen, är dömda att gå under.
Romarnas förhållningssätt till omvärlden gjorde dom mycket impopulära, och särskilt rebelliska var jesus egna folk, judarna. Romarna var redan impopulära hos judarna långt före jesus tid. Efter det att romarna tagit över hela judeen så uppmuntrade man andra romerska medborgare att invandra dit för att på så vis provinsen i romarriket. Att vandra dit medförde även att man förde med sig den romerska kulturen dit. Periodvis tog olika härskare till med våldsamma metoder för att genomföra detta. Vissa härskare lät uppmuntra att man uppförde byggen i romersk arkitektur. i vissa fall finansierade härskarna det själva. För judarna som var ett mycket medvetet folk gillades detta inte. Dom ville ha kvar sin identitet och kultur och ville inte gärna bli romare. För att hantera dom bångstyriga judarna så genomförde man en rad aktioner för lösa upp deras sammanhållning. Man fick en ökad skattebörda och man skända deras helgedomar. Missnöjet jäste och efter många decennier av förtryck så startade man ett uppror. många år senare startade man ett till. Den senare resulterade i diasporan.
Med en sådan aggressiv politik som Romarna genomförde så var konflikt oundvikligt. Redan innan Jesus tid så var det heller inget av undantagen. Judarnas sammanhållning har inte alltid varit lika stark som den är nu. Israelernas egna rike delades upp i två delar, ett par kungariken anammade sedan judendomen längre fram. Ett exempel är Jemen som vid islams profeten muhammeds tid (500/600-talet) var ett judiskt kungadöme.
Och ja, hungersnöden är en historisk logisk process i krig. inte allra minst i dom semitiska ökenlandskapen. Slutsatsen är att det var inga direkta profetior han kom med.
Och nu till rubriken, eller vad jag tror är din poäng med tråden.
Religion är en identitetsmarkör om än en övergripande sådan. i samtliga exempel i den bifogade bilden kan man skala ner till folkslag och etniciteter. Muslimerna och Hinduerna i indien bråkar inte för att dom är hinduer och muslimer, mer för att dom representerar olika folkgrupper. Muslimerna i Kashmir är mer besläktade och har mer gemensamt med pakistan än vad dom har med indierna. På nordirland är det irländare mot den f.d priviligerade engelsmännen. Det går alltså i dom allra flesta fall att reducera det hela till en etnisk konflikt mer än en religiös.
Hur du sedan kopplar ihop detta med nedanstående stycke..
Sempa:
Men hur kan det komma sig när produktionen av spannmål i världen ökar?
En orsak är att mark och spannmål som skulle kunna användas till att mätta människor i stället används till att framställa etanol.
..förvånar mig. Men jag skulle vilja flika in här med. Problemet ligger inte i första hand att våra resurser är dåligt prioriterade. Det handlar om att människor väljer att sätta barn till livet i en miljö där den kan riskera att dö av svält. Det är inte västvärldens fel att man i afrika eller indien väljer att föda sju-åtta barn per familj utan en omtanke på hur man ska förse dessa. Massvälten i östra afrika går inte att skylla på någon annan än att deras befolkning sprutar ut ungar dom inte kan ta hand om. Östra Afrika är inte ett direkt optimalt ställe för över 100 miljoner människor att bosätta sig i.
Ganthuc:
Har lite svårt hur jag ska tolka ditt inlägg. Du menar att religionen är roten till många av världens problem?
Falsk religion blandad med politik.
Ganthuc:
Vi börjar med citaten. varken hungersnöd eller krig var särskilt sällsynt på jesus tid.
Inte i den skala som idag.
Ganthuc:
Religion är en identitetsmarkör
Kan enbart finnas en Sanning, vilken är den enligt dig?
Ganthuc:
Problemet ligger inte i första hand att våra resurser är dåligt prioriterade.
Jo det är det genom vår rovdrift.
Orättvis politik är grunden och själviskhet, ett okompetent styre.
Ganthuc:
Det är inte västvärldens fel
Ganthuc:
Massvälten i östra afrika går inte att skylla på någon
Jo kapitalets hänsynslöshet!
Sempa:
Inte i den skala som idag.
principen är fortfarande den samma. tror inte jesus tog riktigt tog hänsyn till skalan i sina profetior.
Sempa:
Kan enbart finnas en Sanning, vilken är den enligt dig?
Va?
Sempa:
Jo det är det genom vår rovdrift.
Orättvis politik är grunden och själviskhet, ett okompetent styre.
Varje nations resurser bör begränsas till sitt folk och efter detta bör man anpassa sig. Att en afrikansk familj väljer att skaffa åtta ungar för att det är skönt att knulla bör inte vara någons angelägenhet än dom själva och landet dom är medborgare i.
Snask:
Uppmanar en religion till bra saker, visst.
Älska din nästa .....
Ganthuc:
principen är fortfarande den samma. tror inte jesus tog riktigt tog hänsyn till skalan i sina profetior.
Läs kapitel 24 i Matteus och jämför med värden från 1900 talet och framåt.
Ganthuc:
Va?
Kan enbart finnas en Sanning, vilken är den enligt dig?
Ganthuc:
Varje nations resurser bör begränsas
De är redan begränsade och blir alltmer ansträngd ekonomi
Sempa:
Läs kapitel 24 i Matteus och jämför med värden från 1900 talet och framåt.
jag har redan läst det stycket du citerade och jag hävdar fortfarande samma sak, att det inte är mycket av en profetia. kungariken och nationer har rest sig mot varandra i evigheter, även flera på samma gång - även kring den tiden jesus verkade. omfattningen blev naturligtvis långt större vid första och andra världskriget (eller 1900-tals krigen som du kallar dom) än vad dom varit innan. men man får samtidigt se det ur samtidens perspektiv. Den kända världen var långt mindre än vad den är nu, och ett litet lokaleuropeiskt krig kan lika gärna uppfattas som ett "världskrig. Om vi nu ska tänka i dom banorna.
sedan är jag fortfarande inte på det klara med vad du vill få fram.
Sempa:
Kan enbart finnas en Sanning, vilken är den enligt dig?
Oh ja nu blev allt så mycket klarare för mig...
Jag skrev att Religion är en identitetsmarkör och ditt svar är eh, det där? Utesluter den religiösa identitetsmarkören andra identitetsmarkörer eller vad menar du?
Ganthuc:
jag har redan läst det stycket du citerade och jag hävdar fortfarande samma sak, att det inte är mycket av en profetia. kungariken och nationer har rest sig mot varandra i evigheter,
Inte i denna utsträckning och dessutom står det ine mara om krig utan ett sammansatt tecken.
Ganthuc:
Jag skrev att Religion är en identitetsmarkör och ditt svar är eh, det där? Utesluter den religiösa identitetsmarkören andra identitetsmarkörer eller vad menar du?
Debattör är en individ med stort behov att framföra sin åsikt i en eller flera frågor.
Kan grovt delas in i sådana som uttrycker åsikter inom områden de behärskar och sådana som uttrycker åsikter inom alla områden, oavsett om de behärskar dem eller inte.
1 Korinthierna 1:20 2000
”Var finns ni de visa, de skriftlärda och denna världens klok huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap?
Debatt
1 Korinthierna 1:20 NW
"Var är den vise? Var är den skriftlärde? Var är denna tingens ordnings Debattör? Har inte Gud gjort världens vishet dåraktig?
1 Kor 1:20
"Var är den vise? Var är den skriftlärde? Var är denna tingens ordnings debattör? Har inte Gud gjort världens vishet dåraktig?”
1 Kor 1:20 Sv. Folkbibeln
Var är de visa? Var är de skriftlärda? Var är den här världens ordvrängare? Har inte Gud gjort den här världens visdom till dårskap.
Sempa:
Vilket då?
"Ingen kan säga: Här är det, eller: Där är det. Nej, Guds rike är inom er."
Jesus svarade: "Mitt rike hör inte till denna världen. Om mitt rike hörde till denna världen hade mina följeslagare kämpat för att jag inte skulle bli utlämnad åt judarna. Men nu är mitt rike av annat slag."
nrg89:
att Jesus är Guds son och den enda vägen till frälsning så sitter han i precis samma läger som du?
Njaa. Samma läger men inte samma "kompisgäng". Jag har en mer fredlig betoning.
nrg89:
den allmänneliga kyrkan?
Jag vet inte, jag har inte listan på vilka som är välkomna. Sen huruvida koloniseringen var ett sätt att missionera eller ta över landyta är en annan femma.
nrg89:
Vem bestämmer vad som har stöd och vad som inte har stöd när Bibeln tydligen är tillåten att tolka personligt?
Det är väldigt enkelt att finna vad som har stöd och vad som inte har.
nrg89:
tillåtet med personliga tolkningar går det faktiskt att göra kopplingar mellan Bibeln och handlingen.
Vissa någon sådan handling?
nrg89:
Ja, tron att det är en relation till Gud är eran dogm, och att använda er av bönen är då eran ritual och att någon överhuvudtaget skapat universum är då eran metafysiska bild, och allt detta har ni exakt noll bevis för så det blir då en trosinriktning.
Förutsätter att bönen är en "ritual". Är det en ritual att prata till en annan människa?
Snask:
Jesus svarade:
Lär dig att skriv var det står!
Joh 18:36
" Jesus svarade: ”Mitt kungarike är ingen del av den här världen. Om mitt kungarike vore en del av den här världen, skulle mina underlydande ha kämpat för att jag inte skulle bli överlämnad åt judarna. Men nu är mitt kungarike inte härifrån.”"
När den romerske ståthållaren Pontius Pilatus uttryckligen frågade Jesus om han var en kung svarade han: ”Mitt kungarike är ingen del av den här världen.”
Tänk på vad som hände när judarnas religiösa ledare hade låtit gripa Jesus och fört honom till Pontius Pilatus, den romerske ståthållaren.
Det de egentligen var upprörda över var att Jesus hade avslöjat deras hyckleri.
För att få ståthållaren att ingripa mot Jesus riktade de den här anklagelsen mot honom: ”Vi har funnit att denne man omvälver vår nation och förbjuder att man betalar skatter till kejsaren och säger sig själv vara Kristus, en kung.” (Lukas 23:2)
Detta var en uppenbar lögn, för när folket ett år tidigare ville göra Jesus till kung, vägrade han gå med på det. (Joh 6:15)
Han visste att han i framtiden skulle bli kung i himlen. (Lukas 19:11, 12)
Dessutom skulle han insättas som kung av Jehova, inte av människor.
Bara tre dagar innan Jesus blev gripen försökte fariséerna få honom att säga något om betalning av skatt som han skulle kunna anklagas för.
Men han sade: ”Visa mig en denar [ett romerskt mynt]. Vems bild och inskrift har den?” När de svarade ”kejsarens”, sade han: ”Betala då för all del tillbaka till kejsaren det som är kejsarens, men till Gud det som är Guds.” (Lukas 20:20–25)
Nej, Jesus lärde inte människor att de skulle göra uppror mot världsliga myndigheter.
När soldater och andra kom för att gripa honom, drog Petrus ett svärd och slog efter en av männen så att han högg av honom örat.
Men Jesus sade: ”För tillbaka ditt svärd till dess plats, ty alla som tar till svärd skall gå under genom svärd.” (Matteus 26:51, 52)
Nästa dag förklarade Jesus sitt handlingssätt för Pilatus.
Han sade: ”Mitt kungarike är ingen del av den här världen. Om mitt kungarike vore en del av den här världen, skulle mina underlydande ha kämpat för att jag inte skulle bli överlämnad åt judarna.” (Joh 18:36)
Pilatus erkände att det inte fanns ”någon grund till de anklagelser” som framfördes mot Jesus.
Men Pilatus gav efter för påtryckningarna från pöbeln och lät hänga Jesus på pålen. (Lukas 23:13–15; Joh 19:12–16)
Snask:
"Ingen kan säga: Här är det, eller: Där är det. Nej, Guds rike är inom er."
Lukas 17:21
"inte heller skall man säga: ’Se här!’ eller: ’Där!’ Ty se, Guds kungarike är i er mitt #.”
#
”i er mitt”. El.: ”mitt ibland er”.
Finns Guds kungarike i ditt hjärta?
Många tror att svaret på den frågan är ja.
I ett katolskt uppslagsverk förklaras det till exempel: ”Guds rike betyder ... Guds styre i våra hjärtan.” (The Catholic Encyclopedia) Präster lär vanligtvis ut den här uppfattningen.
Men lär Bibeln verkligen att Guds kungarike finns i människans hjärta?
Somliga tror att det var Jesus som först förde fram tanken att Guds kungarike finns i hjärtat hos människor. Han sade ju: ”Se, Guds kungarike är i er mitt.” (Lukas 17:21)
En del översättningar säger här: ”Guds rike är inom er” eller till och med ”invärtes i er”.
Är det här exakta återgivningar av Jesu uttalande?
Menade han verkligen att Guds kungarike finns i människans hjärta?
Först kan vi se vad människans hjärta är. När det talas om hjärtat i Bibeln är det oftast det symboliska hjärtat som avses, den inre människan, källan till en persons tankar, attityder och känslor.
Tanken att något så storslaget som Guds kungarike skulle finnas i människans hjärta – så att det förändrar henne och gör henne till en bättre människa – kan verka tilltalande, men är den rimlig?
I Bibeln sägs det: ”Hjärtat är mera förrädiskt än något annat, och det är desperat.” (Jeremia 17:9)
Jesus själv sade: ”Inifrån, ur människors hjärta, utgår ... skadliga överväganden: otukt, stöld, mord, äktenskapsbrott, yttringar av habegär och av ondska.” (Mar 7:20–22)
Tänk efter: Har inte mycket av det elände som vi ser i världen i vår tid sitt ursprung i människors syndiga hjärta?
Så hur skulle Guds fullkomliga kungarike kunna ha en sådan källa?
Nej, lika lite som tistlar kan frambringa fikon kan människans hjärta frambringa Guds kungarike. (Matt 7:16)
Lägg också märke till vilka Jesus riktade sig till när han uttalade orden i Lukas 17:21.
I den föregående versen sägs det: ”Då han blev tillfrågad av fariséerna när Guds kungarike skulle komma, svarade han dem.” (Lukas 17:20)
Fariséerna var Jesu fiender. Och Jesus sade att de här hycklarna inte skulle komma in i Guds kungarike. (Matt 23:13)
Om nu fariséerna inte skulle komma in i Guds kungarike, kunde då kungariket finnas i deras hjärta?
Det är omöjligt!
Men vad menade då Jesus?
Flera noggranna bibelöversättningar återger Jesu ord på ungefär samma sätt som Nya världens översättning.
I några sägs det att Guds kungarike är ”mitt ibland er”. Hur var Guds kungarike mitt ibland de här människorna på den tiden, inbegripet fariséerna?
Jo, Jesus var den som JHVH Gud hade förordnat som kung i sitt rike, och denne blivande kung var mitt ibland dem.
Han undervisade om Guds kungarike och utförde även underverk som gav dem en försmak av vad detta kungarike skulle åstadkomma. Guds kungarike var därför på ett mycket påtagligt sätt i deras mitt.
Det är tydligt att det inte finns något stöd i Bibeln för uppfattningen att Guds kungarike finns i människors hjärta.
Nej, Guds kungarike är en verklig regering som skall åstadkomma dramatiska förändringar på jorden, alldeles som profeterna förutsagt. (Jesaja 9:6, 7; Daniel 2:44)
Snask:
Njaa. Samma läger men inte samma "kompisgäng". Jag har en mer fredlig betoning.
Så, du skulle alltså säga att de är absolut, helt och hållet kristna och tar till sig Guds budskap? Jag menar, de själva gör det, och tycker du annat kan ju inte båda ha rätt.
Snask:
Jag vet inte, jag har inte listan på vilka som är välkomna.
Så, du har ingen aning om du själv ens lever på ett sådant sätt att du är välkommen?
Snask:
Sen huruvida koloniseringen var ett sätt att missionera eller ta över landyta är en annan femma.
Av det de själva skriver om den här perioden så gjorde de allihop en tjänst, särskilt när de visade intolerans mot alternativa religioner, och att ta deras mark var bara någonting de hade rätt att göra i farten. De sov gott om nätterna, vetandes att de tog sitt överflöd av försvarslösa människor och kallade dem för nedvärderande saker rakt i ansiktet på dem, så hade de rätt? Tyckte Gud att det de gjorde var ingenting som höll dem utanför himlen?
Snask:
Det är väldigt enkelt att finna vad som har stöd och vad som inte har.
Om personliga tolkningar är tillåtna, nej, verkligen jättemycket nej. Eller hade Sankt Augustin rätt när han kom fram till att Guds syfte med oss är att vi skall bli fullkomliga människor så att vi kan sjunga i körer med våra anus?
Snask:
Vissa någon sådan handling?
Peter Jennings Hill, som jag länkade till i min förra post, menade att enligt Bibeln så är mördandet av en abortläkare att försvara ett liv, så det finns enligt honom ingen skillnad mellan det och vad en polis gör när han tvingas skjuta en gärningsman som tänker döda och skada någon. Det var hans personliga tolkning.
Snask:
Förutsätter att bönen är en "ritual". Är det en ritual att prata till en annan människa?
Innan jag svarar på frågan tänker jag inleda med en motfråga; kan du verkligen inte se skillnad på vad en människa kan göra och behöver göra jämfört med vad en allsmäktig Gud kan göra och behöver göra?
En människa vet bara vad jag har att säga om jag använder min röst eller liknande till att uttrycka det, och den i sin tur använder ett sinne för att uppfatta det. Jag måste alltså säga något, klart och tydligt för att den människan skall höra det jag vill. Gud kan läsa tankar och se in i framtiden, så han vet vad jag vill och vad jag kommer att vilja i framtiden, så jag skall inte behöva offra ens nanosekunder av min vardag för att be om någonting från honom. Att man däremot behöver göra det, via bön, är ett exempel på en ritual, alltså någonting rent symboliskt som saknar all form av praktisk mening överhuvudtaget.
nrg89:
Så, du skulle alltså säga att de är absolut, helt och hållet kristna och tar till sig Guds budskap? Jag menar, de själva gör det, och tycker du annat kan ju inte båda ha rätt.
Ja vilken är rätt tro?
Påminner:
Matt 7:21- 23
” 21Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. 22 På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ 23 Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’”
Guds Son gjorde klart att inte ens de som gör sådant som liknar det som det getts befallning om, men gör det på fel sätt eller med fel motiv, får komma in i Guds kungarike, utan blir fullständigt avvisade. (Mt 7:15–23)
Längre fram gav Jesus en varning för falska profeter som motsvarade den Mose gav. Sådana profeter skulle använda Jesu namn och ”göra tecken och under för att om möjligt villa bort” människor, men deras frukter skulle visa att de utövade laglöshet. (Mt 7:15–23; Mk 13:21–23; jfr 2Pe 2:1–3; 1Jo 4:1–3.)
Jesus är utan tvivel vred på alla de religiösa organisationer som falskeligen påstår sig representera honom.
Det framgår av hans ord: ”Inte var och en som säger till mig:Matteus 7:21–23
Många i vår tid som kallar sig kristna tycker kanske att det här låter förbryllande. Varför skulle Jesus rikta så skarpa ord till människor som har utfört ”många kraftgärningar” i hans namn? Kristenhetens kyrkosamfund har bedrivit välgörenhet, hjälpt de fattiga, byggt sjukhus och skolor och uträttat mycket annat.
För att förstå varför de har gjort sig förtjänta av Jesu vrede skall vi ta en illustration.
Ett par föräldrar behöver göra en resa.
De kan inte ta med sig barnen, så de ordnar med en barnvakt.
Deras anvisningar till henne är enkla: ”Ta hand om våra barn. Ge dem mat och se till att de är rena och att det inte händer dem något.”
Men när föräldrarna kommer tillbaka ser de till sin förskräckelse att barnen har fått svälta. De är smutsiga, sjuka och eländiga.
De gråter och vill ha barnvaktens uppmärksamhet, men hon nonchalerar dem.
Varför det?
Hon står på en stege och putsar fönster. Föräldrarna blir rasande och kräver en förklaring. Barnvakten säger: ”Titta så mycket jag har gjort!
Är inte fönstren rena?
Jag har reparerat en del i huset också, allt för er skull!” Skulle det få föräldrarna att känna sig bättre till mods?
Knappast!
De har aldrig bett henne göra det här. De ville bara att hon skulle ta hand om deras barn.
Att hon inte har följt deras anvisningar gör dem fruktansvärt upprörda.
Kristenheten har handlat precis som den här barnvakten. Jesus gav sina representanter anvisningar om att ge människor andlig mat genom att lära dem sanningen i Guds ord och hjälpa dem att hålla sig andligt rena. (Johs 21:15–17)
Men kristenheten har inte fullgjort hans anvisningar. Den har låtit människor svälta andligen, gjort dem förvirrade av osanningar och hållit dem i okunnighet om Bibelns grundläggande sanningar. (Jesaja 65:13; Amos 8:11)
Kristenhetens försök att förbättra världen kan knappast ursäkta dess uppsåtliga olydnad.
Den här världsordningen är i själva verket lik ett rivningsfärdigt hus. Guds ord visar tydligt att Satans världsordning snart skall tillintetgöras. (1 Joh2:15–17)
