SWEEET:
Ytterliggare en ny art. Go science! Lönnig har nog förlorat verklighetsuppfattningen.
Att man upptäcker en ny art som man tidigare inte sett bevisar inte e-teorin. ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Svaret är helt enkelt, ja det är en slump att Jorden har rätt förhållanden för liv. Det finns flera miljoner planeter, det är självklart att minst en skulle ha rätt förhållanden. Det är som om du skulle ha tusen tärningar, om du kastade dem tillräckligt många gånger så skulle alla tusen till slut hamna på en sexa samtidigt.
Misael:
Att man upptäcker en ny art som man tidigare inte sett bevisar inte e-teorin.
Nej, men det visar att definitionen av art är väldigt enkel.
Sedan 1980 har runt 50 olika exempel av artbildning observerats.
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_wall_lizard
Samt här, http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Har du ingenting att komma med så lämnar jag diskussionen här med mitt favoritcitat av Stephen Jay Gould.
"Surely, somewhere, at least one courageous trilobite would have paddled on valiantly (as its colleagues succumbed) and won a place in the upper strata. Surely, on some primordial beach, a man would have suffered a heart attack and been washed into the lower strata before intelligence had a chance to plot temporary escape. But if the strata represent vast stretches of sequential time, then invariant order is an expectation, not a problem. No trilobite lies in the upper strata because they all perished 225 million years ago. No man keeps lithified company with a dinosaur, because we were still 60 million years in the future when the last dinosaur perished."
Det intressanta med evolutionsteorin är att den är falsifierbar samt att alla bevis tyder på evolution. Fossilernas placering i de olika sedimentära lagrena t.ex.
SWEEET:
Har du ingenting att komma med
Jodå, massor men jag finner det slöseri med min tid och energi på, vad jag från början sade, en dödfödd diskussion. Du tror stenhårt på vad dödliga människor hävdar genom sina generöst tilltagna slutsatser grundade på antaganden, genom att t ex studera ett skelett. Vi kan ta "Lucy" t ex, som flertalet experter idag är överens om att det var en schimpans. Du menar på fullt allvar att det inte finns utrymme för fel i mänskliga faktorn? Forskares resultat är alltid = faktum? Jag ställer mig väldigt skeptisk till det. Jag lämnar den här diskussionen med några av mina favoritcitat:
"”Ty era tankar är inte mina tankar, och mina vägar är inte era vägar”, lyder Jehovas uttalande. 9 ”Ty liksom himlen är högre än jorden, så är mina vägar högre än era vägar och mina tankar högre än era tankar. 10 Ty alldeles som hällregnet och snön faller från himlen och inte vänder tillbaka dit utan att ha genomdränkt jorden och gjort den fruktbar och fått den att spira, så att den ger säd åt den som sår och bröd åt den som äter, 11 så skall det visa sig vara med mitt ord, som går ut från min mun. Det skall inte vända tillbaka till mig med oförrättat ärende, utan det skall utföra det som jag har funnit behag i och ha säker framgång i det som jag har sänt ut det till." (Jesaja 55:8-11)
Misael:
Du tror stenhårt på vad dödliga människor hävdar genom sina generöst tilltagna slutsatser grundade på antaganden, genom att t ex studera ett skelett.
Fossiler är knappast det starkaste beviset för evolutionsteorin heller, även om det är hemskt starkt.
Misael:
Vi kan ta "Lucy" t ex, som flertalet experter idag är överens om att det var en schimpans.
Detta är en stor fet lögn. Schimpanser går inte upprätt, lär dig lite om afarensis. Man bygger fortfarande inte artgrupper utav ett enda exemplar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis
Ge mig en enda paleontolog eller vetenskapsman som är expert på utdöda arter som säger att Lucy (afarensis) är en utdöd schimpans. Schimpanser fanns inte ens på afarensis tid! Du hittar bara på.
Misael:
Du menar på fullt allvar att det inte finns utrymme för fel i mänskliga faktorn?
Nej, vi pratar om vetenskap. Detta var något du klagade på förut hos vetenskapen, hur ska du ha det?
Fel i mänskliga faktorn, någonsin hört talas om bibeln som skrevs av människor - för människor?
Misael:
Forskares resultat är alltid = faktum?
Nej.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskapliga_metoden
Tja.
SWEEET:
Tja.
Hej.
sajman:
Sanningen kan vara svår ibland.
Din "sanning" är diskuterbar. Möjligen förvanskad så som man kan förvänta sig från en avfällig som bara är ute efter att smutskasta så mycket som möjligt.
Misael:
Din "sanning" är diskuterbar. Möjligen förvanskad så som man kan förvänta sig från en avfällig som bara är ute efter att smutskasta så mycket som möjligt.
Det är så löjligt så det knappt är värt en kommentar. Exakt vad skulle jag vinna på att smutskasta? Om jag skulle smutskasta så skulle jag ju tro att det egentligen är sant som JV säger. Varför skulle jag då vilja lämna det? Det lättaste är väl att fortsätta som jag är van vid med min familj och mina vänner. Vad skulle det vara för problem med det? Klarar du inte av att tänka så långt?
Misael:
”Mutationer kan inte omvandla en ursprunglig [växt- eller djur]art till en helt ny art.
Jo, MÅNGA. Dessutom så blir det olika arter så fort populationer separeras eller nischar sig.
Fast detta tar ju dessutom LÅÅNG tid. Människan har ju t.ex. inte förändrats så mycket pga vår anpassningsbarhet, sen har vi ju också inte varit så långt ifrån varandra att vi blivit annat än raser.
Men att andra arter av människa existerat vet vi ju, t.ex. neanderthalarna.
Misael:
hur skulle då egentligen en makroevolution ha gått till?
Ingen forskare snackar om makroevolution.
"mikroevolution" är väl det närmaste man kommer dom förändringar seriösa biologer pratar om.
Tråden låst på grund av inaktivitet
