handendärnissen: skulle människan jaga allt kött så skulle kött vara så förbannat sällsynt så man aldrig blivit beroende va kött

Vi är beroende av syre också, det är bara det att det beroendet är livsviktigt, lika som intaget av protein. De som inte jagade dog, vilket ledde till att man jagade om man ville överleva. Det är inte så att vi bara hade ätit mindre kött om vi bara jagade, vi hade även varit extremt mycket färre. 

Haien:

Fattar inte hur du lyckades få in så mycket trams i den lilla texten..

Eller varför inte en helstekt gris med lite kall skummande öl till?  

Haien:

Vi är beroende av syre också, det är bara det att det beroendet är livsviktigt, lika som intaget av protein. De som inte jagade dog, vilket ledde till att man jagade om man ville överleva. Det är inte så att vi bara hade ätit mindre kött om vi bara jagade, vi hade även varit extremt mycket färre. 

skiter i vilket, kött ä gött o inget ja kommer sluta med, enda gången ja slutar äta kött är när de inte längre går köpa vilket troligen aldrig kommer hända, skulle inte göra mig nåt om vi va mindre med folk på jorden, mindre med idioter som bara slösar runt i nån nerspydd gränd i väntan på döden

Det enda argumentet mot att vara vegetarian/vegan är väl att kött är gott, något som sedan också kan diskuteras.  

classified: Totalt meningslöst. Sedan är ju en annan aspekt på frågeställningen att man tycker det är godare med veg mat. Själv är jag köttätare och föredrar att äta upp alla kor som står och "pruttar" överallt och höjer våra koldioxidutsläpp.

Men anledningen till kornas stora påverkan på växthuseffekten beror ju just på att vi föder upp dem för mat. Att du äter upp dem hjälper inte. Äter mindre och mindre kött behövs inte lika många kor födas upp.

Dessutom är det främst metangas kor släpper ut, inte koldioxid. Metangas är flera gånger starkare än koldioxid och påverkar klimatet mer. 

Haien: Vi är beroende av syre också, det är bara det att det beroendet är livsviktigt, lika som intaget av protein. De som inte jagade dog, vilket ledde till att man jagade om man ville överleva. Det är inte så att vi bara hade ätit mindre kött om vi bara jagade, vi hade även varit extremt mycket färre.

Menar du att folk bör äta kött för att våra förfäder gjorde det och det var deras sätt att överleva på? 

Getrekt:

Menar du att folk bör äta kött för att våra förfäder gjorde det och det var deras sätt att överleva på? 

Nej. Jag svarade på handendärnissens dumma idé om att köttätandet bara är ett beroende.

Getrekt:

Men anledningen till kornas stora påverkan på växthuseffekten beror ju just på att vi föder upp dem för mat. Att du äter upp dem hjälper inte. Äter mindre och mindre kött behövs inte lika många kor födas upp.

Dessutom är det främst metangas kor släpper ut, inte koldioxid. Metangas är flera gånger starkare än koldioxid och påverkar klimatet mer. 

Det var precis det här jag tänkte på när jag kallade stycket för trams på förra sidan. 

Nu när vi ändå håller på och rättar varandra så; Metangas är inte "starkare" än koldioxid, däremot så bidrar det till mycket större växthuseffekt per kubikmeter än koldioxid, vilket du antagligen syftade på. När man säger "starkare" så tänker man lätt på koncentration och densitet, co2 har närmare dubbelt så hög densitet som metangas, därav blir det missvisande.